P-19/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ČV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po odvjetnici Darijani Godinović, odvjetnica iz Hvara protiv tuženika BV. Č, odsutan i nepoznata boravišta, zastupan po privremenom zastupniku Andro Duboković odvjetnik iz Jelse, radi utvrđenja, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti punomoćnika tužitelja te izočnosti privremenog zastupnika zaključene i objavljene 08. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik suvlasničkog dijela od 1/3 dijela upisanog na ime BV pok.Č na kat. čest. br. [katastarska čestica], Napoje, pašnjak površine 1160 m2, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], te je ovlašten tužitelj temeljeno na ovoj pravomoćnoj Presudi zatražiti i postići upis prava vlasništva za cijelo na svoje ime i u svoje vlasništvo u zemljišnim knjigama uz prethodno brisanje istog prava sa imena tuženika, koji upis je tuženik dužan trpjeti, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti Presude.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni vlasnik za cijelo na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj nekretnini je upis tužitelja za 2/3 a tuženika za 1/3 dijela prava vlasništva. U PL br. 42 za k. o. [katastarska općina] tužitelj je upisan kao posjednik za cijelo, a predmetna nekretnina u naravi je zemljište poljoprivredne namjene, obrađivano, omeđeno, u mirnom i neometanom posjedu više od 80 godina tužitelja i njegovog prednika-oca pok. BV pok ČV.

2.Za tuženika navodi da bi bio odsutan nepoznata boravišta te predlaže da mu sud postavi privremenog zastupnika iz redova odvjetnika što je sud i učinio, te je istima rješenjem od dana 14.01.2026. postavio privremenog zastupnika u osobi Andro Duboković, odvjetnika u Jelsi, uz objavu oglasa u Narodnim Novinama.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 15.01.2026. privremeni zastupnik tuženog izvijestio je sud da nema saznanja o tuženiku te se opreza radi protivi tužbi i predlaže izvođenje predloženih dokaza.

4.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni zk izvadak z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Izvod iz katastarskog plana, prijepis PL br. 42 za k. o. [katastarska općina], te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka ĐV i ŠV.

5.Tužbeni zahtjev tužitelja pravno je osnovan.

6.Pregledom neformalnog ZK izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na nekretnini oznake č. zem. [katastarska čestica] napoje, površine 1160 m2, upisano na ime tužitelja za 2/3 a na ime tuženika za 1/3 dijela prava vlasništva.

7. Pregledan je izvod iz katastarskog plana za k. o. [katastarska općina] na kojem je prikazana predmetna nekretnina.

8.Pregledan je prijepis PL br. 42 za k. o. [katastarska općina] iz kojeg je razvidno da je kao posjednik na predmetnoj nekretnini u cijelosti upisan tužitelj.

9.U svom iskazu svjedok ĐV naveo je da je točno je da tužitelj ima nekretninu na predjelu zv. "Napoje", riječ je o velikom području gdje i sam posjeduje zemlju, ne zna točno gdje se nalazi na tom predjelu sporna nekretnina, no po priči tužitelja mu je poznato da on tamo ima zemljište koje je u obradi na način da su tu bile posađene a još uvijek se tamo nalaze masline koje tužitelj obrađuje. Nikada nije čuo da bi itko tužitelju a niti njegovim prednicima osporavao pravo posjedovanja i pravo korištenja predmetne nekretnine. Za osobu odsutnu i nepoznata boravišta nije čuo niti o istoj ima ikakva saznanja.

10.U svom iskazu svjedok ŠV naveo je da mu je tužitelj ujak, da ima osobna i neposredna saznanja o predmetu ovog spora koji se nalazi na predjelu zv. "Napoje" gdje je od djetinjstva odlazio kako sa tužiteljem tako i s njegovim ocem, svojim djedom, gdje su se i tada nalazila kao i sada 30-40 stabala maslina koje se redovno održavaju i obrađuju a u čemu i sam aktivno sudjeluje tj. pomaže tužitelju. Čestica je na terenu ograđena tj. omeđena vidljivim međašnim oznakama u vidu suhozida i nikada nije bilo sporno da se nalazi uz posjedu kako tužitelja tako i njegova prednika tj. oca pok BV pok ČV, dočim za tuženika odsutna i nepoznata boravišta nije čuo niti o istom ima ikakva saznanja.

9. Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetne nekretnine na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

11.Sve navedeno ukazuje na to da su tužitelji u sljedništvu svojih pravnih prednika stekli pravo vlasništva predmetne nekretnine a primjenom instituta dosjelosti tj. primjenom članka 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu 08. travnja 2026.

SUDAC:

Miljana Srhoj Buratović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka iste, a dostavlja se putem ovog suda na Županijski sud u tri primjerka.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika

- Poreznoj Upravi po pravomoćnosti