Pp-1437/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HV zbog prekršaja iz čl. 51.st.3., uz primjenu čl.51.st.1.toč.2. Zakona o energiji (NN 120/12, 14/14, 95/15, 102/15, 68/18),povodom optužnog prijedloga HEP-a Operatora Distribucijskog Sustava d.o.o., Elektra Karlovac, [adresa], broj: 4017/2637/25GL 23. lipnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 182. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 8. travnja 2026., donio je, objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica HV, djev. prezime H, kći E, rođ. **.**.1978.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana

k r i v a  j e

što je 02. rujna 2024. u [adresa], onemogućila ovlaštene radnike HEP-a Operatora distribucijskog sustava d.o.o. DP Elektre Karlovac, Službe za terenske aktivnosti, EV i UV da izvrše isključenje mjernog uređaja energetskog subjekta, a kako je tog dana trebala biti obustavljena isporuka električne energije isključenjem na navedenom mjernom mjestu

dakle, što je kao fizička osoba onemogućila isključenje mjernog uređaja energetskog subjekta

čime je počinila prekršaj iz čl. 40. st.3. Zakona o energiji (NN 120/15, 14/14, 95/15, 102/15, 68/18), kažnjiv po čl. 51. st. 3., uz primjenu čl.51.st.1.toč.2. cit. Zakona

pa joj se na osnovi istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 eura (devedeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) – putem priložene uplatnice i to u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. HEP, Operator Distribucijskog Sustava d.o.o., Elektra Karlovac, [adresa], broj: 4017/2637/25GL od 17. listopada 2024. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je zaprimljen na Općinskom sudu u Karlovcu. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 18. ožujka 2025. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu, te je predmet dostavljen ovom sudu na nadležni postupak.

2. Nakon zaprimanja predmeta, te provedenog postupka u predmetu broj PP 4749/2025 primjenom čl. 182.toč.3. Prekršajnog zakona, ovaj sud je donio presudu 4. rujna 2025., kojom je okrivljenica u nedostatku dokaza oslobođena optužbe. Na navedenu presudu, tužitelj je podnio žalbu, a Visoki prekršajni sud RH je na sjednici vijeća održanoj 25. studenog 2025. prihvatio žalbu tužitelja, ukinuo pobijanu presudu, zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Po zaprimanju predmeta, isti je dobio novi broj gornji.

3. Po primitku predmeta, sud je zakazao ročište za 8. travnja u 9,40 sati, okrivljenica je uredno zaprimila poziv, ali se nije odazvala niti je svoj izostanak opravdala, pa je sud proveo i dovršio dokazni postupak.

4. U dokaznom postupku pročitan je iskaz saslušanog svjedoka EV, izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, radni nalog br. 4402032664 i prekršajnu evidenciju.

5. Svjedok EV je u iskazu naveo se sjeća da je u svojstvu izvršitelja sa kolegom NV, postupajući po radnom nalogu došao isključiti struju na mjernom mjestu na adresi [adresa] gdje je korisnica HV i to dana 02. rujna 2024. godine. Sastavili su zapisnik o zabrani pristupanja mjernom mjestu na kojemu se korisnica potpisala, a izjavila je da ne dozvoljava iskapčanje struje.

6. Tužitelj nije na traženje suda dostavio zapisnik o zabrani pristupanja mjernom mjestu, kako proizlazi iz zapisnika o saslušanju svjedoka djelatnika tužitelja, koji je bio kritične zgode u svojstvu izvršitelja radnog naloga. Međutim, sve činjenice koje predstavljaju zakonsko obilježje prekršajnog djela utvrđene su na osnovi provedenih dokaza, radnog naloga i obavijesti o počinjenju prekršaja.

7. Iz radnog naloga broj 4402032664 od 2. rujna 2024. je vidljivo da je nalog izdan radi isključenja na brojilu- obustave isporuke mjernog mjesta koje se vodi na okrivljenici, sa adresom u [adresa] (OMM1701113134) i to za izvršitelja BV, a u istom je upisano da stranka ne dozvoljava iskapčanje, na kojem radnom nalogu se nalazi potpis izvršitelja.

8. Iz prekršajne evidencije je razvidno da je okrivljenica prekršajno kažnjavana radi drugih prekršaja i to presudom Općinskog suda u Karlovcu, broj Pp-2515/2023 od 2. travnja 2024., radi prekršaja iz čl.22.st.2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pravomoćna 17.svibnja 2024, te presudom istog suda Pp-2559/2023 od 11. rujna 2024. radi prekršaja iz čl.13. i 17. zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr., pravomoćna 28. rujna 2024.

9. Temeljem provedenih dokaza, ovaj sud je nesporno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 51. st.3., uz primjenu čl. 51. st. 1.toč.2. Zakona o energiji, pa je tako presuda donesena bez ispitivanja okrivljenice, jer njezino ispitivanje nije nužno za pravilno presuđivanje stanja stvari.

10. Dakle, izvršitelj radnog naloga EVzaposlenik HEP d.d. na održavanjima mjernih uređaja je nesporno kritične zgode postupajući po izdanom radnom nalogu, došao na navedenu adresu u namjeri isključenja na brojilu, koje se vodi na kupcu HV. Nadalje je nesporno da je tome bila prisutna okrivljenica, koja je dala izjavu radniku HEP-a da se protivi isključenju brojila, na koji način ga je onemogućila da izvrši isključenje mjernog uređaja energetskog subjekta. Utvrđene činjenice proizlaze iz radnog naloga, iskaza EV kao svjedoka, te obavijesti o počinjenom prekršaju, kojeg je okrivljenica odmah preuzela i potpisala.

11. Analizirajući iskaz saslušanog svjedoka, ovaj sud je istome u cijelosti poklonio vjeru, jer je isti iskazao okolnosno i uvjerljivo, a njegov iskaz se podudara ostalim provedenim dokazima, izdanim radnim nalogom za predmetno postupanje, u kojeg je upisano da stranka ne dozvoljava isključenje i obavijesti o počinjenom prekršaju, koja je okrivljenoj odmah uručena, te ju je vlastoručno potpisala nakon pokušaja obustave isporuke električne energije isključenjem na mjernom mjestu dana 2. rujna 2024., na zahtjev opskrbljivača zbog duga na ime potrošene električne energije.

12. Novčana kazna je okrivljenici odmjerena u granicama propisanog iznosa, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom postići svrha kažnjavanja, te da će ona dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljenici kao otegotno cijenio da je do sada prekršajno kažnjavana radi drugih prekršajnih djela.

13. Obzirom da težina djela te razlozi individualne i generalne prevencije, ne opravdavaju primjenu odredaba o ublažavanju kazne, odlučeno je kao u izreci ove presude.

14. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

15. Kako je okrivljenica proglašena krivom to je obvezna naknaditi trošak prekršajnog postupka, koji je odmjeren obzirom na duljinu i složenost postupka.

U Zagrebu, 08. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mario Vidanec, v.r.

Jasenka Barun, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb,Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.