Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-450/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sanji Joka Umićević, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja (tužitelja) FESTON j.d.o.o., Pula, Ulica Šantamarina - Via Santamarina 104, OIB: 93182848096, zastupanog po zakonskom zastupniku KR, protiv ovršenika (tuženika) ŽR, [adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja (tužitelja) protiv rješenja Općinskog suda u Puli – Pola, poslovni broj Povrv-156/2025-2 od 8. srpnja 2025., dana 7. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovrhovoditelja FESTON j.d.o.o. kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Puli – Pola, poslovni broj Povrv-156/2025-2 od 8. srpnja 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„I. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Sonje Obrovac Skira, poslovni broj: Ovrv-1218/2025, UPP-OS-Ovrv- 112/2025 od 17. travnja 2025. u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju se provedene radnje.

II. Povodom prigovora ovršenika postupak će se provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.“

2. Protiv pobijanog rješenja u cijelosti žalbu podnosi ovrhovoditelj, pritom ne navodeći konkretne zakonske žalbene razloge. Ovrhovoditelj u bitnome ističe kako je nepravodoban ovršenikov prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Slijedom navedenog, nisu ispunjeni uvjeti da se ovršni postupak nastavi kao parnični postupak za izdavanje platnog naloga, već je bilo potrebno odbaciti ovršenikov prigovor kao nepravodoban.

3. Ovršenik je podnio odgovor na žalbu ovrhovoditelja. Ističe kako je prigovor protiv rješenja o ovrsi podnio u uredu javnog bilježnika Sonje Obrovac Skira, nakon što se konzultirao sa djelatnicom u uredu. Ovršenik u bitnome ističe kako je potraživanje ovrhovoditelja u cijelosti neosnovano.

4. Žalba ovrhovoditelja je neosnovana.

5. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji je prethodio njegovom donošenju nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP), a na što ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi odredbe čl. 381. ZPP-a i u vezi odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj:

112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ).

6. U žalbenom postupku je sporno je li ovršenik pravodobno podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

7. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je ovrhovoditelj FESTON j.d.o.o., dana 17. veljače 2025., podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (računa), protiv ovršenika ŽR, a radi dugovanja u iznosu od 1.937,50 EUR, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom

- da je javni bilježnik Sonja Obrovac Skira iz Pule (koja postupa kao povjerenik Općinskog suda u Puli) ovršeniku dostavila Obavijest od 11. ožujka 2025., zajedno sa prijedlogom za ovrhu, a u kojoj se Obavijesti navodi da ovršenik može u roku od 15 dana ispuniti svoju obvezu prema ovrhovoditelju, a u suprotnom će javni bilježnik donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, protiv kojeg rješenja ovršenik ima pravo izjaviti prigovor

- da je ovršenik ŽR, dana 13. travnja 2025., podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi javnom bilježniku Sonji Obrovac Skira, i to neposredno dana 13. travnja 2025., a što proizlazi iz urudžbenog pečata koji se nalazi na prigovoru

- da je javni bilježnik Sonja Obrovac Skira iz Pule dana 17. travnja 2025., donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv- 1218/2025,

- da je predmetno rješenje o ovrsi dostavljeno ovršeniku ŽR dana 3. svibnja 2025., a što proizlazi iz potvrde o nepreuzimanju elektroničkog sudskog pismena na listu 64 spisa

- da je Općinski sud u Puli, dana 8. srpnja 2025., donio pobijano rješenje kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi te se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga

- da je Općinski sud u Puli, dana 25. srpnja 2025., rješenjem pozvao ovršenika da nadopuni prigovor protiv rješenja o ovrsi od 13. travnja na način da isti potpiše, i to u roku od 8 dana od primitka rješenja

- da je ovršenik ŽR, dana 26. srpnja 2025., postupio sukladno uputi prvostupanjskog suda i dostavio potpisani prigovor protiv rješenja o ovrsi

8. Sukladno čl. 57. st. 1. OZ-a, ovršenik može podnijeti prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana, osim ako ne pobija samo odluku o troškovima postupka.

9. U konkretnom predmetu se ne radi o mjeničnom niti čekovnom sporu, već je ovrha određena na temelju računa kao vjerodostojne isprave, stoga je rok za podnošenje prigovora osam dana od dana primitka otpravka rješenja o ovrsi.

10. Sukladno čl. 282. st. 1. i 2. OZ-a, ovršenik može podnijeti prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku koji ga je izdao. Javni bilježnik kojem je podnesen nepravodoban, nedopušten ili neobrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi donošenja odluke u povodu prigovora nadležnom sudu koji će donijeti rješenje o odbacivanju takva prigovora.

11. Dakle, sukladno gore navedenim odredbama, ovršenik može podnijeti prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku koji ga je izdao. Ovršenik može podnijeti prigovor u roku od osam dana od dana primitka otpravka rješenja o ovrsi. Ako ovršenik podnese prigovor nakon proteka roka (nepravodoban prigovor), javni bilježnik će spis proslijediti nadležnom sudu koji će donijeti rješenje o odbacivanju takvog prigovora.

12. Ovršenik je rješenje o ovrsi zaprimio dana 3. svibnja 2025., a što proizlazi iz potvrde o nepreuzimanju elektroničkog sudskog pismena na listu 64 spisa. Uzevši u obzir odredbu čl. 112. ZPP-a koja propisuje način računanja rokova, a koja se primjenjuje i u ovršnim postupcima (čl. 21. st. 1. OZ-a), posljednji dan za pravodobno podnošenje prigovora je 12. svibnja 2025.

13. Premda iz citiranih odredbi proizlazi da se rok za podnošenje prigovora protiv rješenja o ovrsi počinje teći tek nakon što ovršenik zaprimi rješenje o ovrsi, prema ocjeni ovog suda drugog stupnja, potrebno je uzeti u obzir prigovor ovršenika koji je javnom bilježniku poslan 13. travnja 2025., a prije nego što je doneseno rješenje o ovrsi dana 17. travnja 2025.

14. Naime, prije nego što javni bilježnik donosi rješenje o ovrsi, dostavit će ovršeniku prijedlog za ovrhu, zajedno sa obavijesti u kojoj će upozoriti ovršenika da može u roku od 15 dana ispuniti svoju obvezu prema ovrhovoditelju, u suprotnom će se izdati rješenje o ovrsi, sukladno čl. 281. st. 1. i 2. OZ, a što se i dogodilo u konkretnom slučaju.

15. Kada javni bilježnik donosi rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, takvo je rješenje sadržajno jednako prijedlogu za ovrhu kojeg je podnio ovrhovoditelj. U konkretnom postupku ovršeniku je dostavljen prijedlog za ovrhu u kojem je obaviješten o osnovi i visini tražbine ovrhovoditelja, a uz prijedlog je zaprimljena i obavijest o mogućnosti pokretanja ovrhe.

16. Nakon dostavljenog prijedloga za ovrhu, ovršenik podnosi obrazloženi prigovor u kojem prigovara osnovi potraživanja ovrhovoditelja. Također valja istaknuti da je ovršenik fizička osoba koju ne zastupa profesionalni punomoćnik. Radi navedenog, u skladu s načelom pomoći neukoj stranci, prigovor kojeg je ovršenik podnio 13. travnja 2025. godine, a koji je kod javnog bilježnika zaprimljen prije donošenja rješenja o ovrsi i prije prosljeđivanja sudu na daljnje postupanje, potrebno je razmatrati kao prigovor protiv, kasnije donesenog i sadržajno jednakog, rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Dakle, premda je prigovor protiv rješenja o ovrsi podnesen dana 13. travnja 2025., taj dan je, u skladu s navedenim pravnim shvaćanjem, unutar zakonskog roka od osam dana za podnošenje prigovora.

17. Činjenica da je ovršenik tek prigovor potpisao tek dana 26. srpnja 2025., i to nakon što ga je prvostupanjski sud rješenjem od 25. srpnja 2025. pozvao da potpiše prigovor protiv rješenja o ovrsi, nije od utjecaja na pravodobnost prigovora. Naime, sukladno čl. 109. st. 3. ZPP, ako je podnesak vraćen na dopunu i predan sudu u roku određenom za dopunu, smatra se da je podnesen sudu onog dana kad je prvi put bio podnesen. Kako je ovršenik potpisao prigovor u roku kojeg mu je prvostupanjski sud odredio za dopunu, smatra se da je potpisani prigovor podnesen dana 13. travnja 2025. godine.

18. Dakle, budući da je ovršenik pravodobno podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi, kojim prigovorom u cijelosti pobija osnovanost potraživanja ovrhovoditelja, prvostupanjski sud je, pravilnom primjenom čl. 58. st. 3. OZ-a, donio pobijano rješenje kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukidaju provedene radnje, a postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga.

19. Zbog svega navedenog, žalba ovrhovoditelja se ne može prihvatiti.

20. Navode ovršenika iz odgovora na žalbu, koji se odnose na osnovanost tražbine ovrhovoditelja, prvostupanjski sud će raspraviti u nastavljenom parničnom postupku, tj. u postupku koji se nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga

21. Slijedom navedenog, primjenom čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. st. 1. OZ, valjalo je riješiti kao u izreci drugostupanjskog rješenja i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu, 7. travnja 2026.

Sutkinja:

Sanja Joka Umićević