Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca br. 3
53000 Gospić
Poslovni broj: K-72/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda Dijani Tomašegović Nikolić, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SS zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24,72/25, 136/25 - dalje u tekstu: KZ/11), postupajući po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, broj: KO-DO-111/2025 od 25. veljače 2025., te prihvaćajući zahtjev Općinskog državnog odvjetništva za izdavanjem kaznenog naloga, dana 07. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 541. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/22., 80/22., 36/24., 72/25 – dalje: ZKP/08.), izdaje se
KAZNENI NALOG
Okrivljeniku PS, zvani PS, sin S i CS, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Slovenije, automehaničar sa srednjom stručnom spremom, u izvanbračnoj zajednici, srednjeg imovnog stanja, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je,
5. lipnja 2025., oko 12,05 sati, u Karlobagu, na 9. km X. dionice državne ceste D-8, upravljajući motociklom marke „BMW“, registracijske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), na kojem motociklu se kao putnica nalazila JS, protivno odredbama članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20, 85/22., 114/22. i 133/23.), lakomisleno smatrajući da neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu propustio prilagoditi brzinu kretanja vozila osobinama ceste tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnom slučaju može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti po prometnom pravilu ili znaku, pa je ulaskom u lijevi nepregledni zavoj izgubio kontrolu nad motociklom te je motocikl zajedno s okrivljenikom i oštećenom JS pao na kolnik i zajedno se s okrivljenikom nastavio kretati do zaštitne ograde gdje udara u stup, dok je oštećena JS udarila u zaštitnu metalnu ogradu uz zapadni rub kolnika kojom prilikom je zadobila prijelom vanjskog okrajka lijeve ključne kosti s blažom angulacijom i prijelom unutarnjeg maleola lijevog gležnja s pomakom 2mm koje ozljede su teške naravi,
dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio teške tjelesne ozljede druge osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti cestovnog prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u članku 227. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11.
I. Temeljem istog zakonskog propisa, okrivljenik SS
o s u đ u j e s e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
II. Na temelju članka 56. KZ/11, prema okrivljeniku PS
izriče se
UVJETNA OSUDA
na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
III. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP-a u svezi člankom 145. stavak 2. točka 6. i stavka 3. ZKP-a, okrivljenik PS je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka, i to trošak vještačenja od 167,05 eura te paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, što čini ukupan trošak od 267,05 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, optužnicom broj: KO-DO- 111/2025 od 25. veljače 2025., tereti okrivljenika SS za počinjenje iz nehaja kaznenog djela protiv sigurnosti cestovnog prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u članku 227. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11, s tim da u optužnom aktu u skladu s člankom 540. ZKP-a predložilo da sud temeljem članka 541. ZKP-a izda kazneni nalog kojim će se okrivljenom izreći kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja kazna zatvora se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
2. Sud je cijenio osnovanim zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću za izdavanjem kaznenog naloga.
3. Utvrđeno je da se radi o kaznenom djelu za koje se može izdati kazneni nalog, te je Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću predložilo izricanje zakonom dopuštene vrste i visine kaznene sankcije.
4. Osnovanost za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz zapisnika o očevidu, skice mjesta događaja, prijave povreda Opće bolnice Gospić za oštećenu, zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 26. srpnja 2024., izvatka iz KE i PE za okrivljenika, medicinske dokumentacija za oštećenu JS te nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka, slijedom čega se nalazi osnovanim izdavanje kaznenog naloga i izricanje predložene vrste i mjere kazne, kao primjerene težini djela i bez provođenja rasprave.
5. U cijelosti temeljem stanja spisa proizlazi da je okrivljenik ostvario sve elemente kaznenog djela, objektivne i subjektivne, proizlazi potkrijepljena osnovana sumnja da je okrivljenik PS postupio na način kako mu se stavlja na teret, te da je time ostvario obilježja kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. KZ/11, sud nije našao ispričivih razloga u odnosu na počinjeno kazneno djelo.
6. U skladu s utvrđenim činjeničnim stanjem izrečena je kaznena sankcija srazmjerna stupnju krivnje, pogibeljnosti kaznenog djela i svrsi kažnjavanja, sud cijeni da je predložena sankcija takva da će prihvaćanjem iste okrivljenik uskladiti svoje ponašanje s pozitivnim propisima kao i da više neće činiti kaznena djela te da će ovako izrečena i generalno prevenirati kod drugih građana da usklade ponašanje s pozitivnim propisima Republike Hrvatske.
7. Budući je oglašen krivim sud je okrivljenika obvezao na naknadu troškova kaznenog postupka u skladu s članka 148. stavak 1. ZKP-a u svezi člankom 145. stavak 2. točka 6. i stavka 3. ZKP-a, okrivljenik PS je dužan naknaditi trošak kaznenog postupka, i to trošak vještačenja od 167,05 eura te paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, što čini ukupan trošak od 267,05 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.
U Gospiću, 07. travnja 2026.
Sutkinja:
Dijana Tomašegović Nikolić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv kaznenog naloga okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od 8 dana od primitka istog podnijeti prigovor u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi novi dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen kazneni nalog postat će pravomoćan te izrečena kazna ima biti izvršena (članak 541. stavak 4. u svezi s člankom 542. stavak 2. ZKP/08).
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje Županijski sud.
Ako je okrivljenik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (članak 545. stavak 1. i 2. ZKP/08).
DNA:
1. ODO u Gospiću, na broj KO-DO-111/2025
2. Okrivljenik SS, [adresa] - prilog optužnica ( po prijevodu na slovenski jezik)
Po pravomoćnosti:
Žrtva-oštećenik JS, [adresa] (po prijevodu na slovenski jezik)
