REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-184/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MU, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb: Klasa 211-07/25-4/116090, Urbroj: 511-19-45-25-2 od 7. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka 7. travnja 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik MU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000., ime roditelja M i N, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e :

što do 9. srpnja 2025. godine na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju II. Postaje prometne policije, Zagreb broj: 211-07/25-81157215, od 10.06.2025.godine kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom ZD824NF u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja brzine dana 24.05.2025.godine u 02,10 sati a obavijest uručena 23.06.2025. godine

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

te mu se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD: 300,00 (tristo) EUR

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog 7. studenoga 2025. kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna od 660,00 eura i trošak postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Temeljem članka 167.stavak 3. Prekršajnog zakona održano je ročište 7. travnja 2026. bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istome, koji svoj nedolazak nije ispričao i koji je u pozivu upozoren da se ročište može održati i donijeti presuda ukoliko se ne odazove pozivima. Također je okrivljenik u pozivu bio upozoren da se ročište može održati bez nazočnosti okrivljenika ako njegovo ispitivanje nije potrebno i ako to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok NU koji je iskazao da u policijskoj postaji na temelju izvješća o počinjenom prekršaju odnosno snimke izmjerene brzine utvrđeno je da je sa vozilom registarskih oznaka koje su navedene u obveznom prekršajnom nalogu 21.10.2022. počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine, odnosno prekršaj iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Tada je u policijskoj postaji provjereno vlasništvo vozila koje je glasilo na okrivljenika. Oni su poslali obavijest o počinjenom prekršaju okrivljeniku u kojemu su istome dali mogućnost da novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura plati u roku od 3 dana pola iznosa ili da u roku od 15 dana dostavi podatak o osobi koja je upravljala s njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Okrivljenik je uredno primio obavijest ali u roku od 15 dana nije dostavio podatak o osobi koja je upravljala vozilom te je iz tih razloga u policijskoj postaji izdan obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog nedostavljanja podataka. Iskazao je da je on vlasništvo automobila utvrdio uvidom u evidencije vozila MUP-a iz kojih je proizlazilo da je u vrijeme počinjenja prekršaja okrivljenik bio vlasnik vozila. Iskazao je da je ovo okrivljeniku prvi puta da je počinio ovakav prekršaj te da nije do sada evidentiran u evidencijama.

4. Temeljem provedenoga postupka, iskaza ispitanog svjedoka, pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju, razgledane povratnice, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Zadru br. Pp-1695/2022 od 25.10.2023., koja je postala pravomoćna 25.10.2023., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanom obavijesti o dostavi podataka II. postaje prometne policije Zagreb, utvrđeno je da je dopisom od okrivljenika kao vlasnika vozila traženo da u roku od 15 dana dostavi vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja 24. svibnja 2025. u 02,10 sati kojim je počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00.

7. Pročitanom i razgledanom povratnicom o primitku navedene obavijesti utvrđeno je da je ista uredno uručena okrivljeniku.

8. Iskaz ispitanog svjedoka NU je u cijelosti prihvaćen. Iz iskaza ispitanog svjedoka, čiji iskaz je dan pod kaznenom odgovornošću i koji sasvim sigurno nije imao razloga neosnovano teretiti okrivljenika, proizlazi da je isti utvrdio da je okrivljenik vlasnik automobila sa kojim je počinjen prekršaj prekoračenja dopuštene brzine, te da je od istog tražio da isti u roku od 15 dana dostavi podatak tko je sa njegovim vozilom upravljao u vrijeme počinjenja prekršaja. Iz stanja spisa i iz iskaza istog proizlazi da okrivljenik nije dostavio tražene podatke. Iskaz ispitanog svjedoka je u cijelosti prihvaćen budući se temeljem provedenog postupka isti iskaz u cijelosti ukazuje osnovanim.

9. Temeljem čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. istog Zakona dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

10. Iz citirane odredbe je razvidno da je vlasnik vozila dužan dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.

11. Temeljem ovako provedenog postupka, iskaza ispitanog svjedoka, obavijesti o počinjenom prekršaju, povratnice o primitku obavijesti, kao neprijeporno proizlazi da okr. na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dano na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja, kako je to navedeno u izreci presude, pri čemu je ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

12. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbi čl.37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, ispod zakonom propisanog minimuma pri čemu mu je kao olakotna okolnost cijenio općenito tešku gospodarsku situaciju u državi, činjenicu da se radilo o prekršaju prekoračenja brzine za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura zbog kojeg je bio u obvezi dostaviti tražene podatke, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura.

14. Paušalni trošak postupka propisan je u kunama te je isti u presudi izražen u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

15. Ispitivanja okrivljenika u ovom postupku prema mišljenju suca nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenih dokaza, pa je sudac donio presudu bez njegove nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu članka 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

16. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 7. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Renata Josimović

Josip Ćorluka

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)

DNA:

1. Okrivljenik MU

2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb