REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-12932/2024-31

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U DA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1.okrivljenika T.D. „Stanić Beverages“ d.o.o. i dr., zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. podst. 2. i st. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani ("Narodne novine" 56/13,14/14,56/16,32/19), a temeljem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Službe poljoprivredne inspekcije, Ispostava Sinj, broj klasa:UP/I-320-02/23-09/84, ur.broj: 443-02-03-05-24-23 od 1. listopada 2024. i dopunom istog od 12. studenog 2024. u smislu čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 118/18), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 7. travnja 2026. u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

1.Okrivljenik: „STANIĆ BEVERAGES“ d.o.o., iz Zagreba, Slavonska avenija 22, OIB: 25420356246, kao pravna osoba, nekažnjavan,

2.Okrivljenik: ŠJC i Š, iz [adresa], rođen **.**.1975. u [adresa], oženjen, troje djece, magistar  znanosti, OIB: [osobni identifikacijski broj],  drž.  RH,  nekažnjavan, predsjednik uprave društva, kao odgovorna osoba,

krivi su

što je nadzorom 10. ožujka 2023. u Sinju, Vukovarska 6 na prodajnom mjestu P-760 u trgovačkom društvu "Konzum plus" d.o.o. ustanovljeno da su stavili na tržište proizvod Juicy 100% super bobice Sok od više vrsta voća djelomično od koncentriranih voćnih sokova, izvor vitamina C, neto količine 1 L, Proizvodi: STANIĆ BEVERAGES d.o.o., Slavonska avenija 22, 10000 Zagreb, Hrvatska, EU, datuma minimalne trajnosti kako slijedi:

„Najbolje upotrijebiti do: 03.06.2023 .”, dana 23.09.2022. godine putem otprcme trgovačkom društvu AWT International d.o.o., Centralno skladište Split, Matice hrvatske 21, Dugopolje odakle je otpremljen u trgovačko društvo KONZUM plus d.o.o.

- „Najbolje upotrijebiti do: 29.12.2023.”, dana 12.05.2023. godine putem otpreme trgovačkom društvu AWT International d.o.o., Centralno skladište Split, Matice Hrvatske 21, Dugopolje odakle je otpremljen u trgovačko društvo STUDENAC d.o.o. na čijem je prodajnom mjestu br. 943, Alojzija Stepinca 8A, Otok zatečen u inspekcijskom nadzoru dana 21.07.2023. godine;

- „Najbolje upotrijebiti do: 22.01.2024.”, dana 08.05.2023. godine putem otpreme trgovačkom društvu AWT International d.o.o., Centralno skladište Split, Matice hrvatske 21, Dugopolje odakle je otpremljen u trgovačko društvo KONZUM plus d.o.o. na čijem je prodajnom mjestu P-760, Vukovarska 6, Sinj zatečen u inspekcijskom nadzoru dana 13.07.2023. godine;

- „Najbolje upotrijebiti do: 18.02.2024”, dana 31.05.2023. godine putem otpreme trgovačkom društvu AWT International d.o,o., Centralno skladište Split, Matice hrvatske 21, Dugopolje odakle je otpremljen u trgovačko društvo KONZUM plus d.o.o. na čijem je prodajnom mjestu P-760, Vukovarska 6, Sinj zatečen u inspekcijskom nadzoru dana 13.07.2023. godine te u trgovačko društvo KAUFLAND HRVATSKA k.d. na čijem je prodajnom mjestu br. 4330. Miljenka Buljana 5, Sinj zatečen u inspekcijskom nadzoru dana 13.07.2023. godine;

- „Najbolje upotrijebiti do: 24.03.2024”, dana 04.07.2023. godine putem otpreme trgovačkom društvu AWT International d.o.o., Centralno skladište Split, Matice hrvatske 21, Dugopolje gdje je zatečen u inspekcijskom nadzoru dana 31.07.2023. godine;

- „Najbolje upotrijebiti do: 09.04.2024.", dana 13.07.2023., 17.07.2023. i 26.07.2023. godine putem otpreme trgovačkom društvu AWT International d.o.o., Centralno skladište Split, Matice hrvatske 21, Dugopolje gdje je zatečen u inspekcijskom nadzoru dana 31.07.2023. godine;

a koji, s obzirom na informaciju „ 100% super bobice” i „100% voćni sokovi Juicy dobiveni su iz voćnih sastojaka kako bi vam pružili istinsko uživanje u slasnim okusima izvornih plodova prirode", nije bio označen u skladu s praksom poštenog informiranja odnosno odredbama članka 7. stavka 1. točke a) i točke c) Uredbe (EU) br. 1169/2011 0 informiranju potrošača o hrani, što je kažnjivo po članku 10. stavku I. podstavku 2. i stavku 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani („Narodne novine”, broj 56/13, 14/14, 56/16, 32/19),

Naime, člankom 7. stavkom l. točka a) Uredbe (EU) br. 1 169/2011 0 informiranju potrošača o hrani propisano je da informacije o hrani ne smiju biti obmanjujuće, a posebno glede karakteristika hrane, posebno njezine prirode, identiteta, svojstava, sastava, količine, roka trajanja, zemlje podrijetla ili mjesta podrijetla, načina proizvodnje, te točkom c) ukazivanjem na posebne karakteristike hrane kada u stvarnosti sva slična hrana posjeduje te karakteristike.

Informacija „100 % super bobice” u suprotnosti je s odredbama članka 7. stavka l. točka a) Uredbe (EU) br. 1169/2011 jer upućuje na udio bobičastog voća, a iz slikovnog prikaza kao i iz popisa sastojaka vidljivo je da sastojci proizvoda potječu i od voća koje pripada drugim skupinama voća, ne samo bobičastom. Budući da je postotni udio bobičastog voća manji u odnosu na ostale vrste voća, spomenuti navod nije u skladu s praksom poštenog informiranja.

Također, informacija „100% voćni sokovi Juicy dobiveni su iz voćnih sastojaka kako bi vam pružili istinsko uživanje u slasnim okusima izvornih plodova prirode” u suprotnosti je s odredbama članka 7. stavka 1. točka c) Uredbe (EU) br. 1169/2011 jer ističe karakteristiku koju imaju i ostali voćni sokovi na tržištu — dobiveni su iz voćnih sastojaka. Slijedom navedenoga, stavljanjem na tržište proizvoda „Juicy 100% super bobice - Sok od više vrsta voća djelomično od koncentriranih voćnih sokova, izvor vitamina C” s označenim informacijama „100% super bobice” i „100% voćni sokovi Juicy dobiveni su iz voćnih sastojaka kako bi vam pružili istinsko uživanje u slasnim okusima izvornih plodova prirode”, a koje nisu u skladu s praksom poštenog informiranja, pravna i odgovorna osoba počinile su prekršaj iz članka 7. stavka 1. točke a) i točke c) Uredbe (EU) br. 1169/2011 0 informiranju potrošača o hrani, kažnjivo po članku 10. stavku l. podstavku 2. i stavku 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani („Narodne novine”, broj 56/13, 14/14, 56/16, 32/19),

čime su počinili prekršaj iz čl. 7. st. 2. Uredbe (EU) br. 1169/20 o informiranju potrošača o hrani, a kažnjiv po čl. 10. st.1. podst. 2. i st. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani ("Narodne novine" 56/13,14/14,56/16,32/19),

te se temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33. i čl. 37. st. 3. t. 2. Prekršajnog zakona okrivljenicima

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 (tri tisuće) EURA, za 1.okrivljenika pravnu osobu,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 (petsto) EURA, za 2. okrivljenika odgovornu osobu,

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenici su dužni platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenici u navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.139.st.3. i čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 40,00 (četrdeset) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja, svaki.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Služba poljoprivredne inspekcije, Ispostava Sinj, podnio je 2. listopada 2024. ovom Sudu optužni prijedlog i dopunu istog 14. studenog 2024. protiv 1.okrivljenika „Stanić Beverages“ d.o.o. i 2.okrivljenika ŠJ, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. podst. 2. i st. 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Prvookrivljenik pravna osoba u pisanoj obrani ističe da se ne osjećaju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret. Ističu da u postupanju pravne osobe kao proizvođača predmetnog proizvoda Juicy 100 % super bobice-sok od više vrsta voća djelomično od koncentriranih voćnih sokova, izvor vitamina C, neto količine 1 l nije bilo ni svijesti ni namjere za počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret već da taj naziv predstavlja marketinški naziv za proizvod koji se temelji na mješavini više vrsta voća s dominantnim udjelom bobičastog voća. Da ideja predmetnog naziva soka nije bila ukazati na superiornost proizvoda nad konkurencijom, pa time ni krivo informirati krajnjeg potrošača već da se termin "Super bobice" koristi kao termin koji označava porodicu bobičastog voća. Da naziv nije bio usmjeren na zavaravanje potrošača, a niti se njime ukazuje na nepoštenu trgovačku praksu i da u Pravilniku za voće ne postoji sinonim super bobice niti su dokazana super svojstva pojedinog bobičastog voća u smjeru super moći, zdravlja ili efekta na organizam. Da se pridržavaju svih propisanih zahtjeva vezanih za sigurnost hrane i stavljanje na tržište. Tvrdnja da uz slikovni prikaz i popis sastojaka je vidljivo da sastojci potječu i od voća koje pripada drugim skupinama voća, ne samo bobičastom ističu kako je na slikovnom prikazu višnja, malina, jagoda, crni ribizl, grožđe i jabuka i kako je navedena deklaracija usklađena s uputama odgovora članka 9. Uredbe (EU) broj 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. Da je inkriminacija ovog optužnog prijedloga već bila predmetom inspekcijskog nadzora tijekom kojeg nisu utvrđeni elementi prekršajno postupanja i da nepravilnosti u odnosu na isti proizvod nisu pronađeni. Slijedom iznesenog traže oslobađanje od optužbe za prekršaj koji im se stavlja na teret odnosno oslobađanje od predviđene kazne.

3.Druookrivljenik ispitan pred zamoljenim Općinskim sudom u Sesvetama iskazuje da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u vrijeme kad je bio odgovorna osoba da je način rada kompanije dao neovisnost odjelima u svojim odlukama kao što je marketing proizvodnja u konkretnom slučaju. Da je razgovarao sa djelatnicima odjela marketing i da su mu rekli da je tako uobičajeno, da se tako radi na tržištu tih proizvoda i da ih ima i dan danas na tržištu ali da ih nitko nije prijavio. Da su odmah reagirali i ispravili sve na što im je ukazano kao na nepravilnosti.

4.U dokaznom postupku svjedokinja viša poljoprivredna inspektorica ŠJCG iskazuje da je postupala po anonimnoj predstavci građanina koji je prijavio upravo to što je na tržištu bio sok Juicy 100 % super bobice za kojeg je pisalo da je sok od više vrsta voća od djelomično koncentriranih voćnih sokova i da su sokovi dobiveni iz voćnih sastojaka kako bi pružili istinsko uživanje u slasnim okusima. Dakle, da je građanin bio "zavaran" jer da je na soku pisalo 100 % super bobice , a prilikom čitanja sastojaka samog soka da je bilo vidljivo da je 45,3 % soka od jabuke od koncentriranog soka i na samoj slici na proizvodu uz bobičasto voće da je prikazana i jabuka, a na samoj deklaraciji da je naznačen udio bobičastog voća ukupno 11,5 % što je dakle sasvim suprotno onome što piše na proizvodu. Da je vidjela da na sokovima piše da su dobiveni iz voćnih sastojaka da je sasvim jasno da su svi sokovi dobiveni iz voćnih sastojaka , a prema Uredbi Europske unije da se ne smiju naznačavati svojstva koja imaju svi slični proizvodi. Upoznata s obranom okrivljenika ističe da neće suditi o tome da li je postojala svijest i volja za počinjenje prekršaja jer da to nije od utjecaja na samo počinjenje i da su tada zatražili mišljenje nadležnog Ministarstva jer da je mišljenje za inspektore obvezujuće i da je nadležno Ministarstvo dostavilo mišljenje o tome i da su naznačili da naziv "100 % super bobice" nije u skladu sa poštenom trgovačkom praksom. Unatoč tome da su okrivljenici i dalje stavljali na tržište iste sokove različitih datuma trajanja kao što je naznačeno i opisano u dopuni optužnog prijedloga i kad da je izdala rješenje o uklanjanju tih proizvoda sa tržišta da su postupili po rješenju pa da je iz svega vidljivo da sokovi juicy nisu bili označeni u skladu s praksom poštenog informiranja u skladu s Uredbom (EU) broj 1169/2011 o informiranju potrošača o hrani.

5. U dokaznom postupku pročitani su preslika fotografija snimljenih proizvoda , otpremnica broj 200-07004556-23, izvadak iz sudskog registra i izvaci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, a cijeneći izvedene dokaze po slobodnom uvjerenju, sud smatra dokazanim da su okrivljenici počinili djelo prekršaja upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude.

7. Sud je ovako odlučio temeljem obrane okrivljenika koji ističu da se ne smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret jer da nije bilo svijesti i volje za počinjenje prekršaja, da se radilo o marketinškom izrazu jer da je natpis juicy 100% super bobice značio prevladavajuću količinu bobičastog voća i da se nije radilo o zavaravajućoj praksi niti pokušaju obmane potrošača. Obrana okrivljenika nije prihvaćena jer je neuvjerljiva i nelogična budući ističu da se ne smatraju krivima što je njihov subjektivan stav prema počinjenom prekršaju, a koji ih ne može opravdati odgovornosti jer iskaz svjedokinje više poljoprivredne inspektorice govori o tome da je prilikom čitanja sastojaka bilo vidljivo da je u soku 45,3 % soka od jabuke , a 11,5 % udio bobičastog voća. Dakle, upravo to što je naznačeno "100 % super bobice" , svaki prosječni potrošač smatrao bi sok u potpunosti proizveden od bobičastog voća premda je i na slikovnom prikazu i drugo voće izuzev bobičastog voća. Dakle to što su marketinški imali namjeru prikazati da se radi o soku sa većim udjelom bobičastog voća je upravo greška jer su naznačili na soku "100 % super bobice" . Dakle upravo ovim natpisom doveli su u zabludu potrošača odnosno i pored toga su naznačili da su sokovi juicy dobiveni iz voćnih sastojaka , a notorna činjenica je su svi sokovi dobiveni iz voćnih sastojaka , a premda propisu ne smiju se naznačavati svojstva koja imaju svi slični proizvodi. Nakon iskaza svjedokinje više poljoprivredne inspektorice koji je prihvaćen u cijelosti kao jasan, okolnosan i uvjerljiv i ne ostavlja nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica u provedenom dokaznom postupku nema dokaza koji bi upućivali suprotno te je donesena odluka kao u izreci.

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna primjenom čl. 37. st. 3. t. 2. PZ-a odnosno kazna je ublažena za svakog okrivljenika, jer su okrivljenici nekažnjavani za istovjetna ili slična djela premda je zaprijećena novčana kazna od 9.290,60 eura do 13.272,28 eura za pravnu osobu , a od 1.327,23 eura do 2.654,46 eura za odgovornu osobu, a sutkinja smatra da su kazne primjerene počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenici više ne bi bili počinitelji ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenici uplate u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl.138.st. 3. a u vezi čl. 139. st. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.

10. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Sinju 7. travnja 2026.

Zapisničarka:

S u t k i n j a :

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za nadležni sud.

DN-a: -okrivljenicima

-tužitelju

-ovdje