REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-2174/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Ani Santini Gazilj u pravnoj stvari tužitelja SUVA, OIB 38331191134, FLUHMATTSTRASSE 1, 6002 Luzern zastupanog po punomoćniku RK, protiv I-tuženika Hrvatske autoceste d.o.o., OIB 57500462912, ULICA STJEPANA ŠIROLE 4, Zagreb i II-tuženika Hrvatske ceste d.o.o., OIB 55545787885, VONČININA ULICA 3, Zagreb, radi isplate, dana 7. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim za suđenje u ovom predmetu.

II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja, predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Tužitelj SUVA (Švicarski zavod za osiguranje nezgode) je dana 31. ožujka 2026. podnio ovom sudu tužbu protiv I-tuženika Hrvatske autoceste d.o.o. i II-tuženika Hrvatske ceste d.o.o. radi isplate iznosa za koje tvrdi da je isplatio s osnova štetnog događaja od 11. kolovoza 2000. i to iznose za: ostale obuke/ostala osposobljavanja, popravci motornog vozila, usluge tijekom reintegracije i uključivanja u radni proces, ostale mjere utvrđivanja/razjašnjenja, liječnički računi, invalidske rente, doplatak za djecu, ostali troškovi.

2. Pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, ovaj sud je utvrdio da nije stvarno nadležan za suđenje u ovoj pravnoj stvari.

3. Odredbom čl. 34.b. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje u tekstu: ZPP) propisana je nadležnost trgovačkih sudova u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika; u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

4. Budući da se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravnih osoba, a nije riječ o sporu u kojem prema Zakonu o parničnom postupku uvijek sude općinski sudovi prema odredbi čl. 34. st. 1. ZPP, za suđenje u ovom sporu stvarno je nadležan trgovački sud. S obzirom da tužitelj zahtjeva isplatu iznosa po osnovi: obuke/ostala osposobljavanja, popravci motornog vozila, usluge tijekom reintegracije i uključivanja u radni proces, ostale mjere utvrđivanja/razjašnjenja, liječnički računi, doplatak za djecu i ostali troškovi, sud smatra kako se u konkretnom slučaju ne radi o sporu regresnih zahtjeva iz zdravstvenog, mirovinskog i invalidskog osiguranja.

5. Odredbom čl. 48. st. 1. ZPP propisano da je za suđenje u sporovima protiv pravnih osoba općemjesno nadležan sud na čijem se području nalazi njihovo registrirano sjedište.

6. Slijedom svega navedenog na temelju čl. 17. ZPP, čl. 34.b. toč. 1. ZPP, čl. 48. st. 1. i 3. ZPP i čl. 21. st. 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, dana 7. travnja 2026.

Sudac

Ana Santini Gazilj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. tužitelj po pun.