Poslovni broj: Pp-2205/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Prekršajni odjel
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku OIB: 29399232217, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković i zapisničarki Valentini Ćaleta-Car, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽŽ zbog prekršaja iz čl. 108. st. 1. i st. 4. Zakona o zdravlju životinja (Narodne novine 152/22), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured
Split, Ispostava u Šibeniku KLASA:322-07/23-10/1864, URBROJ:443-02-03-21-23-3 od 7. srpnja 2023., nakon ročišta održanog dana 7. travnja 2026., na ročištu objave istog dana,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajni zakon)
Okrivljeni ŽŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1965. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, ranije prekršajno neosuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
"da dana 28. lipnja 2023. nije obavijestio Ministarstvo poljoprivrede (Hrvatsku poljoprivrednu agenciju) o promjeni brojnog stanja kopitara na svom gospodarstvu dana 28. lipnja 2023. službenom kontrolom na OPG-u Željko Aleksić, Stablinac 2, Vodice, na lokaciji Kulaši bb, a veterinarska inspekcija je utvrdila da se na gospodarstvu nalazi magarac, mužjak, identifikacijskog dokumenta UELN 191001250685019 označen mikročipom 191100002014877, starosti 4 godine koji je u službenoj evidenciji JRDŽ upisan na posjedničkom listu ŽŽ
čime da bi počinio prekršaj opisan u čl. 51. st. 4. Zakona o zdravlju životinja u kojem se navodi da su subjekti odgovorni za registrirane objekte u kojima drže kopnene životinje dužni voditi evidenciju u skladu s člancima 102. i 103. Uredbe EU 2016/429 i Delegiranom uredbom EU 2019/2035 obavijestiti Ministarstvo o promjenama u skladu s člankom 84. stavkom 2. Uredbe (EU) 2016/429"
II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku pod uvodno naznačenim poslovnim brojem podnio je dana 7. srpnja 2023. optužni prijedlog protiv okrivljenog ŽŽ zbog prekršaja iz čl. 108. st. 1. i st. 4. Zakona o zdravlju životinja, pobliže pravno i činjenično opisanog u izreci presude.
2. Okrivljeni i ovlašteni tužitelj su pozvana na ročište glavne rasprave održano dana 7. travnja 2026., no ovlašteni tužitelj iako uredno pozvan nije došao dok se okrivljenom poziv vratio s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku". No ovaj sud je zaključio da su se stekli uvjeti iz čl. 167. st. 3. i st. 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22) za održavanje glavne rasprave.
3. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem: zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 28. lipnja 2023., obavijesti o počinjenom prekršaju od 30. lipnja 2023., te potvrde Službe za evidenciju i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 9. travnja 2026. godine.
4. Naime, okrivljenom ŽŽ, kao vlasniku OPG-a se optužnim prijedlogom stavlja na teret da bi počinio prekršaj iz čl. 108. st. 1. i st. 4. Zakona o zdravlju životinja, odnosno da nadležno Ministarstvo poljoprivrede nije obavijestio o promjeni brojnog stanja kopitara (magarca) na svom gospodarstvu.
4.1. Odredbom članka 108. st. 1. toč. 2. Zakona o zdravlju životinja propisano da će se novčanom kaznom od 530,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaje pravna osoba ako drži kopnene životinje te ne vodi evidencije i ne obavještava Ministarstvo o svim promjenama u skladu s člankom 51. stavkom 4. ovoga Zakona, člankom 84. stavkom 2. točkama a) i b) i člancima 102. i 103. Uredbe (EU) 2016/429 te člancima 22. do 32. Delegirane uredbe (EU) 2019/2035, dok je stavkom 3. i stavkom 4. navedene odredbe istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se i fizička osoba i fizička osoba nositelj ili član OPG-a.
5. Međutim činjenični opis djela sadržan u izreci pobijane presude je nepotpun jer iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer se radi o prekršaju blanketne naravi, za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odgovarajuću odredbu podzakonskog akta, a u ovom slučaju Pravilnika o identifikaciji i registraciji kopitara (123/2009) kojim Pravilnikom se uređuju uvjeti i način identifikacije, označavanja i registracije kopitara, sadržaj identifikacijskog dokumenta za kopitare i drugih dokumenata namijenjenih identifikaciji kopitara, te način i uvjeti izdavanja tih dokumenata, a u konkretnom slučaju je to izostalo u optužnom prijedlogu.
6. Stoga, kako u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden poseban propis kojim se određuje biće prekršajnog djela, a zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a u nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, isto nije prekršaj.
7. Stoga je valjalo odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona.
8. Slijedom navedenog, sud se nije upuštao u ocjenu obrane okrivljenika niti provedenih dokaza.
9. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe to troškovi prekršajnog postupka temeljem čl. 140. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Šibenik, 7. travnja 2026.
Sutkinja
Ana-Marija Paić Baković,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju Državnom inspektoratu, Područni ured Split, Ispostava u Šibeniku
3. u spis, ovdje
