Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-3582/2025-11

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Markotić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UM, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, II. Policijske postaje Osijek, klasa: 211-07/25-5/25754, urbroj: 511-07-23-25-1 od 7. listopada 2025., nakon završene glavne i javne rasprave održane 2. travnja 2026., u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenice i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 7. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenica UM, kći U, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je 17. lipnja 2025. u 19,35 sati na ulici u [adresa], na javnom mjestu remetila javni red vikom na način da se obratila ĆM riječima „Nemoj da ti ja dođem, završit ćeš pod točkovima“, a što je bilo izazvano prijašnjim događajem kada je Hannin pas istrčao iz zgrade i približio se okrivljenici i njezinom psu, a nakon toga je ĆM uzela svog psa u naručje i udaljila se od okrivljenice i potom sa svojom majkom ČM sjela u automobil i krenula u trgovinu kojom prilikom su se susrele s okrivljenicom u [adresa], u blizini ugostiteljskog objekta „Park & Pinkić“ te nakon što se ČM obratila okrivljenici i upitala ju zašto prijeti njezinoj kćeri i govori joj da će završiti pod točkovima, okrivljenica je podigla ruku u namjeri da pokaže da ju je ugrizao pas i vičući se obratila ČM i ĆM riječima: „Tvoj pas me ugrizao i ruka mi krvari“, a potom im se obratila vičući riječima: „Vidjet ćeš ti sad šta ću ti napraviti!“, nakon čega je okrivljenica hodala po sredini kolnika ispred automobila ČM te se opet okrenula i obratila ČM vičući riječima: „Vidjet ćeš ti sad šta ću ti napraviti!“, a nakon toga je lijevom rukom udarila u prednji dio Suzaninog automobila, kojom prilikom nisu nastala oštećenja i ponovno se obratila ČM vičući riječima: „Vidjet ćeš ti šta ću ti napraviti!“,

dakle, na javnom mjestu vikom remetila javni red i mir,

čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. pa se okrivljenici za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tri stotine eura)

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, II. Policijska postaja Osijek, podnijela je 7. listopada 2025. optužni prijedlog protiv okrivljene UM zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenica nije zaprimala pozive ovoga suda u više navrata za glavne rasprave 10. veljače 2026. i 2. travnja 2026. uz napomenu „obaviještena – nije podigla pošiljku“ te joj je stoga sud obavio dostavu poziva putem e-oglasne ploče suda i glavnu raspravu 2. travnja 2026. održao i završio u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice koja je očito izbjegavala primitak poziva za glavnu raspravu pred sudom i time pokazala nezainteresiranost za davanje obrane u ovome postupku. Okrivljenica je u obavijesti po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona (stranica 14 spisa) uredno upozorena da je dužna obavijestiti sud o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će joj se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. S obzirom da je okrivljenica očito izbjegavala primitak poziva za ročište, sud je istoj dostavu poziva obavio putem e-oglasne ploče suda i glavnu raspravu završio bez njezinog prisustva smatrajući da se odluka može donijeti na temelju svih ostalih izvedenih i raspoloživih dokaza te da ispitivanje okrivljenice nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, a sve sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona.

2.1. Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (stranica 16 do 17 spisa) gdje je okrivljenica uredno upozorena policijskim službenicima II. PP Osijek s na zapisnik izjavila da će svoju izjavu dati na sudu. Međutim, ista se pred sudom nije pojavila pa je stoga sud postupio sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinje ČM, RM i ĆM, pročitao obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenice serijski broj [serijski broj] (stranica 14 spisa), izjavu (stranica 15 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (stranica 16 do 17 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice od 2. travnja 2026.

4. Ispitana na ročištu održanom 10. veljače 2026. svjedokinja ČM je iskazala da joj je o događaju od 17. lipnja 2025. poznato da je njezina kći ĆM krenula izvesti psa koji joj je na izlazu iz zgrade pobjegao te je ona krenula po njega i tada joj je rekla da je ispred zgrade srela bivšu susjedu UM koja joj je krenula vikati riječima: "Doći ćeš ti meni pod točkove", a ista susjeda UM je bila vodila svoga velikog psa staforda. Iskazala je da je njezina kći ĆM rekla da je ona samo uzela njihovog psića u ruke i maknula se od UM, budući da je UM poznata da pravi svima u zgradi probleme od ranije te su ti problemi s UM trajali duže vremena i svi susjedi su imali problema s istom te su njezina obitelj i ona u hodnik zgrade izlazili sa strahom. Kada su kasnije toga dana kći ĆM i ona sjele u automobil i krenule u trgovinu, putem do trgovine u blizini ugostiteljskog objekta Park & Pinkić su ponovno susrele susjedu UM te ju je ona sasvim normalno upitala zašto se prijeti njezinoj kćeri i govori da će doći pod točkove, a ista se tada njoj obratila na način da je podigla ruku i pokazivala joj da ju je njihov pas ugrizao te joj se vičući obratila riječima: "Tvoj pas me ugrizao i ruka mi krvari", iako to nije bilo istina. Iskazala je isto tako da joj se UM tada krenula vičući obraćati riječima: "Vidjet ćeš što ću ti sada napraviti" te je zajedno sa svojim psom hodala po sredini kolnika ispred njezinog automobila te joj je više puta ponavljala: "Vidjet ćeš ti šta ću ti sada napraviti" i to glasno vičući te je u jednom trenutku i svojom rukom udarila u prednji dio njezinog automobila, a tom prilikom može reći da nisu nastala nikakva oštećenja te je ona za to vrijeme samo stajala automobilom, budući da nije željela da dođe do ikakve daljnje štete jer je vidjela da joj se UM pokušava bacati pod automobil. Iskazala je da je cijelo to vrijeme s njom bila prisutna i kći ĆM.

5. Ispitana na ročištu održanom 10. veljače 2026. svjedokinja RM je iskazala da je 17. lipnja 2025. u večernjim satima automobilom krenula u trgovinu u [adresa] te je ispred jednog ugostiteljskog objekta vidjela parkiran automobil od susjede ČM te se u automobilu na vozačkom mjestu nalazila ČM i na suvozačkom mjestu ĆM, a koje zna od prije budući da je ona predstavnica stanara u zgradi u kojoj žive. Isto tako je vidjela i susjedu UM koja je također živjela tada u istoj zgradi te se ista kritične zgode nalazila ispred automobila susjede ČM, a također je s istom bio njezin pas staford terijer. Iskazala je da je vidjela da UM stoji ispred automobila susjede ČM te je udarala šakama po automobilu susjede i jako glasno se derala, međutim ona nije točno čula što je ista vikala, budući da nije htjela izlaziti iz svoga automobila, već je sve navedeno čula i vidjela kroz otvoreni prozor automobila. Iskazala je da je susjeda UM jako vikala, međutim neke nerazgovjetne riječi koje nije razumjela, a također je vidjela i kako se bacala ispred automobila susjede ČM koja je za to cijelo vrijeme bila parkirana i nije izlazila iz automobila, kao niti njezina kći. Iskazala je da je UM tada nakon nekog vremena otišla pješke sa psom, a ona je nakon toga otišla u trgovinu.

6. Ispitana na ročištu održanom 2. travnja 2026. svjedokinja ĆM je iskazala da joj je 17. lipnja 2025. pas istrčao iz zgrade na ulicu te je ona krenula prema njemu, a vani na ulici se nalazila i UM i nakon što je ona uzela svog psa u naručje, ista joj je počela prijetiti da će ona završiti pod točkovima. Nakon toga su kasnije njezina majka ČM i ona krenule automobilom u trgovinu te su putem susrele UM koja je bila sa svojim psom te ju je njezina majka upitala zašto ona njoj prijeti, na što je UM podigla ruku i počela im govoriti kako ju je njihov pas ugrizao i da joj ruka krvari, iako to nije bila istina te je nakon toga krenula glasno vikati riječima: "vidjet ćeš ti sad šta ću ti napraviti", što je ponovila više puta i može reći da je rukom udarila u prednji dio njihovog automobila te se počela bacati ispred njihovog automobila simulirajući kao da su je one udarile. Iskazala je da su cijelo vrijeme toga događaja majka i ona bile u automobilu te se nakon nekog vremena UM udaljila zajedno sa svojim psom.

7. Sud iskaz svjedokinja ČM, RM i ĆM cijeni u cijelosti vjerodostojnim iz razloga jer su isti detaljni, logični i životno uvjerljivi te međusobno usklađeni. Navedene svjedokinje su do sitnih detalja uvjerljivo i dosljedno opisale dinamiku kritičnog događaja, a njihovi iskazi su međusobno u potpunosti usklađeni. Sud je uredno pozvao okrivljenicu na glavne rasprave održane 10. veljače 2026. i 2. travnja 2026. na kojima su ispitane navedene svjedokinje te joj je na taj način omogućio konfrontacijsko pravo, ali se ista na navedenim ročištima nije pojavila te sud stoga nije izvodio dokaz suočenjem između okrivljenice i svjedokinja na sporne okolnosti, budući da je okrivljenica svojim neodazivanjem iskazala nezainteresiranost za suočenje sa svjedokinjama i eventualno postavljanje pitanja istima ili davanja primjedbi na iskaz istih i odrekla se svog konfrontacijskog prava u odnosu na iskaze istih svjedokinja, kao i na druge izvedene dokaze.

8. Na temelju ovako provedeno dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljena UM kritične zgode 17. lipnja 2025. u 19,35 sati na ulici u [adresa], na javnom mjestu remetila javni red vikom na način da se obratila ĆM riječima „Nemoj da ti ja dođem, završit ćeš pod točkovima“, a što je bilo izazvano prijašnjim događajem kada je Hannin pas istrčao iz zgrade i približio se okrivljenici i njezinom psu, a nakon toga je ĆM uzela svog psa i udaljila se od okrivljenice i potom sa svojom majkom ČM sjela u automobil i krenula u trgovinu kojom prilikom su se susrele s okrivljenicom u [adresa], u blizini ugostiteljskog objekta „Park & Pinkić“ te nakon što se ČM obratila okrivljenici i upitala ju zašto prijeti njezinoj kćeri i govori joj da će završiti pod točkovima, okrivljenica je podigla ruku u namjeri da pokaže da ju je ugrizao pas i vičući se obratila ČM i ĆM riječima: „Tvoj pas me ugrizao i ruka mi krvari“, a potom im se obratila vičući riječima: „Vidjet ćeš ti sad šta ću ti napraviti!“, nakon čega je okrivljenica hodala po sredini kolnika ispred automobila ČM te se opet okrenula i obratila ČM vičući riječima: „Vidjet ćeš ti sad šta ću ti napraviti!“, a nakon toga je lijevom rukom udarila u prednji dio Suzaninog automobila, kojom prilikom nisu nastala oštećenja i ponovno se obratila ČM vičući riječima: „Vidjet ćeš ti šta ću ti napraviti!“, dakle na javnom mjestu vikom remetila javni red i mir, čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi. Naime, okrivljenica je na neograničenom javnom mjestu, odnosno ulici, remetila javni red i mir toliko glasno vičući da su navedeno mogli čuti svi drugi prolaznici.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

10. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud je cijenio da je ista prekršajno nekažnjavana, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenice (stranica 37 do 38 spisa), dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije utvrdio.

11. Slijedom svega, cijeneći gore navedene okolnosti, sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu za terećeni prekršaj, odnosno u iznosu od 300,00 eura po prijedlogu ovlaštenog tužitelja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije te da je izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja istoga, kao i ličnosti okrivljenice, a istom novčanom kaznom će biti ostvarena i pravednost kažnjavanja.

12. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka ovoga suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

Osijek, 7. travnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Ivana Markotić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Okrivljenici,

3. Arhivi.