REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-16666/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TISAK plus d.o.o., zbog djela prekršaja iz članka 67. stavak 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23), kažnjivo po članku 164. stavak 1. točka 16. iste Odluke, odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, broj: Klasa: 363-04/25-06/996; Urbroj: 251-10-72-7/002-25-02 od 24. listopada 2025. godine, nakon završenog žurnog postupka dana 07. travnja 2026. godine, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o

j e

I Temeljem odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenika: TISAK plus d.o.o., OIB 32497003047, sa sjedištem u [adresa],

oslobađa se optužbe

da bi dana 10. listopada 2025. godine u 09,00 sati u Zagrebu, Ninska južno od kbr. 10, postavio pokretnu napravu (rashladna vitrina) na površinu javne namjene,

čime bi počinio prekršaj iz članka 67. stavak 1. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po članku 164. stavak 1. točka 16. iste Odluke.

II Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu pada na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. U postupku je pročitano Rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Odjela za komunalne poslove i zelenilo, Odsjeka za komunalne poslove, Klasa: UP/I-363-02/25-036/10; Urbroj: 251-10-31-1/015-25-10-NV od 21. listopada 2025. godine (list 5 do 10 spisa predmeta).

4. Razmotrivši navode iz optužnog akta te uspoređujući ih s provedenim dokazom, nije sa sigurnošću i nedvojbeno utvrđeno da bi okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno optužnim aktom.

5. Provedenim dokaznim postupkom nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik prije izdvanja obaveznog prekršajnog naloga imao Rješenje nadležnog tijela o dozvoli postavljanja pokretne naprave (staklene vitrine) na konkretnoj površini javne namjene.

6. Slijedom navedenog, kako na osnovu provedenog postupka nije nedvojbeno sa sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret, to je u smislu načela «in dubio pro reo», u slučaju sumnje riješeno u korist okrivljenika pa je valjalo odlučiti kao u izreci.

7. Obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu pada na teret proračunskih sredstava Suda, a temeljem zakonske odredbe citirane u izreci presude.

Zagreb, 07. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Ova presuda je pravomoćna dana 07. travnja 2026.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – TISAK plus d.o.o., [adresa]

2. Tužitelju – Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. Pismohrana – ovdje.