REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Prekršajni odjel

Posl.broj: Pp-3035/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DG zastupanog po braniteljima iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri, odvjetnici iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz članka 22 stavku 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 –dalje u tekstu ZZNO-a) pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU PG Rijeka, I Policijske postaje Rijeke, Klasa: 211-07/23-5/33430, Urbroj: 511-09-23-23-1 izdan dana 29.studenog 2023., nakon zaključene glavne rasprave 2.travnja 2026., u prisutnosti okrivljenika, branitelja okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179 i članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – PZ-a), 7.travnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IG i D, djev. I, rođ. **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju slastičar, SSS, zaposlen u Kauflandu, s mjesečnom plaćom od 1.000,00.eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

oslobađa se od optužbe

da bi,

I.

21.kolovoza 2023., oko 13,40 sati VG koja se nalazila u svojem stanu na 2.katu obiteljske kuće na adresi [adresa] kada je iz stana ispod, u kojem stanuje okrivljenik zajedno sa suprugom i dvoje djece, čula buku, te je putem mobitela poslala okrivljeniku poruku sadržaja: „Lijepo te molim (za razliku od tebe jučer) da ne lupaš, ne vičeš na tu dragu djecu jer pokušavam uspavati V, i želim imati mir, hvala.„. Okrivljenik poslao svojoj sestri VG više poruka sadržaja: „…Jebat ću i tebi mater ako ti dođem gore…, …ako mi se samo još jednom obratiš onda ćeš odletjeti bez aviona samo da znaš i ti i taj tvoj kreten...,…Vi ćete mene zajebavat…,…Ćeš da krenem hm…,…Hajde samo mi daj razlog molim te…,… kad budeš imala 2 onda seri dotad tišina…,…lijepo ćeš moliti ali negdje drugdje mi se čini jer dosta je vašeg terora bilo…,…niste vi gazde u kući čisto da znaš…,…kad ju budeš gradila onda seri…,…nisi ni bila tu kad sam ja krv pišao….“. Nadalje, dana 14.09.2023.g. u popodnevnim satima, dok su se UG i VG nalazili u dvorištu obiteljske kuće, okrivljenik prišao svom šogoru UG te mu se unio u lice te počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti vičući na istoga: „…vi niste gazde u kući……. u čijoj kući vi radite pizdarije…,…samo kad te ja dohvatim dobit ćete vi svoje…,…sad ću jebat mater i policiji kad dođe…“ što je VG i UG povrijedilo kao žrtve te kod istih izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti.

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 10 stavka 1 točke 3. kažnjiv po članku 22. stavku 1. ZZNO-a

II. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 3. i točka 5. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. MUP PU Primorsko-goranska Rijeka, I Policijska postaja Rijeka, podnijela optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/33430, Urbroj: 511-09-23-23-1 izdan dana 29.studenog 2023., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanog u izreci ove presude.

1.1.Dana, 16.listopada 2024., Sud je donio Presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe, a koja presuda je Rješenje Visokog prekršajnog suda RH, posl.br. Ppž-10924/2024 ukinuta i vraćena na ponovno suđenje s uputom da se u ponovljenom postupku provedu ponovno isti dokazi, saslušaju svjedoci i okrivljenik.

2. Na održanoj raspravi okrivljenik je izjavio da ostaje u cijelosti kod svojeg iskaza danog 11.ožujka 2024., i da nema više što za dodati. Na upit Suda isti je izjavio da njegova sestra i njezin muž više ne žive s njima na istoj adresi, te da nema niti kontakta s njima.

2.1. Saslušana je svjedokinja žrtva ZG, supruga okrivljenika koja je izjavila

da ona nema neposredna saznanja o događaju koji se dogodio 21.kolovoza 2023., jer da je taj dan bila na poslu, ali da zna da joj je suprug rekao da je imao nesuglasice sa sestrom, no da nije bilo nikakvih prijetnji. Ista je izjavila da kad je na početku ona upoznala supruga on i njegova sestra da su bili u dobrim odnosima, sve dok mu se sestra nije udala, i tada da se promijenila koda da je bila pod utjecajem supruga. Ona da se promijenila i prema svojim roditeljima, da nije niti brinula o njima. Koliko zna ona je s njima u nekakvoj svađi. Na upit Suda da li misli ili zna da bi njezin suprug vršio kakvo nasilje prema sestri i njezinom suprugu, ista je izjavila koliko zna da ne.

2.2. U ponovljenom dokaznom postupku saslušani su i svjedoci žrtvi. Svjedok žrtva UG izjavio je da u cijelosti ostaje kod svih navoda sa rasprave održane 20.Iipnja 2024., te da je trenutno situacija da su se on, supruga i dijete odselili, te da vise nemaju kontakta sa okrivljenikom i da ih ne uznemiruje. Svjedokinja žrtva VG izjavila je da u cijelosti ostaje kod svih navoda sa rasprave održane 20.Iipnja 2024., te da ista više ne živi u blizini okrivljenika i da su se njihovi odnosi poboljšali.

2.3. Branitelj okrivljenika izjavio je da je otac okrivljenika IG u međuvremenu umro, a isti da je imao neposredna saznanja.

2.4. Branitelj okrivljenika nije imao daljnjih dokaznih prijedloga.

3. U dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u; zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka VG, zapisnik o ispitivanju svjedoka NG, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, te se vrši uvid u podatke Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika, iz koje proizlazi da isti nije ranije prekršajno osuđivan.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, Sud je nedvojbeno utvrdio da u ponašanju okrivljenika nisu ostvarena obilježja djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, slijedom čega je valjalo okrivljenika osloboditi od optužbe na temelju članka 182 točke 1. PZ-a.

5. Naime, u ovom postupku okrivljenik se tereti da je počinio psihičko nasilje prema sestri VG i šogoru UG.

5.1. Provođenjem dokaznog postupka, saslušavanjem svjedoka žrtvi i okrivljenika sud nije utvrdio da bi okrivljenik počinio psihičko nasilje prema istima, već da se radi o trajno i teško narušenim obiteljskim odnosima oko imovine, a ne o psihičkom nasilju u smislu odredbe članka 10 stavka 1 točka 3 ZZNO-a.

6. Naime, na raspravi održanoj 11.ožujka 2024., okrivljenik je izjavio da sa svojom obitelji živi u obiteljskoj kući na tri kata gdje na II. katu živi njegova sestra sa svojom obitelji. Tog dana 21.08.2023., njegova sestra da se je žalila da on viče na djecu. No, ona da ne shvaća da on ima dvoje blizanaca od 3 godine i 8 mjeseci koji su naravno živahni u odnosu na njezino dijete od nekoliko mjeseci. Njegova sestra da mu stalno zna slati poruke na mobitel, stalno da joj nešto smeta, stalno nešto traži, ona da je dosadna. Nadalje je izjavio da je njemu njegova sestra poslala poruke kako se i to navodi u optužnom prijedlogu. Ona da ne razumije da je i on isto znao čuti njezinog supruga da cijepa drva u stanu i da ima teretanu pa zna lupati, kao i njihov pas da zavija u 6 ujutro. U odnosu na poruke sadržane u optužnom prijedlogu isti je izjavio da je moguće da je te poruke poslao, ali da je to sve iz bijesa jer da ovakvo stanje već duže traje da njegova sestra stalno nešto zanovijeta. Otkad njezin suprug živi zajedno s njima u obiteljskoj kući da su stalno neki problemi, on da je čak i fizički srušio njegovu mamu na pod, no nažalost da to nije prijavljeno, on da se parkira sa svojim vozilom gdje god želi i stalno nešto zanovijeta i izaziva i onda on prijavljuje kako je on oštećen.

U odnosu na događaj od 14. rujna 2023. godine isti je izjavio da je istina da je prišao šogoru UG i unio se u lice jer da je branio svog oca IG kojeg je on napao, psihički u dvorištu. Dan prije da je on tražio ključ od spremišta koji se nalazio kod UG jer da je isti bacao smeće u spremište. Njegov otac da je taj dan 14. rujna 2023. od UG zatražio ključ ali je isti počeo vikati na njega. On da je bio u stanu i čuo je buku. Njegov otac da je inače osoba sa invaliditetom u invalidskim kolicima.

UG da se je derao na njega: „Ne možete tako, imate zabranu približavanja, ne možete ništa tražiti.“ UG da se uvijek tako dere i prijeti policijom. Taj dan da je izašao iz stana i da je točno da mu je onda izrekao riječi kao što se i navode u optužnom prijedlogu, a to sve iz razloga jer da je bio isprovociran kao i otac. Taj dan je da je njegova sestra bila na ulazu u stan na II. katu. Na upit braniteljice isti je izjavio da sigurno nije mislio napraviti ono što je napisao u porukama sestri jer je to njegova sestra kojoj od malih nogu pomaže.

6.1. Braniteljica okrivljenika je izjavila da su okrivljenik i oštećena VG darovanjem od roditelja dobili etažu kuće, no dvorište i okućnica da su i dalje ostali u vlasništvu roditelja. Postoji dio okućnice koji braća dijele, no veći dio da je u vlasništvu roditelja. UG da je pokrenuo postupak radi smetanja posjeda protiv okrivljenika i njegovih roditelja iz razloga što mu isti ne dozvoljavaju da parkira u dvorištu koje sukladno vlasničkom listu pripada roditeljima okrivljenika. Također, da je u tijeku i postupak radi opoziva darovanja nekretnine koje su roditelji okrivljenika darovali VG, a koji se vodi pod poslovnim brojem P-2685/23, a da navedeno govori u prilog činjenici da su odnosi između okrivljenika i oštećenika kao i roditelja okrivljenika teško i trajno narušeni.“

6.2. Svjedokinja-žrtva VG izjavila je da je tog dana 21. kolovoza 2023. uspavljivala svoje dijete od pet mjeseci, pa da je poslala okrivljeniku poruku sadržaja da ga lijepo moli da nema buke jer da pokušava uspavati dijete, a na to da je okrivljenik reagirao da joj je poslao više poruka putem običnih poruka i MSN sadržaja na način da je psovao da će doći gore, da mu samo dam razlog i nešto o nekakvom teroru, ne sjeća se točno cijelog sadržaja poruka no isto da je predala policiji. Ona na to da nije ništa odgovorila, da je bila uznemirena, da ju je bilo strah jer da nije očekivala takvu reakciju jer da su ona i brat tada imali dobar odnos. Na upit suda ista je izjavila da je u stanu od okrivljenika čula buku u smislu šuma, kao da je nešto palo, a da je ona baš u tom trenutku uspavljivala dijete pa da joj je to smetalo. Nadalje, izjavila je da je 14. rujna 2023.,. njezin suprug UG se ju dvorištu raspravljao sa njezinim ocem IG oko nekih tehničkih stvari ključa za spremište i sl., ne sjeća se točno. Ona da je stajala na stepenicama na drugom katu ispred ulaza u stan gdje da je bilo sve vidljivo u dvorištu. U jednom trenutku da je došao njezin brat sa svojim vozilom, te da je izašao iz auta i žurnim korakom krenuo prema suprugu UG na način da je ušao u njegov osobni prostor da mu se jako približio, i govorio mu da oni nisu gazde u kući, također da je psovao, ne sjeća se što je još rekao, on da je to sve izgovarao povišenim tonom. Ona da je bila zabrinuta i uznemirena jer da nije htjela nikakve sukobe, samo da je zvala UG da se vrati gore. Na upit suda ista je izjavila da su između UG i njezina oca kada su raspravljali također bili povišeni tonovi dok fizičkog nasrtaja nije bilo ni s jedne strane. Na upit braniteljice okrivljenika ista je izjavila da je poruke okrivljenika shvatila na način da misli da je okrivljenik njezinu poruku shvatio kao provokacijom iako to nije bilo i da su ga roditelji „okrenuli“ protiv nje i supruga. Kada je pročitala poruku da se je prepala s obzirom na situaciju s roditeljima da nije znala da li DG stvarno to misli što piše u porukama. Na upit suda ista je izjavila da ponašanje okrivljenika nije shvatila kao strah za sebe, svoj život, već za UG da ne bi vikao na njega i tako dolazilo do sukoba pa i fizičkih sukoba. Na upit braniteljice ista je izjavila da se ne sjeća da li je dan prije događaja od 21.kolovoza 2023. slala kakve poruke okrivljeniku na način da ga je uznemirila, misli da nije, ali sjeća se da je dan prije UG nešto bušio u stanu te na vrata da je došao okrivljenik i rekao im da prestanu sa bukom jer da uspavljuje djecu. Oni da su to izgladili sve na miran način, da su rekli da neće više bušiti. Također da je prije cijepao drva UG u drvarnici, a sada kako više nemaju pristup, da cijepa na balkonu. Dan prije tog događaja od 21.kolovoza 2023., da im je okrivljenik rekao da mu smeta buka od vježbanja i da mu je i prije smetala buka od cijepanja drva. Izjavila je da se je brat sada smirio, odnosno od kada se to sve dogodilo, te da ranije između nje i brata nije bilo ovakvih događaja no da je bilo događaja od strane njezinih roditelja prema njoj i suprugu UG prijetnji, vrijeđanja, ucjena i prijetnji smrću.

6.3. Saslušani svjedok UG izjavio je da je dana 14. rujna 2023. njega, otac supruge IG zvao u dvorište da izađe i da izbaci sve stvari iz spremišta i vrati ključ, a sve to iz razloga jer da između njih postoje ranije nesuglasice oko korištenja spremišta i drugih stvari. Oni da su razgovarali normalnim tonom kada je došao okrivljenik i rekao da što glumim i počeo mu se unositi u lice, da je vikao „u čijoj vi kući radite pizdarije, jebat ću ti mater kad te uhvatim, dobiti ćete vi svoje kada vas ja uhvatim.“ On da mu je rekao da će zvati policiju što da je i učinio. Njega da je u tom trenutku bilo strah okrivljenika jer da je mislio da on ne može kontrolirati svoj bijes i da bi ga mogao u takvoj situaciji udariti. Nadalje je izjavio da je i ranije sa okrivljenikom imao neke sitne rasprave i nesuglasice. Kad se to sve događalo da je VG bila na terasi i ona da je reagirala na način da ga je zvala da dođe gore i on da je otišao. Okrivljenik da je njoj vikao da „šta se ti javljaš, tko je tebe što pitao“. Taj dan da je i otac IG vikao na njega, no da se ne sjeća točno što. Njega da je naljutilo to što je rekao da će zvati policiju. Na upit braniteljice okrivljenika isti je izjavio da VG i DG prije ovih događaja nisu bili u sukobu. Na daljnji upit da li je možda DG reagirao tako na način da bi obranio svog oca isti je izjavio da ga nije imao od čega braniti. Na daljnji upit isti je izjavio da je par tjedana prije događaja u rujnu okrivljenik bio došao kod njih u stan uznemiren da bi im rekao da prestanu raditi buku jer da su bušili neku rupu i taj dan da su jedan na drugog podigli ton.

7. Naime, ističe se da je odredbom članka 10 stavka 1 točke 3 ZZNO-a, za koje se tereti okrivljenik, definiran pojam nasilja u obitelji i u točci 3. propisano je da je psihičko nasilje ono nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, što znači da je prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće inkriminiranog prekršaja. Dakle, radi se o prekršaju koji je tzv. materijalno kažnjivo djelo koje se ne iscrpljuje u samoj radnji, nego u svom biću sadrži i posljedicu kao učinak na objektu radnje i bez kojeg se ne može raditi o prekršaju.

7.1. Naime, valja naglasiti da svako neprimjereno postupanje između članova obitelji ne mora predstavljati i psihičko nasilje, pa čak i ako žrtva bude uznemirena ili joj bude povrijeđeno dostojanstvo (sa subjektivnog stajališta), budući da je potrebno prvenstveno da neko ponašanje, s objektivnog stajališta, predstavlja psihičko nasilje. Treba navesti da je psihičko nasilje, u biti, svaki oblik napada na psihički integritet žrtve koji je doveo do njene uznemirenosti ili povrede dostojanstva, odnosno to je skup ponašanja čiji je cilj kontrola nad članovima sadašnje ili bivše obiteljske zajednice uporabom sile, zastrašivanja ili manipuliranja kao oblika emocionalnog zlostavljanja, koje uključuje vrijeđanje, ponižavanje, omalovažavanje i ucjenjivanje. Imajući na umu prethodno navedeno te notornu činjenicu da psihičko nasilje nije počinjeno baš svakom grubo izgovorenom riječi niti baš svakim grubim postupkom, ovaj sud smatra da je postupanje okrivljenika opisano u izreci pobijane presude lišeno suštine koja neko ponašanje definira kao psihičko nasilje. O navedenom se izjasnila i sudska praksa u predmetu posl.br. Ppž-2603/2025.

7.2. Stoga, po ocjeni ovog suda, a posebice i činjenice iskaza saslušane svjedokinje ZG, da su odnosi između okrivljenika i njegove sestre započeli nakon što se udala, te iskaza svjedoka žrtve VG da su njihovi odnosi poboljšani, Sud

smatra da se u konkretnom slučaju radi o obiteljskim nesuglasicama, a ne psihičkom nasilju u obitelji, jer i navedene radnje počinjenja od strane okrivljenika nisu takvog stupnja i intenziteta da bi predstavljale grubo uznemiravanje, odnosno izgovorene riječi nemaju potreban stupanj agresivnosti da bi imale karakter psihičkog nasilja.

8. Slijedom takvih utvrđenja, Sud smatra da u ponašanju okrivljenika nisu ostvarena obilježja djela prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 3. ZZNO-a.

9. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, to na temelju odredbe članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Rijeka, 7. travnja 2026.

Sudski savjetnik:

Sudac:

Karolina Dragojević, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Prekršajnom sudu u Rijeci u 2(dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.

DNA:

1. Okrivljeniku

2. Branitelju okrivljenika

3. ovlaštenom tužitelju

Po pravomoćnosti:

1. Svjedoku žrtvi UG

2. Svjedoku žrtvi VG