Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj:Gž Ovr-271/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari po ovrhovoditelja H- ABDUCO d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB:13667298928, koga zastupa Miroslav Lovrić, odvjetnik u Zagrebu, Radnička cesta 41, protiv 5-ovršenika EČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 6-ovršenika MČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje zastupani po punomoćnicima Arturu Fišbahu, odvjetniku u Osijeku, Park kralja Petra Krešimira IV broj 2/1, radi ovrhe ispražnjenja i predaje u posjed nekretnine, odlučujući o žalbi 5- ovršenika i 6-ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, poslovni broj Ovr-587/2015-151 od 12. studenog 2025., dana 7. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba 5-ovršenika i 6-ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, poslovni broj Ovr- 587/2015-151 od 12. studenog 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi sud prvog stupnja na temelju pravomoćnog rješenja o dosudi i zaključka o predaji nekretnine odredio je ovrhu radi ispražnjenja i predaje nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] stambena zgrada (podrum i prizemlje) – montažni objekt broj 107, dvor i oranica, [adresa], ukupne površine 4248 m2 ovrhovoditelju kao kupcu te je ovrhovoditelju odmjeren trošak ovršnog postupka u iznosu od 200,00 eura.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu su podnijeli 5-ovršenika i 6-ovršenika sadržajno zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP) u svezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 u daljnjem tekstu: OZ), s prijedlogom da se pobijano rješenje stavi ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno postupanje.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 21. st. 1. OZ te na pravilnu primjenu materijalnog prava ovaj sud nije našao da bi donošenjem pobijanog rješenja ili postupkom koji mu je prethodio bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka ili da bi materijalno pravo bilo pogrešno primijenjeno.

5. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud u ovoj pravnoj stvari 2. ožujka 2023. donio rješenje kojim je određeno da se nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] stambena zgrada (podrum i prizemlje) – montažni objekt broj 107, dvor i oranica, [adresa], ukupne površine 4248 m2 dosuđuje ovrhovoditelju, da je predmetno rješenje o dosudi postalo pravomoćno, te da je prvostupanjski sud 26. listopada 2023. donio zaključak o predaji kojim se navedena nekretnina predaje u posjed ovrhovoditelju.

6. Suprotno žalbenim navodima u ovoj ovršnoj stvari, po prijedlogu kupca- ovrhovoditelja od 26. lipnja 2024. imaju se kao mjerodavne primjenjivati odredbe OZ jer je predmet koji se vodio pod poslovni brojem Ovr-587/2015 pravomoćno dovršen rješenjem od 7. ožujka 2024., a prijedlog ovrhovoditelja je podnesen 26. lipnja 2024.

7. Odredbom čl. 128. OZ propisano je da ovrhovoditelj može već u prijedlogu za ovrhu prodajom nekretnine, a i kasnije sve do predaje nekretnine kupcu, zatražiti i njezino ispražnjenje te predaju kupcu na temelju zaključka o predaji nekretnine kupcu (st. 1) te da će sud u tom slučaju rješenjem o ovrsi odrediti ispražnjenje nekretnine i njezinu predaju kupcu nakon dostave zaključka o predaji nekretnine kupcu (st. 2.) te da će nakon što donese zaključak o predaji nekretnine kupcu, na prijedlog kupca pristupiti ovrsi radi ispražnjenja i predaje nekretnine kupcu (st. 3.).

8. Pravilnom primjenom navedene odredbe prvostupanjski sud je na prijedlog kupca kao ovrhovoditelja, a nakon dostave zaključka o predaji nekretnine kupcu, donio rješenje o ovrsi kojim je odredio ispražnjenje predmetne nekretnine i predaju u posjed iste ovrhovoditelju, te ovrhu na pokretninama radi namirenja troškova postupka.

9. Slijedom navedenoga sud prvoga stupnja donoseći pobijano rješenje o ovrsi pravilno je prihvatio prijedlog ovrhovoditelja i donio rješenje o ovrsi.

10. Kako nisu uočeni razlozi iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 1., 3., 5. i 6. OZ na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 50. st. 5. OZ, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, a u svezi čl. 21. st. 1. OZ, žalbu 5 i 6- ovršenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje o ovrsi, pa je odlučeno kao u izreci ovoga drugostupanjskoga rješenja.

U Zagrebu 7. travnja 2026.

Sutkinja:

Vlatka Fresl Tomašević