Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: K-251/2024-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Martini Mašić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Megi Novak, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog RŽ zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022. i 114/2023., dalje: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KO-DO-100/2024-1 od 14. svibnja 2024., nakon javne rasprave održane i dovršene 7. travnja 2026. u prisutnosti Dejana Hamera, savjetnika u Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu te okrivljenog RŽ uz z. branitelja po službenoj dužnosti Petru Vugrin, odvjetnicu iz Čakovca, istoga dana donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012.-Odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019. 80/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026., dalje: ZKP/08)

okrivljeni RŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin AŽ i DŽ, rođene R, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom i tečajem za kuhara, nezaposlen, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez odlikovanja, vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan,

kriv je

što je dana 2. prosinca 2023., oko 17,30 sati, u Čakovcu, Svetojelenska cesta 13a, u trgovini „Roto“, u cilju da se domogne žestokog alkoholnog pića, s police uzeo i zadržao za sebe bocu votke „Grey Goose“, vrijednu 283,49 eura, vlasništvo trgovačkog društva Roto Dinamic d.o.o.,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11.

II. Na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11, okrivljeni RŽ se

osuđuje

na kaznu zatvora

od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

III. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08, usvaja se imovinskopravni zahtjev oštećenika u iznosu od 283,49 (dvjesto osamdeset tri eura i četrdeset devet centi) eura, te se nalaže okrivljenom RŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], da oštećenom trgovačkom društvu ROTO DINAMIC d.o.o., OIB: 24723122482, sa sjedištem u [adresa], isplati iznos od 283,49 (dvjesto osamdeset tri eura i četrdeset devet centi) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenom RŽ se nalaže da podmiri trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. istog Zakona, odnosno paušalnu svotu od 80,00 (osamdeset) eura u korist Državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude, dok se na temelju čl. 148. st. 6. istog Zakona oslobađa troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ovoga Zakona, a koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu pred ovim je sudom podiglo optužnicu broj KO-DO-100/2024-1 od 14. svibnja 2024., protiv okrivljenog RŽ zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanog pod toč. I. izreke ove presude.

2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, te je zahtijevao da se ispita na početku dokaznog postupka.

3. U dokaznom postupku sud je stoga prvo ispitao okrivljenika, a zatim je uz suglasnost stranaka pročitao i pregledao: Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 6. prosinca 2024., serijskog broja [serijski broj] (list 10), Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 6. prosinca 2024. (list 11-12), DVD medij sa snimkom video nadzora (list 13), Fotodokumentaciju PU međimurske od 18. ožujka 2024. (list 14-16), Službena zabilješka policijskih službenika od 11. ožujka 2024. (list 17), imovinskopravni zahtjev oštećenika (list 34), Zapisnik o ispitivanju svjedoka RŽV od 22. travnja 2024. (list 46-47), potvrdu o visini dohodaka i primitaka (list 40-41), pravomoćnu presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-1297/2025-44 od 24. studenog 2025. i presudu Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Kž-16/2026-5 od 22. siječnja 2026. predane na raspravi 7. travnja 2026., potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 4. travnja 2024. (list 38-39), uvjerenje Odjela za kaznene evidencije od 4. travnja 2024. (list 43-44) i uvjerenje Odjela za kaznene evidencije od 7. travnja 2026. predano na raspravi 7. travnja 2026.

4. Sud druge dokaze nije izvodio zato što ih stranke nisu predlagale, a uz to drži da je činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke.

5. Okrivljeni RŽ je prilikom iznošenja obrane na raspravi naveo da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom, te da je svjestan toga što je učinio. Navodi da su ga prije kritičnog događaja, a nakon što je izašao iz zatvora, "pokupili" prijatelji kada su se vozili posvuda, a onda je ušao u predmetnu trgovinu i uzeo tri litre votke te potom izašao iz trgovine. Navodi da je spreman platiti štetu koju je prouzročio, odnosno spreman je platiti imovinskopravni zahtjev oštećenika u iznosu od 283,49 eura. Navodi da mu je žao zbog toga što je učinio, a i da je to bilo 2023. godine.

6. Na temelju svestrane i cjelovite analize i ocjene iskaza okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza, svakog zasebno i svih u njihovoj uzajamnoj vezi, sud je nesporno utvrdio da je okrivljeni RŽ inkriminiranog dana ostvario sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine, krađom, opisanog u čl. 228. st. 1. KZ/11, i to upravo postupanjem opisanim pod toč. I. izreke ove presude.

7. Naime, okrivljeni RŽ u cijelosti je priznao počinjenje kaznenog djela, a njegovo priznanje međusobno je podudarno i sukladno materijalnoj dokumentaciji u spisu i iskazu svjedokinje RŽV pa slijedom toga nije sporno da je inkriminiranog dana ušao u trgovinu "Roto" te u cilju da se domogne žestokog alkoholnog pića s prodajne police uzeo i za sebe zadržao bocu votke "Grey Goose" vlasništvo te trgovine, vrijednosti 283,49 eura, a potom izašao iz trgovine bez plaćanja. Sud je vjerodostojnim cijenio materijalnu dokumentaciju iz spisa jer nije našao nijednu okolnost koja bi dovela u sumnju njenu istinitost i vjerodostojnost, a prihvatio je također i obranu okrivljenog RŽ jer je ista izložena jasno i bez dvoumljenja, a ukupnošću svojeg sadržaja u bitnom ju potkrjepljuju svi drugi izvedeni dokazi. Također, sud je kao vjerodostojan cijenio iskaz svjedokinje RŽV jer je u skladu s ostalim provedenim dokazima pa ga stoga sud prihvaća.

8. Budući da u konkretnom slučaju nije sporno da je okrivljeni RŽ postupio na način opisan u činjeničnom opisu optužnice, a da nije osporavao svoju sposobnost shvaćanja vlastitih postupaka, sposobnost vladanja svojom voljom i svijest o protupravnosti svog postupanja, to nema sumnje da je inkriminiranom djelatnošću ostvario objektivni i subjektivni sadržaj terećenog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, jer je svjesno i htijući tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji.

9. Slijedom izloženog sud je okrivljenog RŽ proglasio krivim i osudio za terećeno kazneno djelo po Zakonu.

10. Obzirom da se je okrivljeni RŽ izjasnio da se smatra krivim, na temelju čl. 459. st. 7. ZKP/08 obrazloženje presude se u nastavku odnosi samo na okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju vrste i visine kazne.

11. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti vrednovao činjenicu njegove mlađe životne dobi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, priznanje kaznenog djela na koji način je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju ovog kaznenog postupka, kao i spremnost da naknadi štetu u vidu postavljenog imovinskopravnog zahtjeva oštećenog trgovačkog društva, međutim sud mu kao olakotnu okolnost u obzir nije uzeo iskazano žaljenje zbog počinjenja kaznenog djela obzirom da na upit suda vezano za prijedlog kaznenopravne sankcije navodi da je to bila sitna krađa i da je to bilo davno zbog čega predloženu kaznu iz optužnice smatra prestrogom pa sud ocjenjuje kako okrivljenikovo iskazano žaljenje nije iskreno i isti zapravo niti ne iskazuje kritičnost prema svom postupanju inkriminiranog dana smatrajući da time nije prouzročio neku veliku štetu i da je očito opravdano otuđivati stvari „manje“ vrijednosti. S druge strane, sud mu je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je predmetno kazneno djelo počinio neposredno po izlasku iz zatvora kako to i sam navodi u svojoj obrani, da je predmetno kazneno djelo počinio u roku provjeravanja po presudama Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-197/2023 od 7. ožujka 2023. i Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj K-256/2023 od 21. lipnja 2023. kojima su mu izrečene uvjetne kazne zatvora zbog, između ostalog, i kaznenog djela krađe. Uz navedeno, iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije od 4. travnja 2024. proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan u četiri navrata zbog raznih prekršaja, dok iz uvjerenja Odjela za kaznene evidencije od 7. travnja 2026. proizlazi da je okrivljenik osuđivan citiranim presudama zbog kaznenih djela krađe i nasilja u obitelji, te presudom Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj K-406/2024 od 20. prosinca 2024. zbog kaznenog djela krađe te mu je izrečena također uvjetna kazna zatvora, dok iz pravomoćne presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-1297/2025-44 od 24. studenog 2025. koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Kž-16/2026-5 od 22. siječnja 2026. proizlazi da je okrivljenik osuđen zbog počinjenja produljenog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 2. toč. 2. u svezi čl. 228. st. 1. i čl. 52. KZ/11 i da su mu tom presudom opozvane uvjetne kazne zatvora po presudama Općinskog kaznenog suda u Zagrebu poslovni broj K-197/2023 od 7. ožujka 2023., Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj K-256/2023 od 21. lipnja 2023. i Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj K-406/2024 od 20. prosinca 2024., stoga je osuđen na temelju čl. 51. KZ/11 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci. Iz navedenog proizlazi da je okrivljenik višestruki recidivist u činjenju imovinskih delikata, krađa i teških krađa, radi čega je pravomoćno osuđen na uvjetne kazne i zatvorsku kaznu što ukazuje na zaključak da se radi o osobi koja je sklona činjenju kaznenih djela, osobito kaznenih djela imovinskog karaktera, zbog čega se okrivljenikovo postupanje inkriminiranog dana ne može tretirati kao izolirani incident u njegovom dosadašnjem životu, već je očito da se radi o njegovoj upornoj i konstantnoj sklonosti protupravnom postupanju, a dosad izrečene kaznenopravne sankcije očigledno nisu utjecale na njega tako da se suzdržava od delinkventnog ponašanja pa sve navedeno upućuje na visoki stupanj kriminalne volje kod okrivljenika i upornost u činjenju kaznenih djela protiv imovine.

12. Imajući u vidu sve navedene olakotne i otegotne okolnosti, težinu počinjenog kaznenog djela, stupanj krivnje s kojim je djelo počinjeno, društvenu opasnost počinjenja predmetnog kaznenog djela, nastale posljedice kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra, te u skladu s načelom individualizacije u kažnjavanju i ličnosti okrivljenog RŽ, sud je istog osudio na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca.

12.1. Sud drži da je izrečena kaznenopravna sankcija prema okrivljeniku primjerena svim okolnostima, te smatra da će se takvom sankcijom utjecati na daljnji život okrivljenog tako da ubuduće ne čini nova kaznena djela i da se ponaša u skladu sa opće društveno prihvaćenim standardima i sa zakonom, a istu smatra prikladnom i za ostvarenje svih ostalih općih i posebnih svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11. Upravo ovakva kazna, odnosno bezuvjetna kazna zatvora, po mišljenju suda može ostvariti svrhu kažnjavanja, i to u odnosu na okrivljenika kako bi konačno shvatio i prihvatio da je ovakvo ponašanje u njegovom budućem životu nedopustivo i neprimjereno, ali i na sve ostale, da više ne čine kaznena djela, te će se njome utjecati na svijest građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja čime će se povećati povjerenje građana u pravni poredak.

13. Na temelju čl. 158. st. 1. i 2. ZKP/08, usvaja se imovinskopravni zahtjev oštećenika u iznosu od 283,49 eura, te se nalaže okrivljenom RŽ, da oštećenom trgovačkom društvu ROTO DINAMIC d.o.o. isplati iznos od 283,49 eura, a koji iznos se odnosi na vrijednost otuđene boce votke kako je to navedeno u imovinskopravnom zahtjevu oštećenika (list 34), koji iznos je i sam okrivljenik prihvatio i iskazao spremnost za naknadu štete oštećeniku po imovinskopravnom zahtjevu.

14. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenom RŽ je naloženo da podmiri trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. istog Zakona, odnosno paušalnu svotu od 80,00 eura u korist Državnog proračuna, a koju visinu je sud utvrdio imajući u vidu duljinu trajanja postupka i imovinske prilike okrivljenika, dok se na temelju čl. 148. st. 6. istog Zakona oslobađa troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ovoga Zakona, a koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava obzirom da sud smatra da bi podmirenjem i tih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

U Čakovcu 7. travnja 2026.

Sutkinja

Martina Mašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste, putem ovog suda županijskom sudu, pismeno, preporučenom poštom, u 4 (četiri) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1) Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu na broj KO-DO-100/2024,

2) okrivljeni RŽ, putem Uprave Zatvora u Zagrebu,

3) branitelj okrivljenika Josip Vugrin, odvjetnik iz Čakovca,

4) oštećeno TD ROTO DINAMIC d.o.o.