Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-670/2026-2

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Markotić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog HH, zbog prekršaja opisanog u članku 53. stavku 1., a kažnjivog po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-2/7799, urbroj: 511-07-31-26-1 od 22. veljače 2026., 7. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog HH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] državljanina RH, u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, dok u preostalom nepobijanom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

II. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik u navedenom mu roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 14,00 eura (četrnaest eura) u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja okrivljeni HH proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan i na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene, to jest primijenjene prekršajnopravne sankcije, odnosno odluke o zaštitnoj mjeri.

4. U prigovoru okrivljenik ne osporava počinjenje prekršaja te izražava iskreno žaljenje zbog istoga. Okrivljenik također navodi da je zaposlen i svakodnevno putuje na posao te nema mogućnost korištenja javnog prijevoza pa bi oduzimanje vozačke dozvole dovelo u pitanje njegovo radno mjesto i egzistenciju njegove obitelji. Zamolio je sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru jer smatra da će i sama novčana kazna ostvariti svrhu kažnjavanja.

5. Prigovor je osnovan.

6. Ovaj sud je po službenoj dužnosti ispitao jesu li prekršajnim nalogom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovaj sud smatra da ista nije razmjerna težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja istoga i ličnosti okrivljenika. Naime, okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika koji je priznao krivnju za terećeni prekršaj i izrazio iskreno žaljenje zbog istoga ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Ovaj sud smatra da će se i samo novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja i da će novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje te da bi se izricanjem i zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uz izrečenu novčanu kaznu dovela u pitanje egzistencija samog okrivljenika budući da okrivljenik navodi da mu je vozačka dozvola neophodna kako bi mogao ispunjavati svoje poslovne obaveze. Imajući u vidu priznanje okrivljenika za počinjeni prekršaj, iskreno žaljenje zbog istoga, kao i njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, što je sud utvrdio iz izvatka iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika, ovaj sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

8. Stoga je ovaj sud preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, dok u preostalom nepobijanom dijelu obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

9. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka ovog suda u iznosu od 14,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

10. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci ove presude.

11. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

Osijek, 7. travnja 2026.

Zapisničar

Ivana Markotić

S U T K I N J A

Snježana Marijanović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju u tri primjerka (za spis i okrivljenika),

2. Arhiv.