Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-725/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Markotić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DJ, zbog prekršaja opisanog u članku 59. stavku 1., a kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU Osječko-baranjske, I. Policijske postaje Osijek s Ispostavom Čepin,broj: 211-07/26-2/6746 od 16. veljače 2026., 7. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22)

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog DJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1956. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH te se preinačuje navedeni pobijani obavezni prekršajni nalog tužitelja u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku za prekršajno djelo iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvije stotine četrdeset eura) te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

III. Ako okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. U nepobijanom dijelu, a u pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka, obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

V. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku prijepisa presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga na prekršajnopravnu sankciju, odnosno novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, navodeći da je u konkretnom slučaju došlo do nenamjerne zabune i da nije imao namjeru kršiti prometne propise. Naveo je da je do prekršaja došlo isključivo uslijed trenutne zabune zbog postojanja dvaju semafora na navedenom raskrižju. Naveo je da mu zaštitna mjera predstavlja iznimno težak udarac i znatno otežava svakodnevno funkcioniranje. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Ovaj sud je po službenoj dužnosti ispitao jesu li prekršajnim nalogom povrijeđene odredbe prekršajno materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog pogona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Prije odlučivanja o prigovoru okrivljenika sud je pročitao i izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH te je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.

6. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je utvrdio kako postoje uvjeti za ublažavanje kazne te je navedeni pravni institut primijenio, cijeneći da će se i takvom ublaženom kaznom u iznosu od 240,00 eura postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, a sve uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja i činjenicu da počinjenim prekršajem nije nastala štetna posljedica, kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan. Stoga sud drži da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju.

7. Sud je također okrivljeniku ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je ocijenio da ista nije razmjerna težini prekršaja i ličnosti okrivljenika koji do sada nije prekršajno kažnjavan. Ovaj sud smatra da će i samo novčana kazna u iznosu od 240,00 eura dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje te da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ne bi bilo razmjerno težini samog prekršaja, a imajući u vidu okolnosti počinjenja prekršaja, ličnost okrivljenika te njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost. Sud drži da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije postići svrha kažnjavanja te smatra da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i da izricanje zaštitne mjere ne bio bilo razmjerno težini počinjenog prekršaja, prekršaja koji se mogu očekivati, kao ni opasnosti počinitelja u konkretnom slučaju.

8. Ako okrivljenik u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

9. U pogledu odluke o trošku prekršajnog postupka obavezni prekršajni nalog tužitelja ostaje neizmijenjen.

10. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 15,00 eura, a koji iznos je određen razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti.

11. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude.

12. Ova presuda postala je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.

Osijek, 7. travnja 2026.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zapisničar

S U T K I N J A

Ivana Markotić

Snježana Marijanović

Presuda se dostavlja PU Osječko-baranjskoj, I. Policijskoj postaji Osijek s Ispostavom Čepin u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.