REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UV, zastupanog po braniteljici Vesni Rajić, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-3/3161 urbroj: 511-19-44-24-2 od dana 15.3.2024. na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 7. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Okrivljenik: UV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin U, rođen **.**.1972.g. u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što dana 1. veljače 2024. u 00,00 sati U Zagrebu, Ul. Vjekoslava Heinzela 98, kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], u ostavljenom roku od petnaest dana, odnosno od dana 17. siječnja 2024.g. do 31. siječnja 2024.g., nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje dana 30.12.2023.g.,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7.

pa mu se na osnovi citiranog propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeseteura).

II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko  u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/24-3/3161 urbroj: 511-19-44-24-2 dana 15.3.2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu dana 19.11.2024. Okrivljenik je na istu podnio žalbu te je Visoki prekršajni sud dana 2.10.2025. prihvatio žalbu, ukinuo presudu i predmet dostavio ovom sudu na ponovni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako dopušta mogućnost da je on zaboravio dostaviti podatke o osobi koja je dana 30.12.2023. g. upravljala njegovim vozilom, ali ističe da se doista ne bi niti sjećao unazad mjesec dana, tko je upravljao njegovim vozilom, jer vozilom upravljaju i njegova majka, i braća i sestre, tako da je preveliko vremensko razdoblje da bi se on sjetio i znao tko bi mjesec dana unatrag upravljao, njegovim osobnim automobilom, a nije želio niti dostaviti neistinite podatke, jer je u dopisu pisalo da se dostava neistinitih podataka isto smatra prekršajem. Zaposlen je i radi u TD S.C. Savjetovanje d.o.o., Križevci, čiji osnivači firme su T, i on vrlo često zna biti u Italiji, i vrlo vjerojatno je na to zaboravio, ali kako je naprijed i naveo ne bi niti mogao dati vjerodostojan podatak zbog prevelikog proteka vremena, iako se doduše niti ne sjeća, kada je predmetni dopis za traženje podataka primio. Stavlja mu se na teret da je dana 1.2.2024. počinio prekršaj u Zagrebu, koji mu se stavlja na teret, iako je prekršaj moglo počiniti samo u Križevcima, jer su od njega navodno traženi podati u Križevcima na adresi njenog prebivališta, a i rok za dostavu podataka je navodno istekao 31.1.2024. godine, pa ga onda 1.2.2024. godine n ije niti mogao dati, odnosno bilo bi nevažeće i opet bi bio u prekršaju.

4. Tijekom postupka sudac je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču - traže se, od 8.1.2024.g. i dostavnicu o uručenju obavijesti okrivljeniku od 16.1.2024.g. Izvršen je uvid i u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okr. tri puta prekršajno kažnjavan, od toga jednom za istovrsno djelo prekršaja, presudom Općinskog suda u Bjelovaru pod posl. brojem Pp-475/2025 od 6.11.2025, pravomoćna 6.11.2025.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i analizirajući sve provedene dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. počinio prekršaj suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer do dana 31.1.2024. na zahtjev I postaje prometne policije Zagreb kao vlasnik vozila KŽ293CA nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je to vozilo dao na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30.12.2023., pa ga je stoga za isti proglasio krivim i kaznio. Obranu okr. sud nije prihvatio jer ga ista ne opravdava za počinjeni prekršaj, a iz njegove obrane nesporno proizlazi da se nije očitovao povodom Obavijesti.

6. Budući okrivljenik kao vlasnik vozila nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe vozača, premda je uredno dana 16. siječnja 2024. zaprimio Obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču u kojoj je upozoren na posljedice ne postupanja po traženju PUZ, I Postaje prometne policije Zagreb, to je za ovaj sud nedvojbeno da okrivljenik kao vlasnik vozila nije udovoljio zakonskoj obvezi iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

8. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Sud je kao otegotnu okolnost utvrdio njegovu dosadašnju kažnjavanost dok olakotne okolnosti nisu nađene, pa obzirom na protek vremena okrivljeniku je izrečena minimalna novčana kazna, te se može osnovano smatrati da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja u prometu.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Zagrebu, 7. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, UV, [adresa]

2. odvjetnici, Vesna Rajić, Svetokriška 19, 48260 Križevci

3. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb

4. pismohrana-ovdje