Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: Ovrv-646/2025-10

R E P U B L I K A H R V A T S K A

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Virovitici po sucu Arsenu Vaneku u ovršnom postupku ovrhovoditelja Flora VTC d.o.o., OIB 54521868069, protiv ovršenika VP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe na novčanim tražbinama ovršenika na računima otvorenim kod banaka, 7. travnja 2026.

z a k l j u č i o  j e

I. Upućuje se ovršenik HP, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], da u roku od 15 dana od dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim na osnovu zahtjeva za izravnu naplatu ovrhovoditelja koji je zaprimljen kod FINE RC Zagreb 12.03.2026 u 11:54 sati, a koji je podnesen temeljem ovršne isprave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi broj Ovrv-646/2025 od 05.03.2025 izdanog od strane javnog bilježnika Dubravke Filipović Kovačić iz Virovitice, i to iz razloga što je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom ( čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona NN 112/12-6/24 dalje OZ-a).

II. Tužbu kojom pokreće parnicu na koju je upućen ovršenik može temeljiti samo na razlozima na kojima je temelji žalbu u povodu koje je upućen na parnicu ( čl. 55. st. 3. OZ-a).

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio pravni lijek u postupku provedbe izvansudske ovrhe (21). Izvršenom analizom sadržaja istoga utvrđeno je da se radi o prijedlogu radi proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz razloga što je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom ( čl. 50 st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona NN 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/2020 dalje OZ-a), a opravdanost kojeg prigovora se kao razlog zbog čega se isti nije mogao istaknuti u roku za žalbu protiv rješenja o ovrsi ( čl. 53. st. 1. OZ-a), argumentira činjeničnim navodom da je od dospijeća predmetne tražbine protekao zakonom propisani rok zastare, a u međuvremenu nije bilo radnji koji bi zastaru prekinule.

2. Sa navedenim prijedlogom sud je postupio kao sa žalbom izjavljenom protiv rješenja o ovrsi po čl. 210. st. 2. u vezi sa čl. 50. i 53. Ovršnog zakona ( NN 112/12- 130/20 dalje OZ-a), koja je ovrhovoditelju dostavljena na očitovanje obzirom na razlog na kojim se ista temelji ( čl. 52. st. 1. u vezi sa čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a) na koju se žalbu ovrhovoditelj očitovao na način da se protivio osnovanosti iste ( 34-35).

3. Stoga je, a nakon utvrđene činjenice da se ovrhovoditelj na dostavljenu žalbu očitovao tako što je osporio osnovanosti navoda iste, ( čl. 52/3 OZ-a), a ovršenik osnovanost navoda nije dokazao po čl. 52/4 OZ-a, sud postupio po čl. 52/3 te iz razloga navedenih u čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a, uputio ovršenika radi proglašenje ovrhe nedopuštenom.

4. Tužbu kojom pokreće parnicu na koju upućen ovršenik može temeljiti samo na razlozima na kojima je temelji žalbu u povodu koje je upućen na parnicu ( čl. 55. st. 3. OZ-a).

U Virovitici 7. travnja 2026.

Sudac

Arsen Vanek

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv zaključka žalba nije dopuštena ( čl. 11/5 OZ-a).

O tom obavijest:

1. Ovrhovoditelj-Flora VTC d.o.o., Virovitica, Vukovarska 5

2. Ovršenik- HP, [adresa]