Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-3473/2024-22

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐU, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 41/77., 55/89., 05/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23.), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/24-5/25741, urbroj: 511-07-28-24-1 od 12. listopada 2024., nakon završene glavne i javne rasprave održane 1. travnja 2026. u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenika i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 7. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik ĐU, sin Đ i A, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 19. rujna 2024. u 20,20 sati u Belišću, Vijenac Josipa Jurja Strossmayera 51 u alkoholiziranom stanju na javnom mjestu narušavao javni red i mir na način da je došao na navedenu adresu u Belišću gdje je ušao u haustor stambene zgrade i došao u stan gdje se nalazio AU i zbog prijašnjih nesuglasica snažno kucao na vrata stana dozivajući na sav glas AU riječima: "Ajde pičko, izađi van!", a koja buka i galama je kroz otvorena vrata haustora dopirala van da bi potom AU izašao van zgrade gdje ga je dočekao okrivljenik i nastavio s narušavanjem javnog reda i mira na način da je na sav glas vrijeđao AU vičući mu: "Jebem ti majku, imaš sreće da te sad ne zgazim, govno jedno smrdljivo, gdje je mojih 100 eura što si mi dužan!", koje riječi je ponavljao više puta unoseći se AU u lice te je u jednom trenutku AU snažno uhvatio objema rukama za ovratnik jakne i dalje ga vrijeđajući pogrdnim riječima, da bi se AU uspio otrgnuti i pobjeći nazad u stan nakon čega je daljnje narušavanje javnog reda i mira završilo,

dakle, na javnom mjestu vikom i napadom na tjelesni integritet druge osobe remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 eura (četiri stotine pedeset eura)

III. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme provedeno u uhićenju od 19. rujna 2024. u 22,22 sati do 20. rujna 2024. u 09,30 sati uračunava kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti.

IV. Okrivljenik je dužan ostatak novčane kazne u iznosu od 370,36 (tri stotine sedamdeset eura i trideset šest centi) platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura i trošak tužitelja za uporabu alkotesta u iznosu od 10,62 eura, sveukupno 30,62 eura (trideset eura i šezdeset dva centa) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće, podnijela je 12. listopada 2024. optužni prijedlog protiv okrivljenog ĐU zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Okrivljenik se, iako uredno pozivan na glavne rasprave pred ovim sudom 2. rujna 2025., 3. studenog 2025., 9. veljače 2026., kao ni 1. travnja 2026. niti na jednoj nije pojavio, a svoj izostanak nije opravdao. Isto tako, sud je za glavnu raspravu 2. travnja 2026. izdao dovedbeni nalog za okrivljenika, međutim isti nije izvršen od strane policijskih službenika PP Belišće, budući da ga policijski službenici nisu mogli pronaći. Okrivljenik je uredno zaprimio obavijest po članku 109.a stavku 1. Prekršajnog zakona (stranica 8 spisa) u kojoj je isti između ostalog obaviješten da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti. S obzirom da se okrivljenik nije odazivao na pozive suda, a svoj izostanak nije opravdao te ni na izdani dovedbeni nalog za okrivljenika nije izvršen jer policijski službenici nisu uspjeli pronaći okrivljenika, to je sud glavnu raspravu 1. travnja 2026. održao i završio u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika smatrajući da se odluka može donijeti na temelju svih drugih izvedenih i raspoloživih dokaza i da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke, a sve sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 5 spisa), izvješće o uhićenju (stranica 6 do 7 spisa), obavijest po članku 109.a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 8 spisa), izjavu (stranica 9 spisa), popis troškova prekršajnog postupka (stranica 10 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka (stranica 13 do 15 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka (stranica 16 do 17 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 1. travnja 2026.

3.1. Sud nije izveo dokaze neposrednim ispitivanjem svjedoka AU i CU, budući da svjedok AU, iako više puta pozivan, ne zaprima pozive ovoga suda, dok se svjedok BU uredno pozivan ne odaziva na pozive ovoga suda, a isto tako je izdan i dovedbeni nalog za istoga koji nije izvršen pa je stoga sud pročitao njihove iskaze koji su dali na zapisnik policijskim službenicima Policijske postaje Belišće.

4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 5 spisa) proizlazi da je ispitivanje prema okrivljeniku obavljeno 19. rujna 2024. u 22,18 sati u [adresa] te je istome uporabom uređaja Drager utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 0,95 g/kg, što je umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja. Okrivljenik je navedeni zapisnik uredno potpisao i na isti nije imao primjedbi.

5. Iz izvješća o uhićenju (stranica 6 do 7 spisa) proizlazi da je okrivljenik uhićen 19. rujna 2024. u 22,22 sati iz razloga jer je zatečen u činjenju prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a isti je pušten na slobodu 20. rujna 2024. u 09,30 sati.

6. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka AU (stranica 13 do 15 spisa) proizlazi da je isti 19. rujna 2024. uredno upozoren iskazao na zapisnik policijskom službeniku Policijske postaje Belišće da se toga dana 19. rujna 2024. nalazio u [adresa] kod svoje prijateljice HU u stanu gdje je oko 20,00 sati došao njegov poznanik ĐU i počeo vikati. Iskazao je da je on tada izašao ispred zgrade, a ĐU ga je tada pozvao da dođe s njim i počeo je galamiti riječima: "Jebem ti majku", "Imaš sreće da te sad ne zgazim", "Gdje je mojih 100 eura što si mi dužan", "Govno jedno smrdljivo" i slično. Također je iskazao da ga je ĐU objema rukama uhvatio za ovratnik jakne i vičući mu se unio u lice, a cijeli događaj trajao je oko desetak minuta na ulici ispred zgrade.

7. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka CU (stranica 16 do 17 spisa) proizlazi da je isti 26. rujna 2024. uredno upozoren iskazao na zapisnik policijskom službeniku Policijske postaje Belišće da se 19. rujna 2024. nalazio u [adresa] gdje se družio s AU, DU i HU te su se nalazili u stanu, a bilo je negdje predvečer, odnosno bio je mrak i tada je došao ĐU na zadnji kat zgrade i zvonio na vrata stana. Iskazao je da je tada HU otvorila vrata, a ĐU je počeo dozivati AU riječima: "Ajde pičko izađi", "Šta ti pričaš o meni" i slično. Iskazao je da je nakon nekog vremena on zajedno s AU izašao van te je tada ĐU počeo psovati i vikati na AU govoreći mu da mu vrati nekakve novce te ga je cijelo vrijeme navlačio za odjeću i odvukao ga je sa strane gdje su se raspravljati te je u jednom trenutku AU otišao u stan, a nešto poslije toga došla je i policija.

8. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni vjerodostojnom iz razloga jer su ju izdala nadležna i za to ovlaštena tijela i u propisanom obliku pa sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost iste. Također sud iskaze svjedoka AU i CU koji su oni dali na zapisnik policijskim službenicima Policijske postaje Belišće cijeni u cijelosti vjerodostojnim iz razloga jer su isti detaljni, logični i životno uvjerljivi te usklađeni kako međusobno tako i s materijalnom dokumentacijom u spisu. Svjedoci su vrlo uvjerljivo i dosljedno iskazivali o onome čemu su osobno prisustvovali, a njihovi iskazi su glede odlučnih činjenica u cijelosti usuglašeni. S druge strane, okrivljenik se nije pojavljivao na glavnim raspravama održanim pred ovim sudom, a isto tako nije izvršen ni izdani dovedbeni nalog za istoga te je okrivljenik svojim neodazivanjem na pozive suda iskazao nezainteresiranost za davanje svoje obrane u ovome postupku te se smatra da se odrekao svog konfrontacijskog prava na sve izvedene dokaze. Okrivljenik je kritične zgode u alkoholiziranom stanju s namjerom došao adresu u [adresa] očito znajući da se tamo nalazi AU, a s kojim se htio obračunati zbog nekakvih ranijih nesuglasica i neriješenih stvari te je očito to bio motiv zbog kojeg je okrivljenik kritične zgode na način opisan u izreci presude remetio javni red i mir, a što su u svojim iskazima potvrdili svjedoci BU i AU.

9. Na temelju ovako provedeno dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz zasebno i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni ĐU kritične zgode 19. rujna 2024. u 20,20 sati u [adresa] u alkoholiziranom stanju na javnom mjestu narušavao javni red i mir na način da je došao na navedenu adresu u [adresa] gdje je ušao u haustor stambene zgrade i došao u stan gdje se nalazio AU i zbog prijašnjih nesuglasica snažno kucao na vrata stana dozivajući na sav glas AU riječima: "Ajde pičko, izađi van!", a koja buka i galama je kroz otvorena vrata haustora dopirala van da bi potom AU izašao van zgrade gdje ga je dočekao okrivljenik i nastavio s narušavanjem javnog reda i mira na način da je na sav glas vrijeđao AU vičući mu: "Jebem ti majku, imaš sreće da te sad ne zgazim, govno jedno smrdljivo, gdje je mojih 100 eura što si mi dužan!", koje riječi je ponavljao više puta unoseći se AU u lice te je u jednom trenutku AU snažno uhvatio objema rukama za ovratnik jakne i dalje ga vrijeđajući pogrdnim riječima, da bi se AU uspio otrgnuti i pobjeći nazad u stan nakon čega je daljnje narušavanje javnog reda i mira završilo, dakle na javnom mjestu vikom i napadom na tjelesni integritet druge osobe remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

10. Takvo ponašanje okrivljenika u haustoru zgrade kao ograničenom javnom mjestu je dopiralo van na ulicu, budući da je okrivljenik vikao tolikim intenzitetom da je buka i galama kroz otvorena vrata haustora dopirala van, a isto tako je s navedenom vikom, kao i s napadom na tjelesni integritet AU nastavio i na ulici ispred zgrade, kao neograničenom javnom mjestu. Slijedom svega navedenog, sud smatra da je okrivljenik svojim ponašanjem kritične zgode, odnosno vikom i napadom na tjelesni integritet AU nedvojbeno remetio javni red i mir na javnom mjestu na način pobliže opisan u izreci presude, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

12. Od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 1. travnja 2026. na stranici 55 do 56 spisa, dok olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.

13. Slijedom svega, cijeneći gore navedene okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 450,00 eura, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije i da će biti ostvarena pravednost kažnjavanja te da je izrečena novčana kazna razmjerna težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja istoga, kao i ličnosti okrivljenika i stupnju njegove prekršajnopravne odgovornosti. Izrečenom novčanom kaznom će se u dovoljnoj mjeri utjecati i na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

14. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se vrijeme provedeno u uhićenju od 19. rujna 2024. u 22,22 sati do 20. rujna 2024. u 09,30 sati uračunava kao 79,64 eura novčane kazne za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti, a okrivljenik je dužan ostatak novčane kazne platiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti presude, s tim da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene kazne u gore propisanom roku (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

15. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova ovoga postupka u ukupnom iznosu od 30,62 eura, a koji troškovi se odnose na trošak tužitelja za uporabu alkotesta u iznosu od 10,62 eura prema popisu troškova (stranica 10 spisa) i na paušalne troškove postupka ovoga suda od 20,00 eura, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

Osijek, 7. travnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna

primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Ovlaštenom tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Arhivi.