REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐH, zastupana po branitelju Drago Boras, odvjetnik u iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/16256, Ur. broj: 251-10-73-2/012-25-3 od 29.12.2025. u žurnom postupku temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), javno je objavio dana 7. travnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: ĐH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1999. g. u [adresa], BIH, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao vlasnik vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest dana, odnosno od dana 26. siječnja 2025. g. do 10. veljače 2025., nije dostavila Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24.2.2024.g. u 18,34 sati upravljala osobnim vozilom reg. broja [registarska oznaka], u Zagrebu, Avenija Marina Držića 4,

pa da bi time počinila prekršaj opisan po čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i točka. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog , Klasa: 340-07/24-03/16256, Ur. broj: 251-10-73-2/012-25-3 od 29.12.2025. protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 238. st. 1. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da poriče u potpunosti počinjenje prekršaja. Nikada nije zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju, a što je vidljivo iz dostavnice koja prileži spisu koju nije vlastoručno potpisala nego je to očito netko učinio umjesto nje.

4. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku i fotografije osobnog vozila [registarska oznaka] snimljene putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 7.3.2024.g., dostavnicu o uručenju obavijesti od 26.1.2025. g., presliku osobne iskaznice na ime ĐH te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

5. Sud je uvidom u dostavnicu o uručenju obavijesti utvrdio da je potpis na istoj bitno različit od potpisa okrivljenice na osobnoj iskaznici, punomoći, prigovoru na obavezni prekršajni nalog kao i na pisanoj obrani. Kako je moguće da okrivljenica nije osobno preuzela obavijest o počinjenom prekršaju, a niti joj je prethodno ostavljena obavijest o prispijeću pošiljke, dostava u skladu s čl. 146. i 147. Prekršajnog zakona nije uredna.

6. Kako je za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica da okrivljenica uredno preuzme obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana, a okr. to osporava, valjalo je u nedostatku dokaza odlučiti kao u izreci presude te okrivljenicu osloboditi od optužbe.

7. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 7. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj, ĐH, [adresa]

2. odvjetniku, Drago Boras, Trg Francuske Republike 6, Zagreb

3. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

4. pismohrana-ovdje