Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Kzd-5/2025-50
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Velimira Čolovića, kao predsjednika vijeća za mladež, te sudaca porotnika za mladež Marka Miškulina i Stane Kolundžija, kao članova vijeća, sa zapisničarom Slavicom Krajinović, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠM iz [adresa], zbog kaznenih djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta kaznenim djelima pod točkom 1. sto kaznenih djela teška kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, opisano u članku 166. stavku 2. u svezi članka 158. stavka 1. i 5. Kaznenog zakona("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24. – nadalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 166. stavku 2. KZ, a kaznenim djelima pod točkom 2., kaznena djela protiv spolne slobode - sto kaznenih djela silovanje, opisano u članku 153. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ, a kažnjivo po članku 153. stavku 2. KZ, sve uz primjenu članka 51. KZ, povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru broj: KOz-DO-4/2025. od 24. srpnja 2025., nakon provedene i zaključene rasprave 1. travnja 2026., u nazočnosti branitelja optuženika Davora Ćavara odvjetnika iz Vinkovaca, okrivljenog osobno, punomoćnika oštećenika odvjetnice Jasminke Marić Babić i ŽDO u Vukovaru ŽM, **.**.2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljeni TM, OIB [osobni identifikacijski broj], sina Š i Ž, rođenog **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, neoženjenog, bez djece, pismenog sa završenom OŠ, bez imovine, djelatnika, uzdržava se od socijalne pomoći u iznosu od 55, eura, bez čina, neodlikovanog, osuđivanog, nalazi se u istražnom zatvoru Zatvora u Osijeku
k r i v j e
što je:
1). u razdoblju od lipnja 2022. do 3. travnja 2023., u Mirkovcima, nakon što je točno neutvrđenog dana u ljeto 2022. pozvao u napušteni objekt u blizini željezničkog kolodvora, HM, rođenu **.**.2009., s kojom se intenzivno družio, iako svjestan da se radi o djetetu mlađem od petnaest godina i da je učenica osnovne škole koja je bila izložena vršnjačkom nasilju, zbog čega je u razdoblju emocionalnog i fizičkog sazrijevanja osobito osjetljiva nagovarao ju da „vode ljubav“ i tražio od nje da ga oralno zadovolji, pa kako ista to nije htjela, rukama ju uhvatio za glavu, pritisnuo rukom potiljak i spustio joj glavu u područje svog spolovila, iako mu je dijete HM govorila da to ne želi, rekao joj da „mora“, pa unatoč tome što je okreta la glavu lijevo – desno kako bi se izmaknula, zadržao joj glavu na svom spolovilu, stavio joj ga u usta i izvršio oralni čin koji je trajao do ejakulacije, koje je oralne spolne odnose s djetetom HM nastavio činiti do 3. travnja 2023., u obiteljskoj kući u [adresa] i to 3 do 4 puta tjedno, iako je dijete HM govorila da ih ne želi, pri čemu joj je prijetio govoreći kako će sve reći njezinoj majci i osramotiti ju,
dakle, izvršio sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju s djetetom mlađim od petnaest godina uz primjenu sile i prijetnje, a djelo je počinjeno prema posebno ranjivom djetetu,
2). u razdoblju od 3. travnja 2024. do 30. travnja 2025. u mjestu i obiteljskoj kući kao pod toč. 1., nastavio se nalaziti s HM, u cilju svog spolnog zadovoljenja, tražio oralno zadovoljavanje pod prijetnjom kako će njezinoj majci i drugim osobama ispričati sve o prijašnjim odnosima, unatoč tome što je HM govorila da to ne želi, pa je protivno njenoj volji to činio tako što bi joj snagom svojih ruku stavljao joj spolovilo u usta i ejakulirao po tijelu i ustima i to 3 do 4 puta tjedno, a što je činio i tijekom siječnja 2025., kada bi dolazila oko 12,00 sati, govorio joj da mora biti s njim, te tražio oralno zadovoljavanje što ista nije željela pri čemu joj je ponovno govorio kako će sve reći njezinoj majci i drugim osobama, a potom svojim rukama obuhvatio joj glavu i privukao istu u predjelu svoga spolovila, te ga je HM oralno zadovoljavala do njegove ejakulacije, nakon čega je zatražio da proguta njegovu spermu i govorio da ju ne smije ispljunuti, tako da ju je ona i progutala, dok je na istom mjestu u cilju potpunog spolnog odnosa skinuo joj odjeću i umetnuo spolovilo u vaginu, iako je HM govorila mu da prestane, pa tek kada je počela vrištati i vikati da ju boli, prekinuo je spolni čin, tražio da imaju spolni odnos s njim ukoliko ga voli, pa kada je rekla da ne želi, vikao na nju, unosio joj se u lice, bacio ju na krevet, skinuo joj „tajice“, te umetnuo svoje spolovilo u njezinu vaginu i ostvario spolni odnošaj, a potom ejakulirao po njezinom tijelu, a 30. siječnja 2025. oko 12,00 sati, nakon što mu je HM rekla da želi prekinuti intimne odnose, ponovo joj prijetio da će ju osramotiti ako ga ostavi, pa iako je HM govorila da ne želi spolni odnos i fizički se opirala, gurnuo svoj spolni organ u anus te tako izvršio spolni čin, nakon čega je HM zatražila zaštitu majke i očuha,
dakle, uporabom sile s drugom osobom bez njezina pristanka izvršio spolni odnošaj i s njim izjednačenu spolnu radnju,
čime je počinio kaznena djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta kaznenim djelima pod točkom 1). sto kaznenih djela teška kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, opisano u članku 166. stavku 2. u svezi članka 158. stavka 1. i 5. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 166. stavku 2. KZ, a kaznenim djelima pod točkom 2)., kaznena djela protiv spolne slobode - sto kaznenih djela silovanje, opisano u članku 153. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ, a kažnjivo po članku 153. stavku 2. KZ, sve uz primjenu članka 51. KZ.
pa se okrivljenom JM za kazneno djelo iz točke 1) optužnice temeljem odredbe članka 166. stavak 2. KZ/11., za svako od 100 kaznenih djela iz članka 166. stavak 2. KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) godina
pa se okrivljenom JM za kazneno djelo iz točke 2) optužnice temeljem odredbe članka 153. stavak 2. KZ/11, za svako od sto kaznenih djela iz članka 153. stavak 2. KZ/1.,
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) godina
temeljem članka 58. stavak 1. KZ/11., okrivljenom JM
opoziva se uvjetna osuda
izrečena presudom Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: Kov-115/2021 od 22. srpnja 2021., kojom je okrivljenom izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine sa rokom kušnje od 3 (tri) godine, te se određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine
temeljem članka 58. stavak 1. KZ/11., okrivljenom JM
opoziva se uvjetna osuda
izrečena presudom Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj: K -197/2024 od 7. kolovoza 2024., kojom je okrivljenom izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci sa rokom kušnje od 2 (dvije) godine, te se određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
te se uz daljnju primjenu članka 51. KZ/11., okrivljeni ŠM
I.
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) GODINA
II. Temeljem odredbe članka 54. KZ/11., vrijeme uhićenja i provedeno u istražnom zatvoru od 31. siječnja 2025., pa nadalje, okrivljenom JM uračunava se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora.
II. Temeljem odredbe članka 69. KZ/11. okrivljenom JM izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.
Ova mjera koja je izrečena uz kaznu zatvora izvršavati će se u okviru zatvorskog sustava, a može trajati najdulje tri godine.
IV. Oštećena HM sa eventualnim imovinsko pravnim zahtjevom upućuje se u parnicu.
V. Temeljem odredbe članka 148. stavak 6. okrivljeni TM oslobađa se u cijelosti naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/11., kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.
Obrazloženje
1. Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru optužnicom broj :KOz-DO-4/2025. od 24. srpnja 2025., optužilo je JM, zbog kaznenih djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta kaznenim djelima pod točkom 1. sto kaznenih djela teška kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, opisano u članku 166. stavku 2. u svezi članka 158. stavka 1. i 5. Kaznenog zakona("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24. – nadalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 166. stavku 2. KZ, a kaznenim djelima pod točkom 2., kaznena djela protiv spolne slobode - sto kaznenih djela silovanje, opisano u članku 153. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ, a kažnjivo po članku 153. stavku 2. KZ, sve uz primjenu članka 51. KZ, činjenično pravno i zakonski pobliže opisano u izreci presude.
2. Okrivljeni TM očitovao se da se ne smatra krivim za terećena kaznena djela, te je u svojoj obrani iskazao da nije nikakvom prisilom niti bilo kakvim prijetnjama niti ucjenom prisiljavao HM na bilo kakve seksualne radnje. Ista je sve činila dobrovoljno te ga je gotovo stalno zvala, jer je bila zaljubljena u njega. Nije imao mira od nje, a razlog zašto ga je prijavila je taj, zbog toga kada se potukao sa njezinim očuhom i kada joj je poslao poruku, da je njezinog očuha prijavio policiji, ista je njega tada njega prijavila policiji za terećena kaznena djela. Znao je da ista ima 13 godina i da je bila zaljubljena u njega te je sama dobrovoljno pristajala na ovakve seksualne odnose, a jedva je čekala da njegova bivša djevojka ode da bi se on mogao s njom družiti. Nije nikada nikakve prijetnje istoj upućivao niti joj prijetio bilo kakvim ucjenama. Njezin očuh zove se BM. Nije prisiljavao oštećenu da ima bilo kakav odnos sa VM već je ista sama išla kod njega. Ne zna datum rođenja oštećene, a istu je upoznao kada je išla u Osnovnu školu i znao je kako su se vršnjaci prema njoj ponašali u školi. Istu je štitio od njezinim vršnjaka u školi, budući su je htjeli tući, a on to nije dao, no ne zna razlog zašto su je htjeli tući. Znala mu je sjesti u krilo kako bi pravila ljubomornog svog bivšeg dečka. Nije bio emotivno vezan za oštećenu osim da ju brani, a dopisivali su se putem poruka. Prvi odnosi između njega i nje bili su još dok je bio u vezi sa bivšom djevojkom, a dešavalo se tako da bi on bivšu djevojku kada bi mu oštećena poslala poruku slao u trgovinu po pivo te bi tada oštećena dolazila. Odnose su imali oko tri puta tjedno, a ista nije nikada odbijala određene vrste seksualnih odnosa kao što bi bio oralni seks. Točno je da su njemu brat i snaha branili druženje sa oštećenom, no on se sažalio nad istom te joj je bio kao brat. Oštećena je njemu slala fotografije i video poruke, no nije nikada bila bez odjeće, a to je činila sama bez da je on to zahtijevao.
3. U dokaznom postupku da bi utvrdio odlučne i druge važne činjenice sud je ispitao svjedoke: GM, BM, ĐM, EM, te IM, te je saslušao vještake Berislava Pašalića, Ivana Požgaina te Dunju Baraban Uz suglasnost stranaka izvršena je reprodukcija snimke iskaza oštećene žrtve HM, te je izvršen uvid u: povijesti bolesti Opće županijske bolnice Vinkovci za HM, (list 40-44 i 46-49), nalaza psihologa OŽB Vinkovci za HM od 11. svibnja 2021. i 6. svibnja 2021., (list 45 i 50-51), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci od 31. siječnja 2025., (list 53), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] PU vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci od 31. siječnja 2025., (list 55),zapisnika o očevidu PU vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci od 31. siječnja 2025., (list 56-57), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta PU vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci od 31. siječnja 2025., (list 69), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] PU vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci od 31. siječnja 2025., (list 70), izvadak iz matice rođenih za dijete HM od 24. veljače 2025. (list 134),zapisnik o ispitivanju djeteta žrtve HM od 11. ožujka 2025., s pripadajućom DVD snimkom i prijepisom sadržaja snimke (list 177 i 206-215), zapisnik o ispitivanju svjedoka BM od 11. ožujka 2025., (list 178-179), zapisnik o ispitivanju svjedoka GM. **.**.2025., (list 180-183), zapisnik o ispitivanju svjedoka LM **.**.2025., (list 184-186), nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještačenja okrivljenika ŠM od 23. travnja 2025., (list 258-263), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa – privremeno oduzetih od ŠM - mobilnog telefona i prijenosnih medija i analiza izdvojenih sadržaja pretragom sa pripadajućim DVD-om, (list 192-201 i 284-291), zapisnik o ispitivanju svjedoka EM **.**.2025., (list 292-294), zapisnik o ispitivanju svjedoka OM **.**.2025., (list 295-297), psihologijski nalaz i mišljenje za ošt. mlt. HM od 23. lipnja 2025., (list 324-338), sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje za ošt. mlt. HM od 24. lipnja 2025. (list 303-323), odluka o rješenju poslovne sposobnosti na ime okrivljenog ( list 429-430) i liječnička dok. na ime okrivljenog (list 483-486), te izvršio uvid u pravomoćne presude Općinskog sud au Vinkovcima broj: Kov-11572021 i K-197/2024.
4. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz KE na ime okrivljenog.
5. Sud je odbio dokazne prijedloge obrane za ponovnim psihijatrijskim vještačenjem okrivljenog, jer vijeće smatra da je provedenom vještačenjem odgovoreno na sva relevantna pitanja vezano za ubrojivost i raspravnu sposobnost okrivljenog te bi novo vještačenje bilo odugovlačeći dokaz, a također je odbijen i prijedlog za saslušanjem svjedoka VM, s obzirom da vijeće smatra da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno za donošenje odluke u ovom postupku a provedenom vještačenjem po vještacima psihijatrijske i psihološke struke odgovoreno je na pitanje vjerodostojnosti iskaza oštećene.
6. Saslušana je kao svjedok oštećena HM iskazala je da je u ljeto 2022. upoznala ŠM i njegovu partnericu dok je još išla u osnovnu školu, kada je bila završila šesti razred, tako što je u selu dok se šetala jedan dan vidjela njega i nju, te su joj se obratili, pitajući ju tko je i zašto ide sama. U to vrijeme imala je 12 ili 13 godina, ali ne zna koliko je on tada imao. Znao je koliko ona ima godina jer mu je iz kulture pošto je znala da je stariji, rekla da ima 12 godina i da ide tu u školu, te su se nalazili kod školskog dvorišta. U 2022. družili su se tako što joj je kupovao alkohol, koji su pili i govorio joj je da izađe van da slušaju glazbu, tako da su se družili malo na ulici, pa je onda išla kod njih. Misli da je to bio šesti mjesec 2022., dok su šetali ulicom kada ju je pozvao da dođe, da vidi njegovu kuću, da se skroz upoznaju i da budu prijatelji, pa je onda tamo i otišla. To druženje jednostavno joj se sviđalo, isti je bio pažljiv i stvarno dobar, a kada je jedan dan poslao DM da ide nešto čistiti, ostali su sami i tada joj se počeo približavati, milovati i onda se zaljubila u njega i to je tako bilo, pa su se družili, za što je saznala i njena mama, kojoj je rekla da se druži s njima, da ima društvo. Njena mama branila joj je da ide van, da ide kod njih i onda nije išla, nakon toga on ju je zvao, pitao zašto ne dolazi kod njih, oni joj žele dobro. Onda su dolazili kod škole, čekali je, tamo joj davali cigarete, duhan i električne cigarete i tako je krenulo i onda se izdvojila skroz iz društva i išla samo s njima, dolazila kod njih kući skrivajući od mame sve. Kada bi bila kod njih kući, poslao bi DM, a njoj bi uzeo glavu i prisilio ju da ga oralno zadovoljava i kada je to počela činiti, pitao ju je da li joj se to sviđa, te mu je rekla, ne, a on joj je rekao da to tako mora i da će ju naučiti par stvari, i to je tako bilo nekad je išla, a nekada nije išla do kraja da svrši. Kada ju je pozvao u napuštenu kuću u [adresa], na kolodvoru, skinuo se, te joj se približio prislonivši joj ruke na glavu, te ju je počeo čupati jer je izmicala glavu lijevo-desno i tada joj je spolni organ gurnuo u grlo, od čega se počela gušiti, dok joj je govorio „tako treba, tako treba“, te se onda samozadovoljavao, ali nije svršio dok se ona odmakla. To je bilo prvi puta, a onda se to isto događalo kod njega kući kada DM nije bila prisutna, kada su bili sami, a misli da je to bilo krajem šestog mjeseca 2022. Nakon toga događaja, na koji ju je prisilio, navodi da se s njim nalazila zato što joj je rekao, ako ga ne bude slušala, da će ju osramotiti pred selom i da će sve reći njezinoj mami i svima u školi, zbog čega se tamo pojavila i onda ju je počupao i tom prilikom u napuštenoj kući on je bio u stojećem položaju dok je ona klečala jer joj je isti rekao da klekne i uzeo ju je za glavu i prislonio prema dolje, te joj je gurao spolni organ do grkljana, zbog čega nije mogla disati i micala je glavu lijevo – desno. Nakon toga otišla je kući, a on je otišao kod njegove partnerice, te se od toga događaja viđala s njim i njegovom ženom na nogometnim igralištima u [adresa], išli se šetati po šumi i kada bi on poslao DM po nešto, onda bi iskoristio priliku da joj uzme glavu i da ga oralno zadovoljava, a što se dogodilo dosta puta i to 3 puta tjedno, četiri puta, tako nešto. Sve se događalo kada bi DM otišla od njega, a ista je bila kod njega u kući još u prvom mjesecu 2024., a od drugog mjeseca više je nije vidjela. Nakon njezinog odlaska, ona je i dalje dolazila jer ju je zvao na mobitel i bio ju je zaključavao te prisiljavao da mora imati seks s njim jer je to ljubav i svaki put kada bi ga zagrlila stvarno je imala osjećaje prema njemu, a on bi ju samo okrenuo i imao seks s njom odozada ili od naprijed i sve. Ne može se sjetiti kada je imao seks s njom od pozadi u 2024., ali to je bio 9. ili 8. mjesec. Prvi seks koji je bio odozada bio je tako što je legao na nju i raširio noge te izvršio penetraciju svog spolnog organa u njezin spolni organ, time da je ejakulirao van. Nakon toga ju je nagovarao da mora da proguta dok ga oralno zadovoljava i uglavnom sve je bilo pod prisilom, nasilno, grubo, zastrašivao ju je, prijetio da će sve reći njenoj mami, da ima snimke, da će pobiti njenu obitelj i sve, a pritom joj je pokazivao pištolj koji je spremio za njenu obitelj, pa se uplašila, a on se smijao i kada je izvadio taj pištolj rekao joj da je to spremio za njezinu majku i njenog očuha, od čega se ukočila. Sve je to bilo 2024. i bio je već deseti pred Novu godinu i vaginalni odnos imali su svaki tjedan kada je DM otišla. Prije tog seksualnog odnosa bilo je više da ga je oralno zadovoljavala. Nakon navedenog vaginalnog odnosa, dok je išla u srednju školu u Vukovaru, svaki put kada bi došla kod njega zaključao bi vrata i bacio ju na krevet i ako se opirala i govorila mu da ne želi, da prestane, da je boli, nije prestajao nego je rekao da to mora raditi s njim. Ne sjeća se što je imala obučeno na sebi kada je bio prvi puta vaginalni seksualni odnos, a pored istog jedanput joj je u vaginu stavljao prst, te joj tom prilikom svukao tajice i presavio kičmu uza zid i stavio joj spolni organ, zbog čega je vrištala, a on joj je stavio ruku na usta da šuti, da ih ne čuju, tako da nije mogla ništa da kaže. Prilikom seksualnih odnosa, on joj je skidao odjeću tako da je počeo ljubiti i da skida sve sa nje, te ju okrene s prednje i sa zadnje strane, a u tome ga nije pokušavala spriječiti jer je mislila da je voli. U odnosu na analni seksualni odnos, to je bilo tridesetog ove godine, u prvom mjesecu, nakon čega je otišla i rekla mami, a prvo je rekla očuhu da prijeti s pištoljem, sve je to bilo ponižavajuće psihičko i fizičko jednostavno zastrašivanje tako što je urlao na nju, bio nasilan, a kada je rekla da ne želi, onda je počeo da sve baca oko sebe, da baca stolice, da diže laptop na nju, da je zastrašuje, pa se poslije smije, pa joj kaže da je voli, pa onda kaže da tako mora. Prije tih seksualnih odnosa, nisu uzimali nikakva sredstva ovisnosti, a alkohola je bilo, on je pio i davao je njoj svaki put kada bi došla kod njega, a kod njega je bilo i soka i kapučina, a kada bi došla tamo pušila je cigarete jer je on motao duhan. Toliko ju je ponizio da nije mogla više da jede, a kući je dolazila potpuno van sebe i onda kada joj je pokazao pištolj i rekao da će to spremiti za njenu obitelj i počeo se šaliti s tim, a to joj uopće nije bila šala. Pitala ga je šta će mu pištolj i čiji je, on je rekao da je nekoga, ali ne zna ni od koga. Kod njega je pila Entel pivo i šampanjac, time da ju je nagovarao da pije vino, ali kad nije htjela nije niti pila. Ništa joj nije nudio od droge . Iskazala je da je oralno zadovoljavala ga dok je bio još s partnericom, a to je počelo od 2022. u šestom mjesecu i trajalo je do 2024. do prvog mjeseca, kada ga je napustila. To razdoblje uključuje i cijelu 2023., te do prvog – drugog mjeseca 2024. svaki tjedan kada bi došla, a nije bilo nje kod njega kući događalo se jednom tjedno, ali ne sjeća se točno. Nakon odlaska njegove partnerice DM imali su vaginalne seksualne odnose, a jedanput je imala analni odnos. Vaginalni odnos bio je svakodnevno kada bi dolazila oko 12,00 sati, on bi je nazvao da mu nema brata, da će gledati film i kada bi došla, on bi zaključao vrata i onda bi je samo naslonio zid i izvršio seksualni odnos na silu, a može reći da se to događalo četiri puta tjedno. Kad bi došla, on bi je poljubio i samo spustio njenu glavu da ga oralno zadovolji, tražeći da proguta spermu sa sokom jer ne smije ispljunuti. Kada je išla u školu u Vukovar, svaki puta kada bi dobila poziv jednostavno bi došla, a dolazio je kod nje isto, oko kuće, nagovarao je da uzme od mame kartice, da mu trebaju hitno novci, a ako mu ne da, da će sve reći mami, da će reći svima. Uzimala je novce i davala mu dok je išla u školu tako da ju je sačekivao kod stanice i odmah po njegovom pozivu da dođe, dolazila je i davala mu novac, a kada ga više nije imala, tražio je hranu koju mu je donosila. Kad to više nije željela, bilo je zastrašivanja kao i tijekom seksa i licem u lice bilo je momenata da nije znala kako će on reagirati, te ga je jednostavno zagrlila, a on ju je dizao rukama, vrištao da nije normalna, da ga mora slušati, da je on voli, a da nije kao ostali, da bi joj sve pružio te je iz razloga što joj je jednostavno falila pažnja, što joj je falilo da nešto znači nekome, očekivala je da će biti nešto, da je lijepa. Nije imala dobrovoljne seksualne odnose jer je sve bilo ucjenjivanje, time da je ucjenjivao snimkama i morala je na kameri pokazivati isto, kada je vadio spolovilo uzimao joj je glavu, čupao za kosu, tražio da ga oralno zadovoljava, a što ga je uzbuđivalo i htio je da ima snimku toga kako bi se samozadovoljavao. Tih snimaka je bilo u 7. mjesecu 2024. kada je imao ključeve od kuće u koju ju je pozivao za vrijeme dok je u njegovoj kući bio brat OM i tamo onda nisu mogli jer bi smetala njegovom bratu, te su onda išli u tu kuću 2 puta kada su imali seksualni odnos. Tom prilikom hvatao ju je za vrat, te ju nagurivao uza zid, stavljao ruke na leđa, ljubio je po tijelu, a onda je izvršio spolni odnos u toj drugoj kući, a to je bilo u 7. mjesecu 2024. Nije znala što je čeka, a kada bi izvršio spolni odnos isti je ejakulirao njoj u usta, nekada na stomak, na leđa, a snimanje je bilo u tuđoj kući kada je ejakulirao po njezinim leđima, a nikada nije ejakulirao u nju. Nakon tri-četiri mjeseca od kako su se upoznali imali su prvi odnos, kojom prilikom ga je oralno zadovoljila, time da su se prije toga dopisivali telefonom preko messengera i whatsappa i pozivao ju je da dođe putem poruka, a i poziva. Bilo je normalnog dopisivanja kada bi je pozvao da dođe u točno sati, te bi na njegov poziv dolazila gledati film, slušati glazbu, a u to vrijeme kada bi kombi od pučke kuhinje dostavljao hranu, odnosno prije nego što dođe. Kada je imala 14 godina slala mu je svoje slike u haljini, a li ne bez odjeće. Upoznala se s istim kod škole, kod školskog dvorišta 2022., tako što joj se obratila PM i pitala ju kako se zove, te joj je ista rekla da je Stipo njezin dečko i da žive u [adresa], te joj pokazala kuću i onda je počela tamo dolaziti. PM nije znala da ima seksualne odnose sa ŠM, koji bi joj nakon seksualnog odnosa rekao da može ići kući. Kada je dolazila kod ŠM vidjela je i druge ukućane, ĐM i EM, a misli da je i ZM znao biti u dnevnom boravku kada bi TM igrao igrice dok je ona bila u kući isti je bio ljubazan prema njoj, te joj donosio kapućino. Kada bi IM bio u dnevnom boravku, ŠM bi je odveo u sobu i pritvorio vrata, ugasio igrice te ju uzeo i stavio iza vrata dok je gledao i prisluškivao. Brat EM joj je branio da dolazi i galamio je na sve govoreći ŠM „Jesi ti normalan, zašto ona stalno dolazi, najebat ćeš“. Kada bi joj ŠM napisao poruku „Dođi dok nema EM“, njega majka joj je branila da ide, ali istu nije slušala jer ju je ŠM ucjenjivao, te da će ako njena majka sazna ili prijavi policiji, da će ju ubiti kao i njenog očuha, te je stalno dolazio do kuće i jednostavno morala je biti budna do 6 ujutro jer ju je stalno zvao, te čekati dok on zaspi, a kada bi došla kod njega, bilo bi onda zastrašivanje i da ne smije ništa reći. U periodu od 2022. do 2025. bilo je prekidanja njezinih dolazaka u kuću kod ŠM jer je bila na psihijatriji 2023., a to je bilo po dva tjedna, a nije dolazila ni kada je napao njenog očuha i to tijekom 2023., u kojoj je bilo perioda da nije izlazila van po 2-3 mjeseca, kao i onda kada bi ŠM završio na psihijatriji, pri čemu joj je rekao da slučajno ni ona ne izlazi, jednostavno branio joj je da izlazi. Kada bi otišla u trgovinu, on bi je poslije napadao i zastrašivao, a kada je isti izašao s psihijatrije, majka joj nije davala da ide van, ali je u tajnosti ipak dolazila kod njega i kada je bio pijan jer joj je govorio da želi da je vidi, da mora odmah doći, a i ona je željela vidjeti njega jer je bila zaljubljena. Nadalje, vezano za njihove odnose, navodi da je u 9. mjesecu 2024. upisala se u srednju školu, te je išla 2 mjeseca kada je u autobusu dobila poziv od ŠM da dođe kući kod VM gdje ima neko druženje i kada je došla ušla je u kuću i vidjela da je sve razbacano i razbijeno. Kada ju je ŠM vidio počeo je da nasrće na nju, da ju tuče dok u međuvremenu nije stao VM i rekao mu „Nemoj“, a on je nasrtao i psovao joj majku govoreći da će je ubiti i zakladi. VM doselio se u [adresa] i ta kuća se nalazi u [adresa] i nakon što je sjela između njih dvojice, ŠM joj je nasuo pivo u čašu, te joj rekao da popije i prigrlio je rukom, i onda su tako nešto pričali dok se nije počela tresti, te je on rekao „ T“ da joj stavi ruku na sisu i TM je rekao T da ide s njim u sobu , iako mu je rekla da ne želi ići i zagrlila je ŠM da ga pita zašto, a on joj je rekao, moraš da ideš u sobu, ako nećeš onda ćeš vidjeti svoje, te se samo ustala i ponovo sjela, a T je krenuo u sobu, a ona nije htjela niti je išla. On je samo ju uporno gurao, ajde idi idi, HM molim te slušaj me, idi idi, i onda se ustala i krenula u tu sobu, a TM je bio iza nje i onda su njih dvojica sjeli na krevet i onda ju je TM prislonio na krevet i rekao da skine gaćice, te je skupila noge, a on joj je širio noge govoreći da skida gaćice. Kada je skinula gaće, rekao je VM da on mora imati seks s njom, a on je rekao da ne želi i onda ju je ŠM držao dok je plakala i jaukala, te vrištala za koje vrijeme ju je i dalje držao i smijao joj se u lice govoreći, samo ti plači, tako treba, a kada je jecala i pitala ga zašto joj to radi, to ne želi i micala se od njega, on ju je i dalje držao i stiskao, nakon čega se T ustao i svukao gaće i kada se okrenula u ležeći položaj, ponovo se obukao te nije bilo nikakvog seksualnog odnosa između nje i njega. Od svega se ukočila, te se samo otrgnula i počela oblačiti, te rekla da mora ići u školu, hvala ti na svemu, a TM je otišao na toalet i onda kada se vratio napao na VM počevši ga gušiti pred njom, te joj rekao da zove policiju, da ju je on silovao, ali se ona samo pokupila i otišla. Sve se to događalo ujutro jer se spremala za školu kada je dobila poziv na messenger, a to je bilo u 9. mjesecu 2024., ali se ne može sjetiti datuma, misli krajem 9. mjeseca ili u 10. mjesecu 2024. Tom prilikom u kući nije bilo nikoga osim njih.
7. Svjedok GM iskazala je da je majka djeteta HM, rođene **.**.2009., te cijeli svoj život živi u [adresa], gdje je HM pohađala Osnovnu školu Nikola Tesla. U ljeto 2022. HM je jednom vidjela na školskom dvorištu kako se druži odnosno sluša glazbu s dvoje starijih jednom muškom i jednom ženskom osobom. Istima je prišla, te im je rekla da je HM mlada i da nije za njihovo društvo, a to je rekla i HM, koja je taj put odmah sa njom krenula kući. HM joj je rekla da nema društva, pa da joj je bilo zabavno s njima slušati glazbu. U listopadu 2022., kada je HM pohađala 7. razred, nazvao me njezin razrednik RM, te mi rekao da HM nije ostala na dopunskoj nastavi iz matematike, koji se trebao održati 8. sat u prijepodnevnoj nastavi. Iznenadila se zbog tog poziva, jer se HM taj dan vratila kući u isto vrijeme oko 14,00 sati, kada je otprilike trebala i završiti dopunska nastava. Taj dan ili sutradan po dogovoru s razrednikom otišla je u školu, gdje joj je razrednik pokazao video-snimku nadzora dvorišta škole, iz kojeg je proizlazilo da je HM otišla do okrivljenog ŠM i njegove izvanbračne partnerice NM, gdje je HM TM ponudio cigaretu, te je ona uzela i zapalila. Tada nisam znala da se radi o ŠM i NM, to je tek kasnije saznala. Kada je došla kući, pitala je HM od kada poznaje te osobe koje su joj dale cigaretu, a ona joj je rekla da oni često budu u školskom dvorištu, kao i na obližnjem nogometnom igralištu Sokol u [adresa], da često imaju upaljen džuboks s raznom vrstom glazbe, zbog čega su joj bili zanimljivi. HM tada nije imala društvo u školi, jer je bila žrtva vršnjačkog nasilja u školi, zbog čega joj je više puta vodila kod psihologa i psihijatra. HM je rekla da oni nisu društvo za nju, jer su stariji od nje. Od HM je saznala da se oni zovu TM i NM, te da žive zajedno. Od ranije je čula za ŠM, koji ima nekih zdravstvenih problema, da je problematičan, da živi u zajedničkom kućanstvu s bratom, snahom. Taj dan ih srela u [adresa], te na udaljenosti od 50-ak metara im vikala, zašto su davali HM cigaretu na školskom dvorištu, da će ih prijaviti policiji, na što su oni njoj doviknuli da će oni zvati policiju jer ona njima ništa ne može. Taj dan je došla i policija nakon 10 minuta u njenu kuću, te su je pitali da li je prijetila ŠM. HM joj je obećala da se više neće družiti sa JM i NM. Dana 7. veljače 2024., u 6,20 sati, u njihovu kuću se zabio kamion, te je uletio u sobu gdje je spavala HM, jer žive u glavnoj ulici gdje je vrlo prometno. HM je zadobila ozljede na glavi, te ima i traumu od toga događaja kao i ona. U rujnu 2024. HM je upisala srednju Ekonomsku školu u Vukovaru, ali je zbog nekih objava na tik-toku, nije se mogla uklopiti među vršnjacima, zbog čega je školu pohađala samo dva mjeseca. Danas HM pohađa Učilište Studium u Vinkovcima, smjer kozmetičarka. Dana **.**.2025. HM je došla s vožnje biciklom prije ručka, između 14,00-15,00 sati, kada je primijetila da je bila vidno uznemirena. S njima u kući živi njen sadašnji izvanbračni partner BM i njihovo zajedničko dijete CM, star 7 godina. Kada je kući došao njen izvanbračni partner, HM mu se povjerila, a nakon par minuta se i ona priključila razgovoru, te je HM vidno uznemirena i njoj ispričala da ju je TM seksualno iskoristio, da ju je ponižavao, govorio joj da je debela, da je ružna, da je ona i BM truju, da mu treba da donosi naše novce. Od ranije je primijetila da im je počela nestajati hrana i novac iz kuće . HM joj je tada rekla da je morala oralno zadovoljavati ŠM, za koje vrijeme bi njegova partnerica bila u drugoj sobi. Hvatao bi ju snažno za glavu, te bi joj stavljao spolni organ u usta, a nekad ju je tjerao da njegovu spermu popije sa sokom, kako bi prikrio dokaze. Osim toga, kod vršenja spolnog odnosa ŠM je bio vrlo nasilan, kidao joj grudnjake, da joj je spolni organ stavljao u njen analni otvor, što ju je jako boljelo te je vrištala. ŠM joj je svoj spolni organ stavljao i u vaginu, ali nikada nije ejakulirao u nju, jer nije želio da ostane trudna. Znao bi ejakulirati njoj po tijelu ili u njezina usta. Koliko je shvatila ŠM ju je prisiljavao i izvršio s njom više neželjenih spolni odnosa. Čupao ju je u dijelu glave gdje je imala ozljedu i ožiljak, stiskao bi ju uz štok vrata, te bi joj s leđa stavljao spolni organ u njezinu vaginu. Tom prilikom bi joj prijetio da ako s njim nema spolne odnose da ga ne voli, da će ubiti njezinog očuha BM, majku. Prijetio je da će baciti bombu BM na auto, odnosno redovito bi ju zastrašivao. Govorio joj je da je voli. Shvatila je da je HM imala određene simpatije prema ŠM koji ju je stalno zvao preko telefona, kontrolirao njezino kretanje, zbog čega HM to više nije mogla psihički izdržati, te se povjerila njoj i očuhu BM. HM je dobila mjesečnicu s 10 godina, a isto joj povjerovala sve što je rekla u vezi ponašanja ŠM, jer nije od ranije imala s njom problema, povjeravala joj se. Poznato joj je da je NM u ožujku 2024. otišla od okrivljenog ŠM, te se danas nalazi u Njemačkoj, a što je čula u [adresa]. Čim je saznala od HM za ponašanje ŠM, **.**.2025. Prijavila je policiji istoga, te je s HM išla kod ginekologa na pregled u pratnji policije. Na njenu inicijativu Hrvatski zavod za socijalni rad, Područna služba u [adresa] vodila je nadzor nad njenom roditeljskom dužnosti, jer je prijavila vršnjačko nasilje u osnovnoj školi u Mirkovcima u kojem je HM bila žrtva, imala je loše ocjene u školi i promijenila je ponašanje. Voditelj nadzora bila je FM. HM se i sada boji ŠM, te želi da ih se obavijesti kada izađe iz istražnog zatvora, kako bi spriječili da ponovi kazneno djelo na štetu HM i svih nas.
8. Svjedok BM iskazao je da živi u izvanbračnoj zajednici unazad 8 godina s GM, s kojom ima sina starog 7 godina, te je ujedno i očuh njezinoj kćerki HM koju ima iz prethodnog braka, koja je sada stara 15 godina. Obitelj je skladna i njegov odnos s HM je dobar i misli da s istom ima odnos povjerenja budući svakodnevno razgovaraju općenito u smislu kako je provela dan, što je radila kući, kako je bilo u školi i tome slično. Zaposlen je i praktično odlazi ujutro na posao i vraća se navečer, tako da je i kontakte koje je imao ostvarivao u večernjim satima, time da nije imao i fizički nadzor nad djecom preko dana, te mu nije poznato u stvarnosti kako je HM provodila svoje slobodno vrijeme. Krajem siječnja, ne sjeća se točnog datuma kada mu se HM obratila i rekla mu kako se TM, kojeg inače poznaje iz viđenja i koji živi nedaleko od njih, prijeti da će ga ubiti, što ga je jako iznenadilo. U daljnjem razgovoru s HM, nije uspio saznati zašto on točno njemu prijeti, ali je v idio je da je plakala i bila pod stresom. Nadalje navodi da se u razgovor uključila i njena majka GM, kojoj se HM povjerila i ispričala joj da ju je TM seksualno iskorištavao i da je taj odnos bio unazad dvije godine. Sve što se HM pov jerila majci GM saznao je iz razgovora s izvanbračnom suprugom GM, a o čemu ista može posvjedočiti iz kojeg razloga ne bi iskazivao o onome što je njemu rekla izvanbračna supruga jer mislim da ista puno bolje zna što joj se povjerila HM. Ističe da je radio svakodnevno i bio je odsutan od kuće preko dana, a navečer nije primjećivao da bi HM izbjegavala kontakt s njima u obitelji, odnosno da ju je nešto mučilo, sve dok se nije povjerila vezano za odnos ŠM prema njoj. Radi navedenog tu večer otišao je do kuće ŠM, ali istoga nije našao, međutim, u povratku prema svojoj kući isti je stao dok se vozio s bratom i krenuo prema njemu govoreći mu „Udaviću te“, ali je zbog cijele situacije odlučio ne ulaziti u sukob i otišao je svojoj kući. Nakon nekih 10-ak minuta njemu je kući došla policija jer ga je TM prijavio da mu prijetio da ću ga ubiti pištoljem, a što nije točno.
9. Svjedok LM iskazala je da sa okrivljenim JM živi u zajedničkom kućanstvu točnije da živi sa izvanbračnim suprugom u kući koja je u istom dvorištu gdje se nalazi još jedna kuća u kojoj živi TM. Inače živi u izvanbračnoj zajednici sa njegovim bratom EM nekih 5 godina i imaju jedno zajedničko dijete koje je trenutno smješteno u udomiteljskoj obitelji. Sa JM imam dobar odnos, a isti je do unazad godinu i pol živio sa NM koja je odselila odnosno otišla živjeti u [adresa]. Poznato joj je da od ljeta 2023. godine kod Sipe JM dolazi HM, koja živi nedaleko od njih. Zna da je ista bila u prijateljskom odnosu sa JM i njegovom izvanbračnom suprugom koja je odselila. Nikada nije primijetila da bi nešto bilo između ŠM i HM, iako je znala doći kod istoga u kuću kada bi je zamolili da im napravim kavu. Kada bi dolazila vidjela bi najčešće da TM igra igrice na Playstationu dok je ona sjedila na krevetu ili se druž ila s NM. S obzirom na dobnu razliku između njih razgovarala je s HM, te joj je rekla da nema prijatelja, a da joj je TM kao stariji brat i najbolji prijatelj. Istu je prihvatila iako je bila puno mlađa, a znala je kod njih i ručati. HM dolazila ponekad u dopodnevnim satima pa je nekada znala i kucati da probudi ŠM i NM, time da je najčešće dolazila oko 10,00 ili 11,00 sati i ostajala bi po dva do tri sata. Znam da je HM dolazila i nakon što je NM se odselila, te je također ostajala po dva, tri sata, a kada TM ne bi bio kući, zvala bi na telefon i mene pitala gdje je. Nikada nije čula neku svađu ili viku iz kuće gdje prebiva TM. Inače TM je s obzirom na zdravstveno stanje bio stabilan, prestao je konzumirati alkohol, krenuo je u teretanu vježbati s bratom MM. U svezi bilo kakvog zlostavljanja nemam saznanja niti joj se bilo tko povjeravao da bi postojala neka veza između ŠM i HM.
10. Svjedok EM iskazao je da živi u zajedničkom kućanstvu sa svojim bratom okrivljenim JM, točnije u istom dvorištu sa suprugom ĐM s kojom živi u ljetnoj kuhinji. TM i IM, su njegova braća koja žive naprijed u kući. Žrtvu HM poznaje od kako su se doselili u [adresa] i to 2000. HM već duže vrijeme dolazi u kuću u koju brat, okrivljeni TM živi i to još od vremena dok je bio u izvanbračnoj zajednici sa NM. HM dolazila je u jutarnjim satima, oko 08,00 ujutro i to svako jutro i poznato mu je da su se oni družili, a njegova supruga znala im je skuhati kavu i odnijeti. Od supruge je saznao kako oni sjede i igraju igrice na Playstationu i stalno se čula „muzika“ iz kuće, a i sam je vidio da igraju igrice. Poznato mu je da je jedan policajac došao k njima kući, nakon što se TM potukao sa očuhom HM i tada je i taj policajac rekao kako se oni smiju družiti, ali ne smiju imati „odnose“ i tako to. Obraćao se majci HM i govorio joj kako HM stalno dolazi, a kako je znao da je ona dijete i pošto je njegov brat puno stariji smatrao sam da je to neprikladno, međutim, kada bih se obratio njezinoj majci ona bi na njega vikala i govorila mu „što ja imam s tim“. Obratio se i HM te joj rekao da je bolje da ne dolazi jer je TM puno stariji od nje, međutim ona bi mu rekla: „Što tebe briga“. Poznato mu je da je i NM bila protiv toga da HM dolazi i znao je da će se nešto dogoditi kada je NM otišla, a HM nastavila dolaziti, jer dok je NM bila onda ga nije mogla optužiti budući je i ona bila prisutna u kući. HM se žalila da ju očuh tuče i da nema što jesti, pa je i njemu često bilo žao, tako bi i njoj kupio hranu. HM mu je govorila da je u Stipi pronašla starijeg brata. Nema nikakvih saznanja o tome da su TM i HM imali seksualne odnose i mislim da joj to TM ne bi napravio. Poznato mu je da sada HM ide kod VM koji je još stariji od ŠM, a ide i kod još jednog razvedenog čovjeka koji je još stariji i od VM. Osobno nije primijetio neku situaciju koja bi kod njega izazvala sumnju da imaju seksualne odnose njegov brat TM i HM. Njegov brat je bolestan i ima skrbnika, ali misli da on to nikada ne bi napravio. Njemu je govorio kako je ona dijete, bolje da ne dolazi, a on mu je izričito rekao da se oni samo druže. Na kraju navodi da je ona znala dolaziti u 07,00 odnosno 08,00 sati ujutro, lupati na vrata i probuditi ga. Nije nikada čuo svađu ili galamu između oštećene i okrivljenog niti mu se ikada oštećena žalila na ponašanje okrivljenog.
11. Svjedok OM iskazao je da je bio službeno na području Republike Kosovo u vremenu od studenog 2023. do mjeseca svibnja 2024., a HM upoznao je po povratku, dakle u mjesecu svibnju 2024. Međutim, čuo je da je ona dolazila i ranije, prije njegovog odlaska u inozemstvo, ali ju nije sreo. To ranije, misli i na vrijeme kada je njegov brat okrivljeni TM bio u izvanbračnoj zajednici sa NM. Inače kada je kući živi u kućanstvu sa bratom JM, time da u kući ima svoju sobu, TM svoju, a i imaju zajednički dnevni boravak, kuhinju i toalet, dok brat EM i njegova izvanbračna supruga ĐM žive u ljetnoj kuhinji. Kada je kući, u radnom je odnosu i odlazi od kuće u 07,00 sati i vrati se u 17,00 sati, obzirom da radi u Đakovu. Znalo se dogoditi barem jednom do dva puta tjedno da bi zatekao HM u kući i to često u situaciji da brat TM igra igrice na Playstationu, dok bi ona sjedila odvojeno od njega i sluša glazbu na mobitelu. ŠM je upozorio da je ona puno mlađa odnosno da je ona dijete, ali mu je govorio kako on nema s njom ništa i kako se želi s njom družiti zato što ona govori da ukoliko se ne druže „da će se ona ubiti“. Njegov brat je bolestan i ne razmišlja kao prosječan čovjek i misli da on nije mogao shvatiti da je to jedna situacija koja bi ga mogla dovesti u probleme, jer troši lijekove i još i konzumira alkohol, a i HM donosila mu je alkohol. Unatoč navedenom znam da on ne bi nikada na silu prema njoj nešto poduzeo. Svi su bili protiv toga da ona dolazi, a jednom prilikom bila je policija i tada su oni rekli da se oni smiju družiti, ali da ne smiju „ništa imati“. Nikada nije zatekao između njih neku situaciju koja bi kod njega izazvala sumnju da je njihov odnos veći od prijateljstva. Brat EM i on su se obraćali njezinoj majci i očuhu, te govorili da je bolje da HM ne dolazi, međutim i unatoč tome HM je, kako je čuo svakodnevno dolazila, a TM bi čak bio i spavao pod utjecajem tableta, no ona bi lupala i tražila da otvori. Kod njih je više dolazio njezin očuh i tražio da se prestanu družiti TM i ona, te je vikao da će ubiti ŠM i zbog toga je dolazila policija. Govorili su mu da oni povedu brigu o tome da HM ne dolazi, no nje se nije moglo riješiti, a njemu se čini i da je ona bolesna. Jedno vrijeme je vodio brata JM sa sobom u teretanu, kada mu je obećao da više neće konzumirati alkohol, pa je tako imao priliku vidjeti i čuti da ga HM provjerava gdje se nalazi i traži da se javi na kameru. Ti odlasci u teretanu bili su mjesec dana prije no što je TM uhićen. Na njegovo upozorenje ŠM je li svjestan da je ona dijete i da može odgovarati, on mu je govorio kako oni nemaju ništa i kako se samo druže. TM je bolestan i ima skrbnicu i zna da mu je sada jako teško u zatvoru, jer kao što je već naveo on ne razmišlja kao prosječan čovjek, ima 30 godina a misli da je po razmišljanju na razini 15-16 godina, možda i manje. Čuo je da HM sada ide kod jednog drugog starijeg čovjeka i tog VM. Nije nikada čuo svađu ili galamu između oštećene i okrivljenog niti mu se ikada oštećena žalila na ponašanje okrivljenog.
12. Iz zapisnika o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa – privremeno oduzetih od ŠM - mobilnog telefona i prijenosnih medija i analiza izdvojenih sadržaja pretragom sa pripadajućim CD medijem, (list 192-201 i 284-291), proizlazi da su u mobitelu koji je koristio okrivljenik pronađeni i izdvojeni razgovori ostvareni između telefonskog broja [broj telefona] okrivljenika i telefonskog broja [broj telefona] koji je od HM i to u aplikaciji WhatsApp čije sadržaji su snimljeni na CD medij iz kojih je vidljiva učestalost poziva i razmjene slika i audio zapisa i video zapisa, kao i sa aplikacije Facebook Messinger iz kojeg sadržaja poruka proizlazi da se radi o komunikaciji osoba u emotivnoj vezi.
13. Iz izvatka iz matice rođenih (list 134) proizlazi da je žrtva HM rođena **.**.2009.
14. Uvidom u sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje za okrivljenog ŠM od 23. travnja 2025., vještaka dr. Berislava Pašalića, razvidno je da je vještak iz medicinske dokumentacije i pregleda okrivljenika u svrhu provođenja vještačenja, zaključio da je tijekom inkriminiranog razdoblja i u duljem periodu koji mu je prethodio, okrivljenik bio ovisnik o alkoholu, nije se redovito liječio, niti uzimao propisane lijekove, više puta je hospitalno liječen zbog ovisnosti o alkoholu, upadao u incidentne situacije, ozljeđivao se i slično, te je njegovo ukupno funkcioniranje okarakterizirao nezadovoljavajućim. Zbog navedenih okolnosti okrivljenikove mogućnosti shvaćanja značenja svojih postupanja i vladanja svojom voljom zbog nepovoljne kombinacije većeg broja čimbenika ovisnosti o alkoholu (F10.2), smanjenih intelektualnih kapaciteta (F70.1), te dissocijalnih obilježja osobnosti (F60.2 elem), vrlo vjerojatno bile smanjene u bitnom stupnju, odnosno da bi tempore criminis bio bitno smanjeno ubrojiv. Okrivljeni je sposoban shvatiti i prirodu i svrhu kaznenog postupka, odnosno isti je raspravno sposoban. Uzimajući u obzir prethodno spomenute psihičke smetnje (F10.2, F.70.1, F60.2), oskudniju socijalnu potporu, te nedovoljnu razinu suradljivosti u procesu liječenja, mišljenja je da i dalje postoji opasnost počinjenja novog ili težeg kaznenog djela u budućnosti, zbog čega se preporuča izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu iz članka 69. Kaznenog zakona. U usmenoj dopuni nalaza i mišljenja vještak je iskazao da ostaje u cijelosti kod pisanog nalaza i mišljenja a što se tiče naknadno dostavljene medicinske dokumentacije nastale tijekom okrivljenikovog boravka u istražnom zatvoru ista nije mogla imati utjeca j na ranije obavljeno vještačenje.
15. Uvidom u sudsko-psihijatrijski nalaz i mišljenje za žrtvu oštećenu dijete HM od 24. lipnja 2025. vještaka dr. Ivana Požgaina, razvidno je da je vještak iz medicinske dokumentacije i rezultata vlastitog ispitivanja – psihijatrijskog pregleda oštećene HM, zaključio da je uslijed obiteljskih i okolnosti izloženosti vršnjačkom nasilju i seksualnom zlostavljanju maloljetne b liske osobe tijekom 2021. bila u psihoterapijskom tretmanu na Odjelu psihijatrije Opće bolnice Vinkovci, što prema dostupnoj dokumentaciji kod iste nije utvrđena druga teža psihopatologija, ali je s obzirom na depresivnost u socijalnim odnosima s vršnjacima, intenzivan doživljaj izoliranosti, udaljavanja učenika u školi u odnosima s vršnjacima, osjećaju usamljenosti i nepripadnosti unutar skupine vršnjaka, razdražljivost i snažna emocionalna opterećenost značajno je ometalo njezino sveukupno funkcioniranje. U navedenim okolnostima posebne ranjivosti zbog svoje dobi, slabije razvijenih intelektualnih sposobnosti uslijed čega nije bila dovoljno u stanju procijeniti pojedine socijalne situacije i anticipirati moguće posljedice i opasnosti ulaska u vezu i odnos sa starijom osobom, dijete žrtva HM razvila je emocionalni odnos prema okrivljenom, koji je predstavljao mješavinu pozitivnih emocija usmjerenih prema njemu u vidu zaljubljenosti i negativnih emocija kao posljedica okrivljenikovih ponašanja i prijetnji. Kod djeteta žrtve HM nije registrirana sklonost konfabulaciji i sugestibilnosti, te je dovoljno kompetentna za valjano opisivanje stvarno doživljenih događaja. Zaključno, u odnosu na dob od 13 godina u kojoj je stupila u spolne odnose s okrivljenim, imajući u vidu cjelokupno psihičko stanje u kojem se nalazila dijete žrtva HM nije bila sposobna okrivljeniku izraziti svoje odbijanje za izvršenje spolnog odnosa. Psihijatrijskom opservacijom kod djeteta žrtve nije uočena patologija koja bi imala utjecaja na njezinu sposobnost vjerodostojnog iskazivanja, a ne nalaze se ni znaci bilo kakvog psihijatrijskog poremećaja koji bi doveli do povišene sklonosti izmišljanju događaja i sugestibilnosti kao niti konfabulacijama. Kod žrtve ne postoje znakovi traumatizacije u vidu emocionalne i seksualne zlostave. Dijete žrtva HM, s obzirom na kronološku dob od 13 godina u vrijeme stupanja u spolne odnose s okrivljenim, bila je posebno ranjivo dijete, imajući u vidu njezino tadašnje duševno stanje kao posljedica prethodnog seksualnog zlostavljanja i vršnjačkog nasilja.
16. Uvidom u nalaz i mišljenje psihologijskog vještačenja za žrtvu dijete HM od 23. lipnja 2025. vještaka dr. Dunje Baraban, razvidno je da je vještak na temelju dokumentacije iz spisa i rezultata vlastitog ispitivanja žrtve djeteta HM, zaključno u mišljenju naveo da je dijete žrtva HM s obzirom na kronološku dob i emocionalne smetnje prije i tijekom inkriminiranog vremena bila posebno ranjivo dijete i nije bila sposobna svojom voljom odlučivati o stupanju u spolni odnos s okrivljenikom i izraziti mu svoje odbijanje za izvršenje spolnog odnošaja. Nadalje, navodi da je žrtva dijete HM bila sposobna dati vjerodostojan iskaz o predmetnim događajima, time da su njezine kognitivne sposobnosti dovoljne za valjano iskazivanje stvarnih doživljaja, a intelektualno funkcionira u razini graničnog do ispod prosječnog nivoa, sposobnosti pamćenja su u prosjeku, bez registrirane sklonosti konfabulaciji i sugestibilnosti.
17. Uvidom u nalaz psihologa OŽB Vinkovci za oštećenu od 11. svibnja 2021 i 6. svibnja 2021. utvrđene su činjenice vezano za psihološki status oštećene, vezano za određene događaje, te tko je o tome obaviješten, odnosno nalaz o psiho dijagnostičkoj obradi, te da psihologijska obrada ukazuje na aneksioznu depresivnu simptomatiku oštećene.
18. Uvidom u zapisnik o očevidu PP Vinkovci od 31. siječnja 2025. utvrđeni su opći podaci o mjestu događaja, odnosno podaci o nalazu na mjestu događaja kao i koje su poduzete mjere.
19. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, nakon ocjene provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti dovodeći ih u svezu s obranom optuženika sud nalazi kako je provedenim dokaznim postupkom dokazano da je okrivljeni počinio terećena kaznena djela na način, u vrijeme i na mjestu, kako mu je to optužnicom stavljeno na teret, te da nema okolnosti koje isključuju njegovu krivnju, odnosno protupravnost djela.
20. Provedenim dokaznim postupkom, vezano za točku 1. izreke presude nesporno je utvrđeno da je okrivljeni TM bio svjestan da se, što se tiče oštećene HM radi o djetetu mlađem od 15 godina, da je ista učenica, te da je bila izložena vršnjačkom nasilju zbog čega je bila osobito osjetljiva, a sporno da li je u inkriminiranom razdoblju istu nagovarao da "vode ljubav" i tražio da ga oralno zadovolji, iako to ista nije htjela te da li je njezinu glavu rukom gurao u područje svog spolovila iako je ista rekla da to ne želi te se izmicala, odnosno da li joj je zadržao glavu na svom spolovilu te joj ga je stavio u usta i izvršio oralni čin koji je trajao do ejakulacije što je sve činio tri do četiri puta tjedno, iako je oštećena rekla da to ne že li, a on joj je prijetio kao će sve reći njezinoj majci.
21. Provedenim dokaznim postupkom vezano za točku 2. izreke presude nesporno je utvrđeno da se okrivljeni TM u inkriminiranom razdoblju nastavio nalaziti sa oštećenom HM, a sporno je da li je u cilju svog spolnog zadovoljavanja tražio oralno zadovoljavanje od iste, pod prijetnjom kako će njezinoj majci i drugim osobama ispričati sve o njihovim odnosima, unatoč tome što se oštećena protivila, no on bi snagom svojih ruku stavljao joj spolovilo u usta i ejakulirao po tijelu i ustima i to tri do četiri puta tjedno, tažio da proguta njegovu spermu, te u cilju potpunog spolnog odnosa skinuo odjeću sa iste i umetnuo svoje spolovilo u vaginu oštećene, iako mu je ona govorila da prestane, pa tek kada je počela vrištati i vikati da ju boli, prekinuo spolni čin, odnosno da li je istoj prijetio da će je osramotiti, iako je govorila da ne želi spolni čin i fizički se opirala gurnuo svoj spolni organ u anus.
22. Obranu okrivljenika koji negira počinjenje terećenih kaznenih djela i u kojoj navodi da nije nikakvom prisilom ili prijetnjama niti ucjenom prisiljavao oštećenu HM na bilo kakve seksualne radnje, već da je sve ista činila dobrovoljno jer je bila zaljubljena u njega, bar tri pita tjedno, te da je znao da ista ima 13 godina, i da je izložena vršnjačkom nasilju te zbog toga posebno ranjiva, sud smatra neistinitom i usmjerenom na izbjegavanje kazneno pravne odgovornosti, budući je ista suprotna dokazima kojima je sud poklonio vjeru, te koje smatra logičnim, uvjerljivim i međusobno u bitnome podudarnim.
23. Da je okrivljeni počinio terećena kaznena djela proizlazi u prvom redu iz i iskaza žrtve HM, čijem iskazu je sud u cijelosti poklonio vjeru, koja je iskazala da je okrivljeni počinio terećena kaznena djela onako kako mu je to optužnicom stavljeno na teret. Njezin iskaz je u cijelosti okolnosan, logičan i životan, a ista je iskazivala sukladno svojoj dobi i uzrastu te je i konkludentno manifestirala nelagodu prigodom ispitivanja, kada je davala iskaz. Ista je vrlo životno i realno opisala sve što je prethodilo predmetnim inkriminacijama, odnosno događaje koji su bili prije samih inkriminacija, a također i činjenice nakon inkriminacija. Njezin iskaz u potpunosti je sukladan svim ostalim provedenim osobnim i materijalnim dokazima kojima je sud poklonio vjeru te koje smatra logičnim, uvjerljivim i međusobno u bitnome podudarnim.
24. Istinitost iskaza oštećene žrtve HM potvrđuju i iskazi svjedoka GM, BM, te materijalni dokazi sudsko psihijatrijski nalaz i mišljenje za oštećenu žrtvu HM, te psihologijski nalaz i mišljenje za istu.
25. Što se tiče iskaza svjedoka EM, OM i LM, braće okrivljenog i izvanbračne supruge EM njihovi iskazi na indikativni način ukazuju na činjenicu međusobnog odnosa između okrivljenog i žrtve HM, te su i oni upozoravali okrivljenog da nije uputno druženje između njega i oštećene žrtve, odnosno istome su govorili da je on puno stariji od nje, te da bi mogao imati problema u vezi tog odnosa, a s obzirom na činjenicu da isti troši lijekove, te još konzumi ra alkohol. Dio njihovog iskaza u kome navode da su mišljenja da okrivljeni nikada napravio terećena kaznena djela, sud smatra iskazima prisnosti sa okrivljenim i usmjerenim na izbjegavanje njegove kaznenopravne odgovornosti, no isti nemaju nikakva osobna saznanja da okrivljeni nije počinio terećena kaznena djela, iako nisu primijetili bilo kakvu situaciju koja bi izazivala sumnju da je njihov brat počinio terećena kaznena djela. Ovom dijelu iskaza ovih svjedoka sud nije poklonio vjeru, budući i sam je okrivljeni rekao i ne spori da je imao odnose sa oštećenom tri puta tjedno, najmanje, ali dobrovoljno. U konačnici unatoč upozorenja braće da nije prikladno i uputno njegovo druženje sa oštećenom žrtvom koje je trajalo duži vremenski period ipak nije rezultiralo time da bi njihov brat, odnosno okrivljeni prekinuo odnose sa istom.
26. Iz iskaza majke žrtve GM čijem iskazu je sud poklonio vjeru budući je isti logičan i uvjerljiv proizlazi da je oštećena bila žrtva nasilničkog ponašanja u školi zbog čega je ista bila više puta kod psihologa i psihijatra. Također iz njezinog iskaza proizlazi da joj se žrtva odnosno kćerka povjerila u vidno uznemirenom stanju, kako je okrivljeni seksualno iskoristio i ponižavao, kao i da je morala oralno zadovoljavati okrivljenog za vrijeme dok je njegova partnerica bila odsutna. Isto je žrtva detaljno opisala način postupanja i počinjenje kaznenih djela koja je okrivljeni počinio, a opis tih djela koje je iskazala majci, odnosno svjedokinji GM žrtva je u cijelosti iskazala i u svom iskazu.
27. Također iskaz svjedoka BM, izvanbračnog partnera majke žrtve GM, također je u cijelosti sukladan iskazu oštećene, te je i tom iskazu sud poklonio vjeru, a na indikativni način njegov iskaz potvrđuje i predmetne relevantne činjenice vezano za kaznena djela budući je isti i sam primijetio kako žrtva, odnosno oštećena izbjegava kontakt u obitelji, odnosno vidio je da je nešto muči, sve dok se nije povjerila vezano za inkriminacije prema njoj.
28. Nastavno na naprijed navedeno, a vezano za materijalne dokaze, iz sudsko psihijatrijskog nalaza i mišljenja za oštećenu žrtvu GM proizlazi da kod iste nije utvrđena teža psihopatologija, ali je izloženost vršnjačkom nasilju ometalo njezino sveukupno psihofunkcioniranje, te je ista bila posebno ranjiva zbog svoje dobi slabije razvijenih intelektualnih sposobnosti, te nije mogla procijeniti i anticipirati moguće posljedice i opasnosti ulaska u vezu sa starijom osobom te ista razvila emocionalni odnos prema okrivljenom koji je bio mješavina pozitivnih emocija prema njemu u vidu zaljubljenosti i negativnih emocija kao posljedica okrivljenikovog ponašanja i prijetnji. Kod iste nije registrirana sklonosti konfabulaciji i sugestivnosti ista je dovoljno kompetentna za valjano opisivanje stvarno doživljenih događaja, s obzirom na svoju dob i psihičko stanje ista nije bila sposobna okrivljenom izraziti svoje odbijanje za izvršenje spolnog odnosa. Nije uočena patologija kod iste koja bi imala utjecaja na njezinu sposobnog vjerodostojnog iskazivanja niti postoje znaci psihijatrijskog poremećaja koji bi doveli do povišene sklonosti izmišljana događaja . Kod iste ne postoje znakovi traumatizacije u vidu emocionalne i seksualne zlostave. Ista je s obzirom na dob u inkriminirano vrijeme bila posebno ranjivo dijete. Ovom nalazu i mišljenju sud je u cijelosti poklonio vjeru budući je isti dan od stručne i nepristrane osobe, sukladno pravilima struke.
29. Nadalje, iz psihologijskog nalaza i mišljenja za oštećenu GM proizlazi da je ista s obzirom na kronološku dob i emocionalne smetnje prije i tijekom inkriminiranog vremena b8ila posebno ranjivo dijete te nije bila sposobna svojom voljom odlučivati o stupanju u spolni odnos s okrivljenim odnosno izraziti svoje odbijanje za izvršenje spolnog odnošaja. Ista je bila sposobna dati vjerodostojan iskaz o predmetnim događajima, a njezine kognitivne sposobnosti bile su dovoljne za valjano iskazivanje stvarnih doživljaja, a intelektualno funkcioniranje u razini graničnog do ispod prosječnog nivoa bez registrirane sklonosti konfabulaciji i sugestibilnost. Vijeće je također ovom nalazu i mišljenju poklonilo vjeru u cijelosti budući je dan od stručne i nepristrane osobe sukladno pravilima struke.
30. Sumirajući dakle rezultate dokaznog postupka sud smatra da je dokazano da je okrivljeni uz primjenu sile i prijetnje izvršio sa spolni odnošajem izjednačene spolne radnje, te da je bio svjestan da se radi o djetetu mlađem od 15 godina, koja je posebno ranjiva, kao i da je uporabom sile s drugom osobom bez njezinog pristanka izvršio spolni odnošaj i s njime izjednačenu spolnu radnju. Okrivljeni kao odrasla osoba bio je svjestan da radnje koje je činio kao svoje inkriminacije jesu protupravne, odnosno nedozvoljene i da predstavljaju kazneno djelo, budući je bio ubrojiv, svojim radnjama ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja terećenih kaznenih djela. Dakle, subjektivni odnos okrivljenog prema terećenim kaznenim djelima, a vezano za oblik krivnje, isti je bio sposoban shvatiti značenje svog djela i upravljati svojim postupcima te je bio svjestan protupravnosti svog ponašanja i htio je izvršenje djela, odnosno bio je svjestan činjenice da prema oštećenoj čini neželjene radnje koja mu je to riječima i konkludentno dala do znanja, da ne čini. Ne postoje okolnosti iz kojih bi proizlazilo da okrivljeni nije razumio realitet odnosno predmetnu situaciju, a on je upravo tu situaciju iskoristio kako bi počinio terećena kaznena djela, odnosno ostvario objektivna obilježja istih, te je isti postupao s izravnom namjerom.
31. Bez obzira na bitno smanjenu ubrojivoj u konkretnom slučaju radi se o punoljetnoj osobi koja ima iskustva u spolnim odnosima, te je bio u intimnim vezama, ne postoje okolnosti iz kojih bi proizlazilo da okrivljeni nije razumio realitet odnosno situaciju da oštećena ne želi spolne odnose i koje odbija, ne samo verbalno već i pružajući fizički otpor, a on je koristio silu i prijetnju kako bi izvršio spolne odnose sa oštećenom svjestan da za to nema pristanak, zbog čega i koristi silu, iako ion negira to, te navodi da je sve što je činio bilo dobrovoljno od stane žrtve, te je nedvojbeno bio svjestan obilježja navedenih kaznenih djela i htio ostvarenje istih.
32. Dakle, slijedom svega naprijed navedenog u ponašanju okrivljenika su utvrđeni svi subjektivni i objektivni elementi kaznenih djela opisanih u izreci presude te nema okolnosti koje bi isključivale krivnju okrivljenika odnosno protupravnost djela.
33. Odlučujući o vrsti i visini kazne vijeće je sukladno odredbi članka 47. KZ/11., uzeo u obzir sve olakotne kao i otegotne okolnosti na strani okrivljenog ŠM, a koji imaju utjecaj na odluku o kazni, kako u odnosu na svako pojedino djelo, tako i u njihovoj ukupnosti.
34. Vijeće je okrivljenom odmjerilo kaznu u granicama određenim zatvorom za počinjenje tih kaznenih djela i to na temelju stupnja krivnje, svrhe kažnjavanja, a imajući u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.
35. Stupanj krivnje okrivljenika nije maksimalan, jer nije u potpunosti ispunjena svaka sastavnica krivnje. Naime, provedenim psihijatrijskim vještačenjem okrivljenika, utvrđeno je da je u vrijeme počinjenja djela okrivljenik bio bitno smanjeno ubrojiv. Pobude počinjenja djela su egoistične, te je okrivljeni pokazao svoju fizičku i psihičku nadmoć nad žrtvom, svojim radnjama.
36. Kao olakotnu okolnost sud je okrivljeniku za svako kazneno djelo te u njihovoj ukupnosti cijenio da je bio bitno smanjeno ubrojiv, te njegove osobne prilike, radi se o mladoj osobi, dok je od otegotnih okolnosti sud cijenio njegovu raniju kaznenu osuđivanost, kao i posljedice koje je pretrpjela žrtva, dugotrajnost i upornost u činjenju predmetnih kaznenih djela, pobude zbog kojih su počinjenja terećena kaznena djela, te način počinjenja, s obzirom na činjenicu daje žrtva bila zaljubljena u njega.
37. Stoga vijeće nalazi da će izrečenom jedinstvenom kaznom zatvora u trajanju od 8 godina ispuniti svrha kažnjavanja, te da je ovakva kazna primjerena ostvarenju svrhe kažnjavanja i ispunjavanja zahtjeva generalne i specijalne prevencije. Naime, u smislu specijalne prevencije kazna je prema ocjeni vijeća adekvatna u smislu da okrivljenik shvati nedopustivost ponašanja na štetu žrtve, a da mu se istovremeno omogući uključivanje u društvo nakon izdržane kazne.
38. Istovremeno izrečena kazna ispunjavanja svrhu generalne prevencije radi osvještavanja da će svako seksualno iskorištavanje djece biti kažnjeno.
39. Sukladno odredbi članka 58. stavak 1 KU/11 sud je opozvao uvjetne osude okrivljenom, koje su isto bile izrečene presudama Općinskog suda u Vinkovcima, budući je terećena kaznena djela počinio za vrijeme provjeravanja, a sud mu je u ovom postupku izrekao kaznu zatvora u trajanju duljem od jedne godine.
40. Odluka o sigurnosnoj mjeri temelji se na odredbi članka 69. KZ/11., a istu je sud okrivljenom izrekao jer i dalje postoji opasnost počinjenja istovrsnog ili težeg kaznenog djela u budućnosti budući je okrivljeni terećena kaznena djela počinio pod utjecajem ovisnosti o alkoholu.
41. Temeljem odredbe članka 54. KZ/11 vrijeme uhićenja i provedeno u istražnom zatvoru sud je okrivljenom uračunao u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora.
42. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi članak 148. stavak 6. ZKP/08, a ista je donijeta s obzirom na imovinske prilike okrivljenog, koji nije uposlen, nema imovine i uzdržava se od socijalne pomoći.
43. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
Vukovar, 7. travnja 2026.
Predsjednik vijeća za mladež
Velimir Čolović
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostavljanja njezina ovjerovljena prijepisa strankama, Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, u pet istovjetnih primjeraka.
DOSTAVITI:
1. Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru, na spis broj: KOz-DO-4/2023
2. Okr. ŠM - Zatvor u Osijeku
3. Branitelj opt., odv. Davor Ćavar, Vinkovci - e komunikacijom
4. Punomoćnik ošt., odv. Jasminka Marić Babić, Vukovar – e komunikacijom
