Poslovni broj: Pp-15735/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Nevenergo d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe VG, zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. t. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu, povodom prekršajnog naloga Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, nakon žurnog postupka, 7. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
II okrivljenik, odgovorna osoba: PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa],
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da:
kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Nevenergo d.o.o. koja je poduzetnik nije dostavio Financijskoj agenciji, Regionalnom centru u Zagrebu, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno, do 30. lipnja 2024. radi javne objave godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za prethodnu poslovnu 2023. godinu,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 42. st. 1. t. 35. i st. 2. Zakona o računovodstvu
II Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
III) Temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona
r i j e š i o j e
OBUSTAVLJA SE prekršajni postupak, pokrenut protiv
I okrivljene pravne osobe: Nevenergo d.o.o.,OIB:99183837163, sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz. čl. 42. st. 1. t. 35. Zakona o računovodstvu, opisanog pod točkom 1. izreke presude, budući je prestala postojati
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, pod klasom: 034-07/24-04/8936 izdala je 2. listopada 2024. godine, prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, temeljem čl. . 9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak.
2. Okrivljenici su u pisanoj obrani naveli da su 6. rujna 2021. podnijeli tužbu kojom tužbenim zahtjevom traže utvrditi da društvo tužitelja prestaje postojati na temelju presude sukladno odredbi članka 468. st 1. Zakona o trgovačkim društvima kojim je određeno da društvo može prestati na temelju presude suda ako postane nemoguće da se ostvaruje svrha društva ili ako u prilikama društva postoje drugi važni razlozi za njegov prestanak. Predmetni postupak se vodio pred Trgovačkim sudom u Zagrebu, pod poslovnim brojem P-1448/2021 te je u tom predmetu 30. rujna 2022. donesena presuda, koja je potvrđena i drugostupanjskom presudom Visokog trgovačko suda Republike Hrvatske, pod poslovnim brojem Pž 4852/2022 od 30. kolovoza 2023. kojom je usvojen tužbeni zahtjev tužitelja, ovdje Il okrivljenika, a koji glasi: 1. Društvo Nevaenergo d.o.o sa sjedištem u [adresa], ([adresa]) [adresa], OlB:99183837163 upisano u sudski registar kod Trgovačkog suda u Zagrebu pod brojem MBS: [matični broj subjekta], prestaje postojati na temelju ove presude, 2. Upis prestanka društva izvršit će se u sudskom registru Trgovačkog suda u Zagrebu, 3. Nalaže se tuženiku Nevaenergo d.o.o sa sjedištem u [adresa], ([adresa]) [adresa], OIB: 99183837163 upisano u sudski registar kod Trgovačkog suda u Zagrebu pod brojem MBS: [matični broj subjekta], naknaditi tužitelju PG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka u iznosu od 12.587,50 kuna u roku od 15 dana. U obrazloženju predmetne presude Trgovački sud je nedvojbeno zaključio iz dostavljene dokumentacije kako je tužitelj, ovdje Il okrivljenik, opozvan sa mjesta člana uprave I direktora društva Nevaenergo d.o.o. još 2017. godine odlukom članova istog društva. Tako se u obrazloženju predmetne navodi: Uvidom u po tužitelju dostavljenu Odluku o prestanku društva, promjeni tvrtke društva, opozivu članova uprave direktora društva i imenovanju likvidatora društva od 26. travnja 2017. koja je odluka potpisana po članovima AG kao i LG razvidno je da su ti osnivači nesporno donijeli odluku da društvo tuženika prestane postojati te da se nad njim provesti postupak likvidacije, razvidno je i da je donesena odluka da se tužitelj opoziva s mjesta direktora odnosno člana uprave, odluka da se Ivan Kusalić imenuje likvidatorom društva, te je određeno da navedena odluka stupa na snagu danom donošenja. Nastavno, sud smatra da su navedena dva člana uz tužitelja izrazili jasnu želju odnosno odluku da društvo prestane postojati likvidacijom, u tom su smislu donijeli i potpisali Odluku od 26. travnja 2017. te dali punomoći punomoćniku odvjetniku Kusaliću za provedbu te Odluke, no evidentno da članovi društva V i P nisu poduzeli sve potrebne administrativne radnje za pribavljanje apostila i valjanih ovjera kako bi se ta Odluka mogla provesti u registru suda. Slijedom svega navedenog Il okrivljenik je voljom članova društva još 2017. godine opozvan sa mjesta člana uprave / direktora društva Nevaenergo d.o.o. te posljedično nije niti imao mogućnost postupiti prema odredbi članka 42. st.1. t. 37. i st. 2. Zakona o računovodstvu, a što mu se predmetnim prekršajnim nalogom stavlja na teret. II okrivljenik je nadalje istaknuo kako je načelom krivnje iz članka 4. Prekršajnog zakona određeno kako nitko ne može biti kažnjen niti se prema njemu može primijeniti druga prekršajnopravna sankcija ako nije kriv za počinjeni prekršaj. Člankom 22. stavkom 1. Prekršajnog zakona određeno je kako je počinitelj prekršaja osoba koja vlastitim činjenjem ili nečinjenjem ili posredstvom druge osobe počini prekršaj. U prilog gore navedenom ističu da nikada do sada nisu kažnjavani zbog predmetnih ili sličnih prekršaja. U skladu sa svime prethodno navedenim, predlažu da nadležni sud usvoji podneseni prigovor te da Il okrivljenika oslobodi od kazne, a podredno ukoliko naslovni sud nađe da ga može osloboditi od kazne da mu izrekne najblažu kaznu uz maksimalno ublažavanje kazne sukladno odredbama Prekršajnog zakona.
3. Nadalje, sud je pročitao izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2023., izvadak iz sudskog registra, te presudu Trgovačkog suda u Zagrebu, broj P-1448/2021.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud ne nalazi dokazanim da je II okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.
5. Naime, II okrivljenik je u svojoj obrani porekao počinjenje djela prekršaja navodeći da u navedeno vrijeme uopće nije bio član uprave, direktor društva Nevaenergo d.o.o. jer je opozvan odlukom skupštine društva od 26. travnja 2017., pa prema tome nije odgovorna osoba u pravnoj osobi za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, a navedeno proizlazi i iz dokaza pročitanog u dokaznom postupku. Dakle, nesporno je da da su osnivači društva Nevaenergo d.o.o. prije vremena počinjenja prekršaja, temeljem Odluke od 26. travnja 2017. opozvali PG kao člana uprave direktora i koja odluka je stupila na snagu danom donošenja 26.travnja 2017.
6. Sukladno čl. 425. Zakona o trgovačkim društvima propisano je da je upis promjene člana uprave u sudski registar deklaratorne naravi, pa se iz činjenice da je upisan u sudski registar kao osoba ovlaštena za zastupanje ne može izvesti zaključak da je tom činjenicom on odgovorna osoba u pravnoj osobi za konkretni prekršaj.
7. Prekršajni zakon u čl. 61. definira odgovornu osobu kao fizičku osobu koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe. Zbog navedenog, imajući u vidu činjenicu da je II okrivljenik, odgovorna osoba PG kao direktor društva od strane članova društva isključen iz društva 26. travnja 2017. prije nego što je pravna osoba Nevaenergo d.o.o. propustila izvršiti svoju zakonsku obvezu u vezi dostave financijskih izvještaje do 30. lipnja 2024. sud nije utvrdio niti da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela prekršaja vodio poslove društva niti da mu je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe, a samim time niti da je bio odgovorna osoba u pravnoj osobi, pa je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona istoga i oslobodio optužbe.
8. II okrivljenik je oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
9. Nadalje, kako je pravna osoba, Nevaenergo d.o.o. temeljem rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu, broj Tt-25/72150 od 16. siječnja 2026. brisana, a u što se i sud uvjerio uvidom u izvadak iz sudskog registra, odnosno, utvrđeno je da je I okrivljena pravna osoba Nevaenergo d.o.o. rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, broj Tt-25/72150 od 16. siječnja 2026. brisana, dakle, prestala je postojati. Prema tome, kako je pravna osoba Nevaenergo d.o.o.16. siječnja 2026. prestala postojati, to je sud temeljem čl. 155. st.1. Prekršajnog zakona i obustavio prekršajni postupak protiv navedene pravne osobe.
U Zagrebu 7. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. II okrivljeniku, odgovornoj osobi: SG, [adresa]
2. branitelju, odvjetniku Ivanu Kusaliću, [adresa],
3. tužitelju, FINI, Regionalnom centru Zagreb, klasa: 034-07/24-04/8936,
4. pismohrana, ovdje
