REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Pakracu
Pakrac, Trg Pape Ivana Pavla II br. 1
Posl. br. P-216/2026-6.
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu Matiji Stokiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika ZE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], izvan ročišta, 7. travnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari kao nepotpuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj HE iz [adresa] podnio je 13. ožujka 2026. tužbu protiv tuženika ZE.
2. Tužba nema potpun sadržaj sukladno odredbama čl.106. st.2. i čl.186. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 155/23 i 146/25
- dalje: ZPP) jer u njoj nije naveden određen tužbeni zahtjev, a iako tužitelj predlaže da sud "ugovor proglasi vansnage", s obzirom na činjenične navode da tuženik ne ispunjava obveze iz ugovora o dosmrtnom uzdržavanju od 25. svibnja 2022. godine, da je tužitelja prisilio na potpisivanje tog ugovora, da je ugovor napisan varkom i da ga tužitelj zbog bolesti nije mogao pročitati, nije jasno što točno tužitelj zahtijeva (predlaže li utvrđenje da ugovor ne postoji - jer nije ni postignuta suglasnost volja / da je ništetan - jer je suprotan prisilnim propisima ili moralu društva / predlaže li poništenje ugovora - zbog zablude ili prijevare / predlaže li raskid - zbog neispunjenja ugovornih obveza). Jednako tako tužitelj nije predložio ni dokaze za svoje činjenične navode.
3. Zbog toga je rješenjem posl. br. P-216/2026-2 od 16. ožujka 2026. tužba vraćena tužitelju radi dopune u roku od 8 dana na način da postavi tužbeni zahtjev (u pogledu glavne stvari i sporednih traženja),
predloži dokaze za činjenične tvrdnje da tuženik ne ispunjava obveze iz ugovora o dosmrtnom uzdržavanju od 25. svibnja 2022. godine, da je tužitelja prisilio na potpisivanje tog ugovora, da je ugovor napisan varkom i da ga tužitelj zbog bolesti nije mogao pročitati, kao i da sudu dostavi 2 primjerka dopunjene tužbe, uz upozorenje da ako tužba bude dopunjena u roku smatrat će se da je podnesena onog dana kada je prvi put podnesena, a smatrat će se da je povučena ako ne bude vraćena sudu u određenom roku, s tim da ako bude vraćena bez dopune, bit će odbačena.
4. U sklopu navedenog rješenja sud je također poučio tužitelja da ima pravo angažirati odvjetnika koji će ga zastupati u ovom parničnom postupku te da ima pravo pod uvjetima i u postupku propisanom Zakonom o besplatnoj pravnoj pomoći (Narodne novine, br. 143/13 i 98/19) od nadležnog upravnog tijela zatražiti određivanje odvjetnika.
5. U podnescima od 16. ožujka, 3. travnja i 7. travnja 2026. tužitelj je ukazivao na svoju tešku životnu situaciju i apelirao na žurnu provedbu sudskog postupka, ali tužbu nije dopunio u skladu s uputama suda, pa kako je zbog toga tužba ostala nepotpuna i time nepodobna za daljnje postupanje i meritorno odlučivanje, temeljem odredbe čl.109. st.4. ZPP riješeno je kao u izreci.
6. Vezano za navode tužitelja o njegovoj teškoj životnoj situaciji (narušenom zdravlju, nemoći, nemogućnosti samostalnog života i zadovoljenja osnovnih životnih potreba) upućuje ga se da pomoć potraži kod nadležnih medicinskih i ustanova socijalne skrbi.
U Pakracu, 7. travnja 2026.
Sudac:
Matija Stokić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 primjerka u roku od 15 dana računajući od dana dostave prijepisa rješenja.
DNA:
1/ HE, [adresa]
