REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj: Pp-321/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimoivć, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠN zbog prekršaja iz čl. 229. st. 5. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) i čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne Novine 65/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/26-5/2061 Urbroj: 511-19-45-26-1 od 27. siječnja 2026., nakon provedene javne i glavne rasprave, 7. travnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ŠN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979. u [adresa], ime roditelja Š i G, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, stručna sprema: SSS, po zanimanju kuhar, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine, razveden, otac četvero djece od kojih je troje malodobno, slabo imovnog stanja, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e:
1. što je 25. siječnja 2026. u 21:35 sati, u Zagrebu, Franje Puškarića 31, upravljao je osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom ulice Franje Puškarića u smjeru zapada a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu
2. što je iste zgode kao pod toč. 1. odbio ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga i lijekova u organizmu uređajem marke Dugcheck 3000, kao i stručni pregled - uzimanje krvi i urina radi analize
3. što iste zgode kao pod toč. 1. kod sebe nije imao osobnu iskaznicu
čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj iz čl. 282. st. 9. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 2. i prekršaj iz čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici za prekršaj opisan pod toč. 3.
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 30,00 (trideset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 1.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 2.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 3.
Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.370,00 (tisuću tristo sedamdeset) EUR
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) sud upozorava okr. ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem članka 139 stavka 6, a u svezi članka 138 stavka 3 Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova prekršajnoga postupka.
IV. Temeljem čl. 58. st.2. Prekršajnog zakona, okr. se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
V. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb pod gornjim poslovnim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik pozvan da se očituje o krivnji je iskazao da se osjeća krivim za prekršaje.
3. Okrivljenik je tijekom postupka iskazao kako je točno da je 25.01.2026. u 21,35 upravljao osobnim automobilom u Zagrebu, Ulica Franje Puškarića a da kod sebe nije imao osobnu i vozačku te je odbio ponuđeno preliminarno ispitivanje na prisutnost opojnih droga i lijekova u organizmu kao i stručni pregled te u cijelosti priznaje počinjene prekršaje za koje je kriv. Žao mu je što je ovo napravio. Priznaje prekršaje ali moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da je on u međuvremenu bio u bolnici na liječenju i više ne konzumira niti alkohol niti puši travu tako da je doista okrenuo novu stranicu života i ovo se više neće ponoviti.
4. Temeljem provedenoga postupka, iskaza i priznanja okrivljenika, pročitanog zapisnika o ispitivanju opojnih droga ili lijekova u organizmu, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 1. i čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 16. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukama Općinskog suda u Novom Zagrebu br. Pp-3122/2024 od 28.11.2024., koja je postala pravomoćna 13.02.2025., zbog prekršaja iz čl. 17. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 22. st. 1. i 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Općinskog suda u Novom Zagrebu br. Pp-51/2026 od 07.01.2026., koja je postala pravomoćna 07.01.2026., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st.1. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Pročitanim zapisnikom o ispitivanju opojnih droga ili lijekova u organizmu utvrđeno je da je okrivljenik odbio ispitivanje i stručni pregled – uzimanje krvi i urina radi analize.
7. Pročitanim specijalističkim nalazima od 26. ožujka i 7. travnja 2026. utvrđeno je da se okrivljenik redovito liječi u Kliničkom bolničkom centru Sestre milosrdnice, te da su nalazi urina uredni odnosno da su samo pozitivni na lijekove koje okrivljenik uzima kao terapiju.
8. Okrivljenik je djela u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.
9. Temeljem priznanja okrivljenika kao neprijeporno proizlazi da je okrivljenik ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
10. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne koje su za počinjeni prekršaj opisan pod točkom 1. izreke propisana u fiksnom iznosu od 30,00 eura, za prekršaj opisan pod točkom 2. u novčanom iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, a za prekršaj opisan pod toč.3.u fiksnom iznosu od 20,00 eura, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, činjenicu da je otac četvero djece od kojih je troje malodobno, činjenicu da je nezaposlen i slabog imovnog stanja, općenito tešku gospodarsku situaciju, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Prilikom odabira vrste kazne za prekršaj opisan pod toč.2. izreke sudac je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, da je isti svjestan odgovornosti smatrajući da su se stekli uvjeti za izricanje novčane kazne.
11. Na temelju citiranih propisa u izreci presude okrivljenik je u cijelosti oslobođen troškova postupka budući je nezaposlen, slabog imovnog stanja, otac troje malodobne djece, te sudac smatra da bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova egzistencija.
12. Temeljem citiranih propisa u izreci presude okrivljeniku je za počinjeni prekršaj opisan pod toč.2. izreke izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, pri čemu je sudac kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik priznao počinjene prekršaje, njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja odnosno činjenicu da se nakon počinjenja prekršaja liječio dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da je duljina trajanja zaštitne mjere primjerena počinjenom prekršaju, te da će se s istom postići svrha kažnjavanja, a neizricanjem iste postojala bi opasnost da okrivljenik ponovno počini prekršaje.
13. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 7. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Renata Josimović
Josip Ćorluka
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].
DNA:
1. Okrivljenik ŠN
2. Tužitelj II. postaje prometne policije Zagreb
