Republika Hrvatska

Općinski sud u

Rijeci

Žrtava Fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-680/2019-71

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji toga suda Nadeždi Šepelj Mažuranić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Samante Nikolesić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SN zbog kaznenog djela iz čl. 179.a i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. - dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj K-DO- 978/19 od 13. kolovoza 2019., održane javne rasprave 1. travnja 2026. u nazočnosti zamjenice općinske državne odvjetnice u Rijeci Dragane Marić Velić, okrivljenika SN i njegovog branitelja odvjetnika Antona Denone iz Rijeke, dana 7. travnja 2026. javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 544. st. 1 Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj:

152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26 -dalje u tekstu: ZKP/08) kazneni nalog Općinskog suda u Rijeci posl. br. K-680/19-2 od 2. rujna 2019. stavlja se izvan snage.

II. Okrivljenik SN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i GN rođ. G, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, razveden, bez djece, sa završenom ugostiteljskom školom, po zanimanju konobar, nezaposlen, bez primanja, prijavljen kao nezaposlena osoba na Zavodu za zapošljavanje, bez imovine, vojsku služio civilno, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], neosuđivan, na slobodi,

k r i v  j e

što je

u vremenu od 11. svibnja 2019. godine do 25. lipnja 2019. godine u Rijeci i Opatiji, premda svjestan da suprugu SNĆ dovodi u ponižavajući položaj, protivno odredbama članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, istu učestalo vrijeđao i omalovažavao, pa je tako dana 11. svibnja 2019. godine, 19,00 sati, u Rijeci, ispred pizzerie " P", nakon što mu je priopćila da namjerava pokrenuti postupak za razvod braka, povlačio ju za jaknu, govoreći joj neka ide k njemu, pa kada je to odbila učiniti, počeo ju čupati za kosu, hvatao i stiskao za vrat i ruke, unoseći joj se u lice, govoreći: "Kurvo, imaš drugog, jebeš se s drugim", da bi joj potom, u nakani da ju ustraši rekao da će ju odrobijati i zaklati, nakon čega je dana 14. lipnja 2019. godine u Opatiji, ispred lokala "Mimoza", galamio na nju govoreći joj: "Kurvo, imaš drugog, odrobijat ću te, ubit ću te", te ju učestalo pozivao telefonom upućujući joj navedene riječi, kojim ponašanjem je kod supruge SNĆ izazvao opravdan osjećaj straha i osobne nesigurnosti i poniženosti,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost te ju doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11,

pa se na temelju čl. 179.a KZ/11 okrivljenik SN

osuđuje na

kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.

III. Na temelju članka 56. stavak 1., stavak 2. i stavak 3. KZ/11 okrivljeniku SN

SN izriče se UVJETNA OSUDA, pa se kazna zatvora od 8 (osam) mjeseci na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik SN se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno citiranom optužnicom tereti okrivljenika SN zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 te kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. i 4. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11.

2. Povodom zahtjeva Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci istaknutog u optužnici, izdan je kazneni nalog pod posl. br. K-680/19-2 od 2. rujna 2019. protiv kojeg je okrivljenik putem branitelja odvjetnika Anton Denone iz Rijeke pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je sukladno odredbi članka 544. stavak 1. ZKP/08 trebalo odlučiti kao u točki I. izreke i citirani kazneni nalog staviti izvan snage.

3. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, a obranu je iznio na kraju dokaznog postupka.

4. U dokaznom postupku pročitana je materijalna dokumentacija i to izlist poziva upućenih žrtvi (list 6, 23, te 25 – 28 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 28. lipnja 2019. (list 35 i 43 spisa) sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 36 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 25.lipnja 2019. u pogledu vremena, mjesta i osobe podnositelja (list 7-8 spisa), uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz svjedokinje PN (ranije SNĆ, list 138-139 spisa) te je reproducirana snimka ispitivanja svjedokinje SNĆ sa dokaznog ročišta od 06. kolovoza 2019.godine (list 51 spisa) i s time u vezi pročitan je zapisnik sa dokaznog ročišta održanog kod Županijskog suda u Rijeci od 6. kolovoza 2019. (list 50 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 186 spisa), nakon čega je okrivljenik iznio svoju obranu (list 183-184 spisa) te je reproducirana snimka prvog ispitivanja osumnjičenika od 28. lipnja 2019. (list 33 spisa) i s time u vezi pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen u PP Opatija 28. lipnja 2019. (list 31-32 spisa).

5. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da ostaje kod svega što je rekao na raspravi 2023.godine. Nije imao nikada problema sa zakonom i to su sve laži što mu se ovdje stavlja na teret. Nema nikakvog kontakata sa bivšom suprugom. Bio je profesionalni sportaš nogometaš, a inače je vjernik i takvo ponašanje koje mu se stavlja na teret nije u njegovoj prirodi. Nije ništa rekao od toga što mu se stavlja na teret. Njegova bivša supruga je prijavila i svog prvog supruga, ona očito smatra da je nekoga prijaviti za prijetnju benigno. Volio ju je, prihvatio je i njezino dijete i ne zna zašto ga je prijavila, mogla ga je ostaviti i bez toga. Ima zdravstvenih problema, ne spava, anksiozan je i dolazak na sud mu predstavlja veliki strah. Odgovarajući na pitanje branitelja naveo je da nakon razvoda braka više ne kontaktira sa bivšom suprugom. Nije želio odgovarati na pitanja suda i zastupnika optužbe.

6. Okrivljenik je prilikom ispitivanja na policiji naveo da su 11. svibnja 2019. on i SNĆ popili kavu u Tower centru a potom otišli na Srdoče na večeru. Nakon večere ga je provocirala. Nije joj govorio nikakve ružne riječi, volio ju je. Točno je da ju je u jednom trenutku kada je odlazila povukao za rukav i rekao "kako se C ne bojiš" . Ušla je u taksi. Nije vršio nikakvo nasilje, niti govorio riječi da je kurva, već je bio tužan zbog cijele situacije, shvatio je da ona očito ima drugoga. U Opatiji ju je vidio dok je bio u kafiću Mimoza, htio se s njom pomiriti, prišao joj je kod bankomata i rekao "Dobra večer ženo". Ona je otišla na autobusnu stanicu. Rekao joj je da zna da ima drugoga. Poljubio ju je u čelo. Potvrdio je da joj je rekao "zašto me zoveš bolesna kučko". Svaki dan ga je zvala, a kad je on nju zvao nije se htjela javiti, to ga je izluđivalo. Toga dana u Opatiji nije htjela popiti s njim piće i otišla je. Nije ju udario, sve su ovo neistine, volio je tu ženu, prihvatio je njezino dijete.

7. Nije sporno da su okrivljenik i žrtva SNĆ u razdoblju od 11. svibnja 2019. do 25. lipnja 2019. bili u braku, da su 11. svibnja 2019. bili u pizzeriji Ex, da je okrivljenik u jednom trenutku povukao istu za rukav prilikom odlaska iz restorana te da je ona ušla u taksi. Također nije sporno da su se vidjeli u Opatiji 14. lipnja 2019., da joj je okrivljenik prišao kod bankomata. Sporno je da li je prilikom navedenih događaja okrivljenik žrtvu vrijeđao i omalovažavao pogrdnim riječima da je kurva, vukao, čupao za kosu, hvatao i stiskao za vrat i ruke, unosio joj se u lice kao i da li joj je izgovorio prijeteće riječi za koje se tereti.

8. Na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je okrivljenik počinio kazneno djelo nasilja u obitelji koje mu se stavlja na teret. Naime to proizlazi iz iskaza žrtve PN (u vrijeme predmetnog događaja SNĆ) koja je detaljno i okolnosno iskazivala o postupanju okrivljenika u inkriminiranom razdoblju kao i o tome u kojoj mjeri je na nju utjecalo opisano postupanje okrivljenika.

9. Žrtva SNĆ je na dokaznom ročištu 6. kolovoza 2019. navela da je okrivljenika 11. svibnja 2019. pozvala u pizzeriju Ex na kavu kako bi mu rekla da će tražiti razvod. On je na to burno reagirao i kad izašli ispred počeo se nasilno ponašati, potezao ju je za jaknu, bio agresivan, tražio ju da ide kod njega što je odbila. Čupao ju za kosu, stiskao za vrat i ruke, primicao k sebi, unosio joj se u lice. Govorio joj je da se jebe s drugim, da će ju odrobijati i zaklati. Sve je to ispred restorana govorio glasno pred ljudima. To je bilo oko 19h. Vidjela je taksi i sjela u taksi, a on ju je vukao iz taksija i govorio joj ružne riječi i prijeteće da će ju odrobijati, ubiti jednim potezom, zaklati, a to je čuo i taksist i tinejdžeri koji su također ušli u taksi. Napokon je uspjela ući u taksi, nakon možda oko pola sata jer se on nije se htio maknuti, govorio je da mu je žena. Taj događaj nije odmah prijavila policiji već tek nakon što je napravio i drugu scenu, odnosno nakon događaja od 14. lipnja 2019. Toga dana prolazila je u Opatiji kraj kafića Mimoza, stajala je kod banke, došao je do nje, počeo se na isti način ponašati. Krenula je prema stanici gdje je bilo više ljudi, derao se na nju, vukao ju natrag prema ulazu u banku da ih nitko ne vidi, rekao da mora sa njim na piće u Mimozu, odbila je, vukao ju je, pritiskao, govorio joj iste riječi da jela otići prema stanici a on ju je vukao natrag prema banci da ih nitko ne vidi. Govorio joj je da ima drugoga, da se kurva, da će ju ubiti, da će joj doći na vrata, odrobijati jednim potezom. To je trajalo oko 20-ak min, sve pred ljudima, a završilo je tako što je došao autobus. Uslijed takvog ponašanja osjeća se poniženo i strah ju je. Slučaj je prijavila policiji nakon što mu je poslala poruku da je predala zahtjev za razvod, zvao ju je dva dana neprestano, a to je bilo nakon 14. lipnja 2019., možda tjedan dana nakon 14. lipnja 2019. i kada je vidjela kako stoje stvari ga je prijavila policiji, a da to nije učinila vjerojatno bi joj došao na vrata. Između ta dva događaja stalno ju je zvao, pozive je pokazala policiji. Na pozive se nije javljala, ali kad bi se javila rekao bi joj "nemoj da ti dođem tamo". On inače ne kontrolira svoje postupke, agresivan je.

10. Ispitana na temelju čl. 402. st. 2. ZKP/08 dana 1. travnja 2026. navela je da u cijelosti ostaje kod iskaza kojeg je dala na dokaznom ročištu. Navela je da je u međuvremenu promijenila prezime te se sada preziva PN. Brak sa okrivljenikom je razveden u rujnu 2019. Nije više u kontaktu s okrivljenikom niti ga susreće. Okrivljenik ju je i između događaja ispred pizzerije Ex te događaja u Opatiji a i nakon tog događaja u Opatiji pozivao telefonom i u tim telefonskim razgovorima govorio iste riječi o kojima je iskazivala.

11. Iskaz žrtve sud je prihvatio kao istinit i vjerodostojan jer je iskazivala logično i životno, kao i s obzirom da je njezin iskaz u skladu i s drugim provedenim dokazima. Naime, spisu prileži ispis poziva iz kojih je razvidni veći broj propuštenih poziva s time da je za dio poziva razvidno da su upućeni 6. i 7. lipnja 2019., što potvrđuje iskaz žrtve da ju je okrivljenik u inkriminiranom razdoblju učestalo zvao.

12. Dakle na temelju iskaza žrtve PN (u vrijeme predmetnog događaja SNĆ) utvrđeno je na koji je način okrivljenik reagirao okrivljenik 11. svibnja 2019. kada mu je rekla da će tražiti razvod, da se ispred restorana počeo nasilno ponašati, potezao ju je za jaknu, bio agresivan, tražio ju da ide kod njega što je odbila, čupao ju za kosu, stiskao za vrat i ruke, primicao k sebi, unosio joj se u lice. Govorio joj je da se jebe s drugim, da će ju odrobijati i zaklati. Također utvrđeno je da je okrivljenik 14. lipnja 2019. u Opatiji došao je do nje, počeo se na isti način ponašati, da se derao na nju, vukao ju natrag prema ulazu u banku, rekao da mora sa njim na piće u Mimozu, odbila je, vukao ju je, pritiskao, govorio joj iste riječi, da je htjela otići prema stanici a on ju je vukao natrag prema banci da ih nitko ne vidi. Govorio joj je da ima drugoga, da se kurva, da će ju ubiti, da će joj doći na vrata, odrobijati jednim potezom. Osim toga utvrđeno je i da ju je okrivljenik i između događaja ispred pizzerije Ex te događaja u Opatiji, a i nakon tog događaja u Opatiji pozivao telefonom i u tim telefonskim razgovorima govorio iste navedene riječi. Također je utvrđeno da se uslijed takvog ponašanja osjećala poniženo i da ju je bilo strah.

13. U vrijeme predmetnih događaja na snazi je bio Kazneni zakon („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. - dalje: KZ/11) kojim je za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a bila propisana kazna zatvora do tri godine. Nakon toga je 1. siječnja 2020. na snagu stupio Zakon o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona ("Narodne novine" 126/19), kojim je izmijenjena sankcija za navedeno kazneno djelo na način da je propisana kazna zatvora od jedne do tri godine. Budući da je zbog blaže kazne za okrivljenika povoljniji Kazneni zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela jer ne propisuje donju granicu kazne zatvora, to je sukladno odredbi čl. 3. st. 2. KZ/11 primijenjen navedeni Zakon.

14. Kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 čini onaj tko teško krši propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji ili bliske osobe izazove strah za njezinu sigurnost ili sigurnost njoj bliskih osoba ili je dovede u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo. Prema odredbi čl. 10. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17.) nasilje u obitelji je tjelesno nasilje, a prema čl. 10. točka 3. istog Zakona nasilje u obitelji je i psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

15. Prema čl. 87. st. 8. i 9. KZ/11 SNĆ je u inkriminiranom razdoblju kao tadašnja supruga okrivljenika član obitelji, a time i okrivljeniku bliska osoba.

16. Provedenim dokazima utvrđeno je da je u inkriminiranom razdoblju okrivljenik vršio psihičko nasilje prema žrtvi, obzirom da ju je omalovažavao i vrijeđao pogrdnim riječima, ali i da je vršio tjelesno nasilje obzirom da je stiskao za vrat i ruke i čupao za kosu. Također je utvrđeno da je okrivljenik u inkriminiranom razdoblju žrtvi izrekao i prijeteće riječi da će ju ubiti, odrobijati i zaklati.

17. Sagledavajući da su navedene prijeteće riječi izrečene prilikom događaja od 11. svibnja i 14. lipnja 2019. i u okviru inkriminiranog razdoblja, dakle da se ne radi o posebnim izdvojenim situacijama, već da je okrivljenik pored prethodno opisanog postupanja - navedenih uvredljivih riječi te fizičkog nasrtaja na žrtvu, izgovorio i navedene prijeteće riječi, sud zaključuje da su iste očito bile izgovorene u cilju izazivanja straha kod žrtve kao jedinstvenog djelovanja usmjerenog na izvršenje kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11. Upućene prijetnje zajedno s ostalim izgovorenim pogrdnim i uvredljivim riječima i opisanim ponašanjem koje predstavlja nasilje u obitelji, ne ukazuju na to da bi okrivljenikova namjera bila usmjerena na ostvarivanje prijetnje kao zasebne radnje, već proizlazi su izgovorene kao dio okrivljenikovog jedinstvenog djelovanja koje u ukupnosti s prethodno opisanim ponašanjem okrivljenika predstavlja nasilničko ponašanje u obitelji. Stoga je zaključak ovog suda da se radi o tzv. prividnom stjecaju (konsumpciji), pri čemu se kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 pojavljuje kao glavno djelo koje u sebi uključuje i kazneno djelo iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11 kao sporedno djelo, zbog čega ovo kazneno djelo ne egzistira kao samostalno, već je konzumirano u radnji ostvarenja kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a. KZ/11.

18. Stoga prema zaključku ovog suda sve navedeno ukazuje da je okrivljenik tijekom inkriminiranog razdoblja vršio tjelesno i psihičko nasilje spram žrtve čime je kod nje izazvao kako osjećaj straha i uznemirenosti tako i osjećaj poniženosti, što potvrđuje i činjenica da je 25. lipnja 2019. podnijela i kaznenu prijavu što proizlazi iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave od 25. lipnja 2019.

19. Prema utvrđenju ovog suda, radilo se o teškom kršenju odredbi čl. 10. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji imajući u vidu razdoblje u kojem je isto vršeno te na koji je način takvo ponašanje okrivljenika utjecalo na žrtvu jer je kod nje izazvalo uznemirenost i strah te da ju je time doveo u ponižavajući položaj i povrijedio njezino dostojanstvo, a što proizlazi iz iskaza oštećene. Slijedom svega navedenog, a budući da time nije počinjeno teže kazneno djelo, zaključak je ovog suda da je okrivljenik takvim ponašanjem ostvario sve elemente bića kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11, a ne da je takvo postupanje ostalo isključivo u domeni prekršaja. Okrivljenik je u počinjenju ovog kaznenog djela postupao s izravnom namjerom da oštećenu ustraši i ponizi jer takvo postupanje od strane odrasle osobe njegove dobi i životnog iskustva može biti usmjereno jedino u toj namjeri.

20. Ubrojivost okrivljenika tijekom postupka nije bila dovedena u pitanje pa je zaključak ovog suda da je okrivljenik u vrijeme počinjenja navedenih kaznenih djela bio ubrojiv te da je s obzirom na svoju životnu dob i iskustvo bio svjestan svojega postupanja.

21. Slijedom navedenog nije prihvaćena obrana okrivljenika da nije prema oštećenoj postupao na navedeni način, da joj nije govorio navedene pogrdne, uvredljive i prijeteće riječi i vršio opisao tjelesno nasilje jer je protivna provedenim dokazima, iz kojih ne proizlazi postojanje bilo kojeg razloga zbog kojeg bi ga žrtva lažno teretila kako to u svojoj obrani navodi okrivljenik.

22. Stoga je zaključak ovog suda da je provedenim dokazima dokazano da su se u opisanom postupanju okrivljenika ostvarila sva obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 stoga je okrivljenika za navedeno kazneno djela trebalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu.

23. Prilikom izbora kaznenopravne sankcije, okrivljeniku je olakotnim cijenjena dosadašnja neosuđivanost, koja je utvrđena uvidom u izvadak iz kaznene evidencije (list 186 spisa) što ukazuje da se ne radi o osobi sklonoj činjenju kaznenih djela, već da je predmetni događaj izolirani incident u njegovom inače urednom životu. Otegotne okolnosti nisu utvrđene. Imajući u vidu navedenu olakotnu okolnost, uz izostanak otegotnih okolnosti, kao i vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela te jačinu ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra, okrivljeniku je izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a potom mu je izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom roka provjeravanja od 2 godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, cijeneći činjenicu neosuđivanosti okrivljenika, ocjena je ovog suda da okrivljenik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela. Prema stajalištu ovog suda, takvom sankcijom ostvariti će se svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja te će se u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena.

24. Primjenom odredbe čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik je oslobođen od plaćanja troškova kaznenog postupka u cijelosti jer je ocijenjeno da bi se naplatom troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje obzirom da je nezaposlen i da ne ostvaruje primanja.

Rijeka, 7. travnja 2026.

Sutkinja:

Nadežda Šepelj Mažuranić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okrivljenik,

- branitelj

Po pravomoćnosti:

- žrtva/ošt. PN.