REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Katje Blašković, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Ispostava Poreč, URBOJ: 443-02-02-18-22-6, KLASA: UP/I-320-02/22-09/9 od 23. lipnja 2022. protiv okrivljenog LM, zastupanog po braniteljima iz odvjetničkog društva Pajić i Pajić j.t.d. iz Pule, zbog prekršaja iz članka 9. stavak 1. Zakona o informiranju potrošača o hrani („Narodne novine“ broj: 56/13., 14/14., 56/16. i 32/19.), na temelju članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. , 70/17. i 118/18., dalje u tekstu: PZ), 7. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Protiv okrivljenog LM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1938. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

o d b i j a s e o p t u ž b a

I da bi 20. siječnja 2022. Viša poljoprivredna inspektorica u području kvalitete hrane Državnog inspektorata, Područne jedinice Rijeka, Ispostava Poreč, u predmetu kontrole označavanja i sljedivosti pekarskih proizvoda, utvrdila u postupku inspekcijskog nadzora, u poslovnim prostorijama trgovine u Puli, Istarska 28, obrta za pekarstvo „ [obrt]“, vl. OM, da u prodaji pekarskih proizvoda nije iskanut naziv pekarskog proizvoda po Pravilniku o žitaricama i proizvodima od žitarica (NN.br. 81/2016), popis sastojaka nije naveden sukladno članku 18. st. 4. Uredbe (EU) br. 1169/2011, nije istaknuta količina sastojaka, ako je sastojak naveden u nazivu pekarskog proizvoda i podaci o određenim tvarima ili proizvodima koji uzrokuju alergiju ili intoleranciju nisu navedeni sukladno čl. 21. Uredbe (EU) br. 1169/2011,

čime je počinio prekršaj iz članka 17., 18., 21. i 22. Uredbe (EU) br.1169/2011, kažnjivo po članku 9. stavak 3. vezano za članak 9. stavak 1. i podstavak 13., 14., 15. i 16. Zakona o informiranju potrošača o hrani.

II Na temelju članka 140. stavak 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do 5. i točka 7. padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Iz uvodno citiranog optužnog prijedloga kao vrijeme počinjenja prekršaja opisanih u izreci proizlazi 20. siječnja 2022. U članku 13. PZ propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine.

2. Slijedom navedenoga, valjalo je utvrditi nastupanje zastare u ovom predmetu i odlučiti kao u izreci.

3. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 2. PZ, kojom je propisano da se u slučaju donošenja presude kojom se optužba odbija, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Puli, 7. travnja 2026.

Sutkinja

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1. okrivljenom LM,

2. braniteljima okrivljenika, odvjetničko društvo Pajić i Pajić j.t.d.,

3. ovlaštenom tužitelju