Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-470/2026-4

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Markotić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FŠ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/26-5/3518, urbroj: 511-07-31-26-1 od 12. veljače 2026., nakon završene glavne i javne rasprave održane 1. travnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika ovlaštenog tužitelja, uz javnu objavu presude 7. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 183. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

Okrivljenik FŠ, sin F i P rođene H, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju automehaničar, nezaposlen, bez primanja, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

što je 8. veljače 2026. u 16,08 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira 8, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] te mu je zbog sumnje da upravlja pod utjecajem droge ili lijekova određeno vađenje krvi i izuzimanje urina radi analize, što je isti kategorički odbio, iako je bio upoznat da odbijanjem čini prekršaj,

dakle, kao vozač u prometu na cesti odbio na zahtjev policijskog službenika otići u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize,

čime je postupio suprotno odredbi članka 282. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavku 9. istoga zakona,

II. pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju citiranog članka navedenog zakona, i z r i č e:

KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 (petnaest) dana

III. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude, a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, i to od 8. veljače 2026. u 16,08 sati do 9. veljače 2026. u 04,08 sati.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, podnijela je 12. veljače 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenog FŠ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. U svoju obranu okrivljeni FŠ je izjavio da su točni navodi optužnog prijedloga i smatra se krivim za terećeni prekršaj. Svjestan je počinjenog prekršaja, a napomenuo je da je nezaposlen i ne ostvaruje nikakva primanja. Naveo je da je točno da je 8. veljače 2026. u 16,08 u Osijeku, Ulica kneza Trpimira 8, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] te mu je od strane policijskih službenika određeno vađenje krvi i uzimanje urina radi analize, a što je kategorički odbio, iako upoznat da odbijanjem čini prekršaj.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 4 spisa) i naredbi o određivanju mjere opreza (stranica 5 spisa), slijedom čega je sud sukladno članku 171. a stavku 3. Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje cijenio sukladnim dokazima u spisu pa je izveo samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest po članku 109. a stavku 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika (stranica 3 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika od 1. travnja 2026.

4.1. Sud nije izveo dokaz ispitivanjem svjedoka PŠ, budući da sud smatra da je činjenično stanje na temelju svih izvedenih dokaza, kao i na temelju obrane okrivljenika, dovoljno utvrđeno da se može donijeti odluka u ovome postupku pa bi se inzistiranjem na ispitivanju svjedoka samo bespotrebno odugovlačio ovaj postupak, a što je suprotno načelu učinkovitosti i ekonomičnosti postupanja.

5. Na temelju obrane okrivljenog FŠ koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti s materijalnom dokumentacijom u spisu i to naročito sa zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime okrivljenika serijski broj [serijski broj] (stranica 4 spisa), koji zapisnik je okrivljenik uredno potpisao i na isti nije imao primjedbi.

6. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja i kao takvu ju prihvatio istinitom jer je sukladna materijalnim dokazima u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni FŠ kritične zgode 8. veljače 2026. u 16,08 sati u Osijeku, Ulica kneza Trpimira 8, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] te mu je zbog sumnje da upravlja pod utjecajem droge ili lijekova određeno vađenje krvi i izuzimanje urina radi analize, što je isti kategorički odbio, iako je bio upoznat da odbijanjem čini prekršaj, dakle kao vozač u prometu na cesti odbio na zahtjev policijskog službenika otići u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize, čime je postupio suprotno odredbi članka 282. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 282. stavku 9. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio činjenicu da je isti do sada višestruko prekršajno kažnjavan, što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije RH na ime okrivljenika (stranica 10 do 11 spisa). Stoga, a budući da dosad izricane novčane kazne i uvjetna osuda nisu djelovale na okrivljenika da uskladi svoje ponašanje sa zakonskim normama, već je isti nastavio činiti prekršaje u prometu, to je sud istome izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 15 dana, smatrajući da se svrha prekršajnopravnih sankcija može ostvariti samo izricanjem takve kazne. Sud je cijenio okrivljenikovu upornost u činjenju prometnih prekršaja, što proizlazi iz prekršajne evidencije na njegovo ime i što ukazuje na visok stupanj krivnje te opasnost počinitelja koji unatoč ranijem kažnjavanju nije promijenio obrasce ponašanja, nego je nastavio i dalje činiti prekršaje u prometu zanemarujući opasne posljedice koje pritom mogu nastati kako za njega tako i druge sudionike u prometu. Stoga je sud okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana uvažavajući pritom socijalnu osudu zbog počinjenog prekršajnog djela koja će prema stavu suda utjecati na okrivljenika koji je očigledno sklon činjenju prekršajnih djela da ubuduće ne čini prekršajna djela, smatrajući da će se upravo predmetnom sankcijom s obzirom na visok stupanj okrivljenikove krivnje i društvene opasnosti kako glede vrste, tako i glede duljine postići svrha kažnjavanja i biti primjer drugima.

8. Nadalje, sud je okrivljeniku sukladno članku 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca, držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

9. To iz razloga što je okrivljenik kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije počinio jedan od težih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenik se svjesno ogriješio o zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za njega čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu.

10. Prema tome okrivljenik je počinjenim prekršajem, odnosno odbijajući po zahtjevu policijskog službenika otići u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize, počinio težu povredu prometne discipline, ne razmišljajući o mogućim posljedicama, čime je ozbiljno ugrozio svoju sigurnost i sigurnost ostalih sudionika u prometu.

11. Pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i članak 51. a. Prekršajnog zakona, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanja duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti, pa je stava da će se svrha mjere, a uzimajući u obzir ličnost okrivljenika, stupanj njegove prekršajnopravne odgovornosti i njegov odnos prema počinjenom prekršaju, ostvariti upravo u izrečenom trajanju od dva mjeseca te da nije potrebno izricati navedenu zaštitnu mjeru u duljem trajanju, odnosno u trajanju od tri mjeseca kako je to predložio ovlašteni tužitelj. Navedena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, a u vrijeme njezina trajanja okrivljeniku se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, i to od 8. veljače 2026. u 16,08 sati do 9. veljače 2026. u 04,08 sati.

12. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka iz razloga jer je isti nezaposlen i bez primanja pa sud smatra da iste troškove ne bi mogao podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

Osijek, 7. travnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Ivana Markotić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, a okrivljenik sukladno članku 194. stavku 2. Prekršajnog zakona pravo žalbe samo na prekršajnopravnu sankciju, u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.