Poslovni broj: Povrv-21/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Ivani Klaić Žlepalo, na prijedlog sudskog savjetnika Luke Perkovića, u pravnoj stvari tužitelja UM, vlasnika obrta [obrt], obrt za završne radove, vl. UM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Mariji Grabovac, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika ADR test sistemi d.o.o. iz Velike Mlake, Juraja Novosela 11, OIB: 41324648652, zastupanog po punomoćnici Ivi Gavranović, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, 7. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
I Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim za odlučivanje u ovom parničnom postupku.
II Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.
Obrazloženje
1. Tužitelj je, prvotno kao ovrhovoditelj, podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika, prvotno ovršenika, radi naplate novčane tražbine na ime obavljenih usluga, u povodu kojeg je izdano rješenje o ovrsi (list 10 spisa). Tuženik je protiv istog rješenja podnio prigovor (list 11-12 spisa), u smislu odredbe članka 57. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024; dalje – OZ), u povodu kojeg postupak iz ovršnog postaje parnični, a temeljem članka 58. stavka 3. OZ-a.
2. Nadalje, člankom 17. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP), propisano je da se sud može po službenoj dužnosti oglasiti stvarno nenadležnim najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.
3. U odnosu na prethodno navedeno, da bi sud mogao odlučiti o svojoj stvarnoj nadležnosti potrebno je da rješenje o stavljanju rješenja o ovrsi izvan snage postane pravomoćno, jer tada počinje parnični postupak a prestaje ovršni postupak. S obzirom da je, dakle, spomenuto rješenje postalo pravomoćno 18. veljače 2026., ovaj sud upravo ovim rješenjem odlučuje o svojoj stvarnoj nenadležnosti.
4. Odredbom članka 34.b točke 1. ZPP-a, propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju u sporovima sude, između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.
5. S obzirom da se u ovom slučaju radi o sporu između pravne osobe i fizičke osobe koja obavlja registriranu djelatnost, a spor se tiče njihovih djelatnosti, a nije riječ o sporu u kojem prema ZPP uvijek sude općinski sudovi ili za koji je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda, to je za suđenje u ovom predmetu stvarno nadležan trgovački sud i to Trgovački sud u Zagrebu, sukladno članku 47. ZPP-a, pa se ovaj sud temeljem odredbe članka 17. ZPP-a oglasio stvarno nenadležnim (točka I. izreke). Odluka iz točke II. izreke rješenja temelji se na odredbi članka 21. stavak 1. ZPP-a.
Velika Gorica, 7. travnja 2026.
Sutkinja
Ivana Klaić Žlepalo
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, u roku 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja.
Nacrt odluke izradio sudski savjetnik Luka Perković.
Dna:
- Tužitelju po pun.
- Tuženiku po pun.
- Trgovačkom sudu u Zagrebu, nakon pravomoćnosti
