Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HŽ, zastupanog po branitelju Jugoslavu Puranu, odvjetniku iz [adresa], radi prekršaja iz čl. 92. st. 1. toč. 1., 10. i 2. Zakona o šumama (Narodne novine broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj po branitelju, protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, od 21. travnja 2023., broj: Pp-395/2023, na sjednici vijeća održanoj 7. travnja 2026.,

p r e s u d i o j e :

I. U povodu žalbe okrivljenika HŽ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u toč. I. izreke, na način da se, primjenom čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17, 118/18., 114/22.), a na temelju čl. 182. toč. 1. istog Zakona, okrivljenik HŽ

oslobađa od optužbe

da bi kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, neutvrđenog dana u mjesecu siječnju 2023.g., a najkasnije do 23. siječnja 2023.g., u šumi u k. o. [katastarska općina], na kč. br. [katastarska čestica] izvršio sječu oko 13 nedoznačenih stabala johe,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 92. st. 1. toč.1. Zakona o šumama (Narodne novine broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20.).

II. Uslijed odluke iz toč. I. ove presude, žalba okrivljenika je u tom dijelu bespredmetna.

III. U povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda u toč. II. i toč. III. izreke, u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako da se okrivljeniku HŽ, primjenom čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona, u toč. II. izreke pobijane presude za prekršaj iz čl. 92. st. 1. toč. 13. Zakona o šumama (Narodne novine broj: 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23., 145/23., 36/24.), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura, u toč. III. izreke pobijane presude za prekršaj iz čl. 92. st. 1. toč. 2. istog Zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura.

IV. Uslijed odluke iz toč. I. i toč. III. izreke ove presude, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o ukupno izrečenoj novčanoj kazni, tako da se okrivljeniku HŽ, primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona, za prekršaje u toč. II. i toč. III. izreke pobijane presude, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 2.640,00 eura, koju je dužan platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

V. U ostalom dijelu, odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika HŽ, te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu, potvrđuje prvostupanjska presuda.

VI. Na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. podtoč. c) Prekršajnog zakona, okrivljenik HŽ, dužan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom pesudom okrivljenik HŽ proglašen je krivim zbog počinjenih prekršaja iz čl. 92. st. 1. toč. 1., 10. i 2. Zakona o šumama, činjenično opisanih u izreci, za koja djela je kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 3.981,69 eura (30.000,00 kuna), te je ujedno pravilno upozoren da će se, ukoliko izrečenu novčanu kaznu plati u ostavljenom roku, smatrati da je izrečena kazna plaćena u cijelosti.

2. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu paušalnog troška postupka u iznosu od 13,27 eura (100,00 kuna).

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je po branitelju, pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava i zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji. Između ostalog, u bitnom ističe da su predmetni prekršaji počinjeni na istovjetan način, u istom vremenskom periodu te su prostorno vezani za rušenje drvne mase na nekretnini u vl. ZŽ, zbog čega su ostvarene pretpostavke za primjenu odredbe čl. 39. st. 3. Prekršajnog zakona o produljenom prekršaju, te da prvostupanjski sud nije pravilno, saslušanjem okrivljenika i svjedoka, potpuno utvrdio sve okolnosti počinjenja prekršaja, te je izrekao novčanu kaznu čiji iznos višestruko nadilazi vrijednost posječene drvne mase, a da pri tome nije dostatno vrednovao olakotne okolnosti na strani okrivljenika kao i činjenicu da u konkretnom slučaju nije počinjena materijalna šteta.

4. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je u odnosu na prekršaj iz toč. I. pobijane presude bespredmetna, dok je u odnosu na prekršaje iz toč. II. i toč. III., neosnovana.

6. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, a na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Nadalje, nakon počinjenja prekršaja 2. travnja 2024., stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o šumama (Narodne novine broj 36/24.), kojim ponašanje okrivljenika iz čl. 92. st. 1. toč. 1. Zakona o šumama, kako je opisano u toč. I. izreke pobijane presude, po propisu više nije prekršaj, dok je u odnosu na prekršaje opisane u toč. II. i toč. III. izreke pobijane presude, za fizičku osobu koja nije šumoposjednik, sada u odredbi čl. 92. st. 1. toč. 13. i toč. 2. Zakona propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura. Budući da je dosadašnjim Zakonom o šumama (68/18., 115/18., 98/19., 32/20.), važećim u vrijeme počinjenja prekršaja, za navedene prekršaje bila propisana novčana kazna u rasponu od 10.000,00 do 20.000,00 kn (od 1.327,23 do 2.654,46 eura), to su navedene izmjene Zakona blaži propis za počinitelja, pa je stoga u konkretnom slučaju primijenjen Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o šumama (Narodne novine broj 36/24.), u smislu odredbi čl. 3. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, kojima je propisano da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, te ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

8. Slijedom navedenoga, ovaj sud je po službenoj dužnosti, u skladu s primijenjenim blažim propisom Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o šumama (Narodne novine broj 36/24.), pobijanu presudu u odnosu na prekršaj opisan u toč. I. izreke, preinačio na način da je okrivljenika za isti prekršaj oslobodio od optužbe, dok je u odnosu na prekršaje opisane u toč. II. i toč. III. izreke, pobijanu presudu preinačio u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, tako što je okrivljeniku za ista djela utvrdio novčane kazne u minimumu propisanom navedenim izmjenama Zakona i primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.640,00 eura. Prema uvjerenju ovog suda izrečenom novčanom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.

9. Ispitujući dalje pobijanu odluku u odnosu na navode žalbe, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud, nakon provedenog postupka, slobodno ocjenjujući sve izvedene dokaze kao i postojanje ili nepostojanje odlučnih činjenica, točno i potpuno utvrdio činjenično stanje, odnosno donio ispravan zaključak da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, u šumi u k. o. [katastarska općina] na kč. br. [katastarska čestica] od 13 stabala johe izradio 10 prm ogrjeva johe a koje šumske radove je izvodio bez registracije i licencije, te je oko 5 prm neobilježenog ogrijeva johe iz iste šume te oko 9 prm neobilježenog ogrijeva johe sa oranice u k. o. [katastarska općina], kč. Br. [katastarska čestica], transportirao traktorom i prikolicom bez izdanog teretnog lista (popratnice). Za svoj zaključak o postojanju navedenih odlučnih činjenica, prvostupanjski sud je u pobijanoj presudi dao uvjerljive i argumentirane razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj sud. Slijedom navedenog prvostupanjski je sud pravilno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se pobijanom presudom tereti, da je za iste prekršaje odgovoran te je radi počinjenja istih kažnjen novčanom kaznom, koja je odmjerena u visni zakonskog minimuma te je i prema ocjeni ovog suda primjerena težini prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, odnosno činjenici da je isti prethodno neosuđivan zbog istovrsnih prekršaja, kako je to valjano obrazložio prvostupanjski sud, dok okrivljenik svojim žalbenim navodima nije doveo u sumnju utvrđeno činjenično stanje, pravilan zaključak prvostupanjskog suda da se u konkretnom slučaju radi o počinjenju više prekršaja a ne o produljenom djelu, niti je doveo u sumnju zakonitost pobijane odluke.

10. Slijedom navedenog, ovaj sud je žalbene navode okrivljenika ocijenio neosnovanim, te je u pobijanom i nepreinačenom dijelu potvrdio pobijanu presudu.

11. Kako je odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. podtoč. c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik obvezan na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

12. Iz navedenih razloga, odlučeno ja kao u izreci.

Zagreb, 7. travnja 2026.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Ivana Vorel Mikša,v.r.

Katica Lučić,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.