REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Nade Horvatović, predsjednice vijeća, te sudaca Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. FR, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“, broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću od 12. listopada 2022., broj: Pp-1072/2022-2, u sjednici vijeća održanoj 7. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje granične policije Vrgorac kao neosnovana i potvrđuje se prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Metkoviću od 12. listopada 2022., broj: Pp-1072/2022-2, na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. FR je oslobođen optužbe da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 54. st. 3. u vezi sa st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

2. Istom presudom, na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona, primijenjena je mjera oduzimanja predmeta, jedne ručno spravljene cigarete sa sadržajem duhana i zelene biljne materije karakterističnog izgleda i mirisa za drogu marihuanu sveukupne mase 1,6 grama, privremeno oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Vrgorac broj 01388824 od 12. srpnja 2022. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da isti padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

3. Protiv te presude, žalbu je pravodobno podnio tužitelj s prijedlogom da se žalba prihvati, a pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

4. Žalba nije osnovana.

5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Pritom nije utvrđeno da postoje razlozi zbog kojih tužitelj pobija prvostupanjsku presudu, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi, pazi po službenoj dužnosti.

6. U žalbi se ističe da je u činjeničnom opisu optužnog prijedloga jasno navedeno da se radi o biljnoj materiji izgleda i mirisa karakterističnog za drogu marihuanu, a što je potvrđeno i preliminarnim testiranjem, da prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude navodi da se okrivljenik tereti za posjedovanje zelene biljne materije „nalik“ na drogu marihuanu, izazivajući na taj način dvojbu radi li se o marihuani ili ne, a da je pregledom sadržaja činjeničnog opisa vidljivo da riječ „nalik“ nije sadržana u opisu prekršaja, već je naznačeno da se radi o zelenoj biljnoj materiji karakterističnog izgleda i mirisa za drogu marihuanu.

7. Člankom 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga sankcionira se ona fizička osoba koja posjeduje drogu pa je, prema tome, navedena činjenica da se radi o drogi, a pojam droge definiran je u čl. 2. st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, jedna od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće inkriminiranog prekršaja. U ovom prekršajnom predmetu, okr. FR se teretio da je posjedovao „zelenu biljnu materiju izgleda karakterističnog za drogu marihuanu“. Dakle, optužbom je okrivljeniku bilo stavljeno na teret da je posjedovao materiju „izgleda karakterističnog za drogu marihuanu“, a ne da je posjedovao drogu, zbog čega je pravilan i osnovan zaključak prvostupanjskog suda da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj, jer iz tako naznačenog činjeničnog opisa ne proizlazi radnja izvršenja zakonskog opisa prekršaja čl. 54. st. 3. u vezi st. 1. t. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Recentna sudska praksa Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je u tom smislu jedinstvena (npr. Jž-184/2019 od 31. siječnja 2019., Jž-2315/2019 od 14. studenog 2019., Ppž-3004/2022 od 14. prosinca 2022., Ppž-3590/2024 od 12. lipnja 2024.) pa su neosnovani žalbeni navodi kojima se tvrdi da je stav istog prvostupanjskog suda do sada bio drugačiji.

8. Pravilnost pobijane presude nije dovedena u pitanje žalbenim navodima kojima se ističe kako prvostupanjski sud u obrazloženju pobijane presude navodi da se okrivljenik tereti za posjedovanje zelene biljne materije „nalik“ na drogu marihuanu, izazivajući na taj način dvojbu radi li se o marihuani ili ne, a da riječ „nalik“ nije sadržana u opisu prekršaja, već je naznačeno da se radi o zelenoj biljnoj materiji karakterističnog izgleda i mirisa za drogu marihuanu. Točno je da u činjeničnom opisu optužbe nije sadržana riječ „nalik“, ali izričaj „izgleda karakterističnog za drogu marihuanu“ je, zapravo, sinonim za riječ „nalik“ jer ima isti smisao u svom značenju, zbog čega su i ovi žalbeni navodi neosnovani.

9. U odnosu na žalbene navode kojima se ukazuje na rezultate preliminarnog vještačenja materije oduzete od okrivljenika te ističe da okrivljenik ne pobija da se radi o marihuani i da izneseni stav prvostupanjskog suda ukazuje na potrebu provođenja vještačenja oduzete materije treba navesti da prvostupanjski sud, u fazi ispitivanja optužnog akta, a o tome se ovdje radi, nije ovlašten ocjenjivati dokaze i donositi bilo kakve zaključke u tom smislu pa ni ovi žalbeni navodi nemaju utjecaja na pravilnost pobijane presude.

10. Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv okr. FR vodi prekršajni postupak, a na način kako je to opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, po propisu nije prekršaj pa je prvostupanjski sud osnovano, na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, ispitujući optužni prijedlog, donio presudu kojom je okrivljenika oslobodio optužbe.

11. Stoga, na temelju čl. 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 7. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Nada Horvatović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.