Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj Gž-1895/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Larise Gačanin, predsjednika vijeća, Ksenije Dimec, suca izvjestitelja i člana vijeća i Ingrid Bučković, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika Triglav osiguranje d.d., OIB: 29743547503, iz Zagreba, Antuna Heinza 4, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Mađarić & Lui, radi isplate, rješavajući žalbu tužitelja izjavljenu protiv presude Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, posl.br. P- 311/2024-23 od 1. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 7. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču-Parenzo, poslovni broj P-311/2024-23 od 1. listopada 2025.

II Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Citiranom presudom odbijen je tužbeni zahtjev kojim je tužitelj tražio da mu tuženik isplati iznose od 4.654,67 eur i 3.850,78 eur, kao i zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška, te je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 1.250,00 eur.

2.Protiv citirane presude žalbu je podnio tužitelj iz svih zakonskih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (NN" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u nastavku teksta: ZPP), predlažući da se presuda preinači prihvaćanjem tužbenog zahtjeva.

3. U odgovoru na žalbu tuženik osporava žalbene navode, predlažući da se žalba tužitelja odbije kao neosnovana.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznose od 4.654,67 eur i 3.850,78 eur sa zakonskim zateznim kamatama s osnove invalidskih mirovina isplaćenih osiguraniku tužitelja koji je stradao u prometnoj nezgodi dana 27. svibnja 1994., a koju štetu je uzrokovao osiguranik tuženika.

6.1. Prvostupanjski sud se poziva na odredbu članka 27. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/05,36/09,75/09,76/13 i 152/14: dalje- ZOOP) i utvrđuje da se obveza tuženika kao osiguravatelja štetnika da tužitelju isplati štetu koju trpi zbog isplate invalidske mirovine prosuđuje prema tom zakonu, a stvarnom štetom da se smatraju troškovi liječenja i drugi nužni troškovi u skladu s propisima o zdravstvenom osiguranju, te razmjerni iznos mirovine oštećene osobe. Obveza tuženika kao društva za osiguranje da postoji samo onda ako je iznos mirovine oštećene osobe, koja je utvrđena rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje i koja se isplaćuje u konkretnom slučaju, veći od iznosa mirovine koja bi bila priznata u slučaju povrede na radu.

6.2. Na temelju nalaza i mišljenja financijskog vještaka Tomislava Prpića prvostupanjski sud utvrđuje da je invalidska mirovina koju je tužitelj isplaćivao svojem osiguraniku u razdoblju od svibnja 2021. do lipnja 2024. ukupno iznosila 8.360,12 eur, te da je manja od invalidske mirovine koja bi osiguraniku bila utvrđena u slučaju povrede (ozljede) na radu, a koja bi iznosila za isto razdoblje 11.234,98 eur. Kako ne postoji razlika koja bi predstavljala razmjeni iznos mirovine oštećene osobe u smislu članka 27. stavka 2. i 3. ZOOP, prvostupanjski sud je odbio tužbeni zahtjev.

7. Suprotno žalbenim navodima tužitelja, sve odlučne činjenice su pravilno utvrđene i na iste je pravilno primijenjeno materijalno pravo kada je odbijen tužbeni zahtjev, te nije počinjena niti jedna bitna povreda iz članka 354. stavka 2. u vezi s člankom 365. stavkom 2. ZPP-a. Stoga su neosnovani svi žalbeni navodi tužitelja.

8. U ovoj (žalbenoj) fazi postupka sporno je pravno pitanje, odnosno koji se zakon primjenjuje u konkretnom slučaju; da li ZOOP ili Zakon o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/2013, 151/2014, 33/2015, 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 84/2021 i 119/2022; dalje: ZOMO), kako to smatra tužitelj. Pravilno je utvrdio prvostupanjski sud da za odluku u sporu kojeg pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv štetnikovog osiguravatelja radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine nije mjerodavan ZOMO, kako pogrešno smatra tužitelj, već ZOOP koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete Zavodu, dakle u vrijeme kada su izvršene isplate. Naime, Zakon o mirovinskom osiguranju predstavlja opći propis koji uređuje odnose u sustavu mirovinskog osiguranja, dok se tuženik bavi poslovima osiguranja u koje ulaze i poslovi obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti, pa isti može odgovarati samo u okviru odredbi zakona koji regulira obveze iz ugovora o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti, dakle, po odredbama ZOOP-a. Tuženik se, kao osiguravatelj motornog vozila štetnika, ne nalazi u istom pravnom statusu kao i sam vozač štetnik jer on nije štetnik, nego temeljem zaključenog ugovora o osiguranju s vlasnikom opasne stvari (motornog vozila) ima obvezu (dakako, kada su za to ispunjene propisane pretpostavke) naknaditi štetu umjesto odgovorne osobe (konkretno vozača kao štetnika) i to u okviru obveza preuzetih ugovorom o osiguranju. U smislu odredbe članka 27. ZOOP-a, obveza tuženika, društva za osiguranje, postoji samo onda ukoliko bi razmjerni iznos mirovine koja se isplaćuje osiguraniku HZMO-a bio veći od razmjernog iznosa mirovine koja se isplaćuje uslijed umirovljenja zbog povrede na radu. Kako tužitelj nije dokazao da bi postojala razlika između mirovine utvrđene rješenjem tužitelja i invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, a koju bi (stvarnu) štetu u skladu s člankom 27. ZOOP-a tužitelj mogao osnovano potraživati, pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je odbio tužbeni zahtjev.

9. Stoga je odlučeno kao u izreci, sukladno odredbi čl. 368. stavka 1. ZPP-a.

10. O zahtjevu tuženika za naknadom troška odgovora na žalbu odlučeno je primjenom odredbe članka 155. stavka 1. ZPP-a.

U Rijeci 7. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Larisa Gačanin