REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4205/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DH, zbog prekršaja iz članka 90. stavka 1. točke 4b. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja („Narodne novine“ broj 70/17., 141/20. i 114/22.) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga VI. Policijske postaje Zagreb broj 211-07/25-3/12669, nakon provedene glavne rasprave, 7. travnja 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: AH, sin D, rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što je 5. srpnja 2025. u 16.36 sati u Zagrebu, ulica Jozsefa Antalla bb, prilikom pokušaja ulaska na javnu priredbu na Zagrebačkom hipodromu, gdje se održavao koncert glazbenika DHĐ, od strane zaštitara zatečen u neovlaštenom posjedovanju pet komada pirotehničkog sredstva kategori je P1 za osobne potrebe,

dakle, kao fizička osoba posjedovao pirotehnička sredstva kategorije P1 za osobne potrebe,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 62. stavku 6., kažnjivo po članku 90. stavku 1. točki 4b. Zakona o eksplozivnim tvarima te proizvodnji i prometu oružja, pa mu se na temelju citiranog propisa uz primjenu odredbe članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče

novčana kazna od 450,00 € (četiristo pedeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 € (trideset) eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 76a. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera trajnog oduzimanja predmeta i to: jedna signalna raketa kategorije P1, četiri signalne baklje kategorije P1 koje su privremeno oduzete uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 5. srpnja 2025., a koje se stavlja na raspolaganje tužitelju VI. Policijskoj postaji.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb pod brojem 211- 07/25-3/12669 izdala je 5. kolovoza 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Protiv prekršajnog naloga, okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor zbog poricanja prekršaja, te je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavio van snage i proveo redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu koju je sudac pročitao na glavnoj raspravi, a u kojoj je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Istina je da je 5. srpnja 2025. u Zagrebu, na zagrebačkom hipodromu zatečen od strane zaštitara prilikom ulaska na koncert DHĐ u neovlaštenom posjedu pet komada pirotehničkih sredstava kategorije P1 za osobne potrebe. Nije mu bila namjera ugroziti ničiju sigurnost, sin je hrvatskog branitelja koji je i invalid Domovinskog rata pa je vrlo emocionalno doživljavao ovaj koncert, a i bio je vrlo nepromišljen. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Dodaje da do sada nije bio pravomoćno prekršajno osuđivan, te moli sud da ga što blaže kazni, budući je u slaboj financijskoj situaciji te nije u mogućnosti platiti propisanu novčanu kaznu.

3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izvješće sastavljeno 5. srpnja 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, izvješće o prekršaju i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine.

4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti ocijenivši ju uvjerljivom, životnom i logičnom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku.

5. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u cijelosti ocijenivši ju uvjerljivom, životnom i logičnom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je navedene zgode kao fizička osoba posjedovao pirotehnička sredstva P1 za osobne potrebe, čije je posjedovanje zabranjeno, te ga je proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja, okolnostima počinjenja prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, okolnosti počinjenja prekršaja i pokazano žaljenje nakon počinjenog prekršaja, te da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod propisanog zakonskog minimuma novčane kazne za ovo djelo prekršaja, smatrajući da će se ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. S obzirom da je okrivljenik proglašen krivim obavezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti, trajanju postupka i imovnim prilikama okrivljenika, a u presudi je izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

8. Od okrivljenika je na temelju zakonskih odredbi citiranih u izreci presude trajno oduzeti predmeti pet signalnih baklji - pirotehničkih sredstava kategorije P1, koje su privremeno oduzete uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 5. srpnja 2025., jer građanima nije dozvoljena nabava i posjedovanje pirotehničkih sredstava P1 za osobne potrebe i jer postoji opasnost da bi se t i predmeti mogli uporabiti za počinjenje prekršaja, a potrebno je i radi zaštite opće sigurnosti.

U Zagrebu 7. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Monika Golub

Kornelija Adamec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku AH, [adresa],

2. Tužitelju VI. Policijska postaja Zagreb,

3. Pismohrana.