Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-11928/2022

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Nade Horvatović, predsjednice vijeća, te sudaca Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. VŽ, zbog prekršaja iz čl. 39. st. 1. t. 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“, broj 117/03., 71/06., 43/09. i 34/11. i 114/22.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VII. policijske postaje Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 31. listopada 2022., broj: 87. Pp-16306/2022-2, u sjednici vijeća održanoj 7. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, VII. policijske postaje Zagreb, ukida se pobijana prvostupanjska presuda te se predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na daljnji shodan postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 31. listopada 2022., broj: 87. Pp-16306/2022-2, na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), oslobođen je optužbe okr. VŽ da bi, na način činjenično opisan u izreci pobijane presude, počinio prekršaj iz čl. 4. st. 1. podst. 11. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjiv po čl. 39. st. 1. t. 6. istog Zakona. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, pobijanom presudom je odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj s prijedlogom da se ista prihvati.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je, ispitujući optužni prijedlog sukladno odredbi čl. 161. Prekršajnog zakona, okr. VŽ oslobodio optužbe za prekršaj iz čl. 39. st. 1. t. 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, navodeći da opisano djelo nije prekršaj jer se okrivljeniku stavlja na teret pokušaj ulaska u gledateljski prostor uz nepripadajuću ulaznicu, koje ponašanje nije obuhvaćeno čl. 4. st. 1. podst. 11. odnosno čl. 39. st. 1. t. 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima s obzirom da se tim zakonskim odredbama sankcionira boravak i zadržavanje na mjestu u gledateljskom prostoru za koje se ne posjeduje ulaznica ili odgovarajuća isprava izdana od strane organizatora. Također, prvostupanjski sud navodi da Zakon o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ne propisuje kažnjavanje za pokušaj tog djela.

5. U pravu je prvostupanjski sud da protupravno ponašanje okr. VŽ, opisano u činjeničnom opisu optužbe, nije prekršaj iz čl. 39. st. 1. t. 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima koji mu se stavlja na teret, iznoseći pravilne razloge za takav stav. No, nije u pravu kada navodi da „Zakon o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ne propisuje kažnjavanje za pokušaj tog djela“, jer je pokušaj nedopuštenog ulaska u gledateljski prostor, a o tome se radi u ovom prekršajnom predmetu, propisan kao protupravno ponašanje u čl. 4. st. 1. podst. 10. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima i sankcioniran čl. 39.a st. 1. t. 5. tog Zakona.

6. S obzirom da, dakle, protupravno ponašanje okr. VŽ opisano u činjeničnom opisu optužbe ispunjava obilježja prekršaja iz Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, ali ne onog koji je naznačen u pravnoj kvalifikaciji optužbe, prvostupanjski sud je neosnovano, ispitujući optužni prijedlog sukladno odredbi čl. 161. Prekršajnog zakona, okr. VŽ oslobodio optužbe.

7. Imajući na umu da je okr. VŽ stavljen na teret prekršaj iz čl. 39. st. 1. t. 6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima koji je blaži u odnosu na prekršaj iz čl. 39.a st. 1. t. 5. tog Zakona (o kojem djelu se zapravo radi) prvostupanjski sud, prije započinjanja postupka, treba, sukladno čl. 161. st. 4. Prekršajnog zakona, pozvati tužitelja na ispravak pravne kvalifikacije optužbe, jer navedenu manjkavost nije u mogućnosti sam ispraviti s obzirom da bi takvim postupanjem prekoračio optužbu.

8. Slijedom navedenog, pobijanu presudu je trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na daljnji shodan postupak, uz uvažavanje navoda i upute iz ovog rješenja.

Zagreb, 7. travnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nina Lukić, v.r.

Nada Horvatović, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.