Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

K-222/2025-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Veroniki Sajfert kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edite Horvat kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika ĆH zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje – ODO) u Bjelovaru broj KO-DO-12/2025-1 od 10. siječnja 2025., nakon održane usmene i javne rasprave 1. travnja 2026., u prisutnosti zamjenice ODO u Bjelovaru DH, optuženika ĆH i branitelja Željka Palatinuša, odvjetnika u [adresa], na ročištu za objavu presude održanom 7. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. OPTUŽENIK ĆH – OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i PH, rođene D, rođen **.**.1969.  u [adresa], s prebivalištem u [adresa],  državljanin  Republike  Hrvatske, umirovljenik s mjesečnom mirovinom u iznosu od oko 600,00 eura, oženjen, bez djece,  sa  završenom  četverogodišnjom srednjom školom za strojarskog tehničara, vlasnik osobnog automobila marke „Polo“ god.  proizvodnje  2007.,  prekršajno nekažnjavan, ranije osuđivan

k r i v  j e

što je 17. studenoga 2024. oko 12:48 sati, u [adresa], uslijed nerazriješenih imovinskopravnih odnosa, u nakani da ustraši ŠH, HH i tada maloljetnog AH rođenog **.**.2006., s mobilnog telefona pozivnog broja [broj telefona] nazvao ŠH na njezin mobitel pozivnog broja [broj telefona] i rekao joj: „Ja ću vas sve zgaziti“, a zatim se 18. studenoga 2024. oko 14:20 sati, kada su se ŠH, HH i AH nalazili u svojem dvorištu u [adresa], vozilom zaustavio ispred njihove obiteljske kuće te mobitelom snimao dvorište i kuću, pa kada mu je ŠH rekla da će zvati policiju, obratio im se riječima: „Šta imaš zvati policiju, vas sve treba pobiti“, a takvo postupanje i izgovorene riječi su kod ŠH, HH i AH izazvale osjećaj ugroženosti i straha za vlastitu sigurnost i život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema većem broju ljudi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), za koje se

na temelju odredbe čl. 139. st. 3. KZ/11 optuženik ĆH

o s u đ u j e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

a na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 optuženiku ĆH izriče se

UVJETNA OSUDA

tako da se kazna zatvora na koju je optuženik ĆH osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

II. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 optuženiku ĆH u izrečenu se kaznu zatvora, a za slučaj opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode od uhićenja 18. studenog 2024. u 15,30 sati do 19. studenog 2024. u 15,46 sati, kada je pušten na slobodu.

III. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 84/21, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – u daljnjem tekstu ZKP/08) optuženiku ĆH nalaže se plaćanje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 u visini 841,28 (osamsto četrdeset i jedan euro i dvadeset i osam centi) eura, uplatom u državni proračun, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru kod ovog suda podiglo je optužnicu broj KO-DO-12/2025-1 od 10. siječnja 2025. protiv optuženika ĆH zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11.

2. Optuženik ĆH u svojoj izjavi o osnovanosti optužbe očitovao se da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret. (str.182).

3. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitan i su spisi ovoga suda broj K-183/2022 i Pn-183/2021, pročitano je posebno izvješće Policijske postaje Grubišno Polje od 19. studenog 2024. (str. 8-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od Policijske postaje Grubišno Polje od 18. studenog 2024. (str. 24), ispis poruka (str. 27-30), razgledan je ispis fotografije (str. 36), pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika kod Policijske postaje Grubišno Polje od 18. studenog 2024. (str. 38-42), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika kod Policijske postaje Grubišno Polje od 19. studenog 2024. (str. 45-49), medicinska dokumentacija za optuženika (str. 82-83, 119-128, 207-237), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika kod ODO u Bjelovaru od 19. studenog 2024. (str. 94 -97), zapisnik o ispitivanju svjedoka- žrtve ŠH kod Policijske postaje Grubišno Polje od 20. prosinca 2024. (str. 143-144), zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve HH kod Policijske postaje Grubišno Polje od 20. prosinca 2024. (str. 145-146), zapisnik o ispitivanju svjedoka - žrtve AH kod Policijske postaje Grubišno Polje od 20. prosinca 2024. (str. 147-148), iskaz oštećenice ŠH s rasprave od 3. studenog 2025. (str. 183-185), iskaz oštećenika HH s rasprave od 3. studenog 2025. (str. 185-186), iskaz oštećenika AH s rasprave od 3. studenog 2025. (str. 187-188), nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka Marije Kudumija Slijepčević, dr. med. od 27. siječnja 2026. (str. 245-262), iskaz svjedokinje ĆHNM s rasprave od 1. travnja 2026. (str. 281-282), izvod iz prekršajne evidencije za optuženika (str. 84-85) i izvod iz kaznene evidencije za optuženika (str. 88-89, 277-278).

4. Ispitan u prethodnom postupku optuženik ĆH naveo je (str. 38- 43, 45-57, 94-98) da je u lošim odnosima sa HH unazad 17-18 godina zbog nerazriješenih imovinskopravnih odnosa. Nadalje, naveo je da se 18. studenoga 2024. zaustavio autom na svojoj parceli i da je u dvorištu vidio HH te još dvije osobe. Kada su počeli vrištati i psovati mu majku, krenuo ih je snimati mobitelom da ima dokaz. Stao je ondje autom radi pregleda svoje čestice jer se utvrđivala međa. Nije im rekao da će ih sve pobiti jer niti ne komunicira s njima. Nije im rekao ništa. Boji se HH. Također, negirao je da je ŠH **.**.2024. preko mobilnog telefona izrekao prijetnju koja mu se stavlja na teret. Naveo je da je ŠH kontaktirala njegovu suprugu ĆHNM oko uređenja međe, a zatim je on nazvao ŠH sa supruginog mobitela i rekao joj da donesu papire da bude sve legalno jer on ne želi ništa ilegalno raditi te ako će biti kakav problem da će pozvati policiju. Predmetn i poziv je kratko trajao. Nije joj prijetio. Sve su to lažne optužbe. Kod navedene obrane okrivljenik je ostao i prilikom ispitivanja kod državnog odvjetnika.

5. Nadopunjujući svoju obranu na raspravi optuženik ĆH (str. 283- 285) u vezi telefonskog poziva od 17. studenog 2024., istaknuo je da je on nazvao sa supruginog mobitela ŠH, rekao joj je da bi trebali doći svi suvlasnici čestice kada dođe mjernik na lice mjesta. Prilikom telefonskog razgovora s ŠH spominjao je papire, rekao joj je da hoće da sve bude legalno i da kada dođe mjernik donesu sve papire iz kojih će se vidjeti da je njihova parcela u vlasništvu 1/1 ili da dovedu i druge suvlasnike. Čak je HH dao i broj od suvlasnika koji žive u [adresa]. Bilo mu je nelogično da se utvrđuje međa bez svih suvlasnika koji su upisani u zemljišne knjige. Smatrao je da trebaju biti svi prisutni jer su HH i njegova obitelj kupili ¼ čestice, a zauzeli su ju cijelu. Prilikom tog telefonskog razgovora nije prijetio ŠH i nije izgovorio riječi "Ja ću vas sve zgaziti". Pričao je preko telefona malo glasnije, ali sigurno im nije prijetio. Oni su to iskoristili jer su bili ljuti na njega jer su prethodno izgubili sud za naknadu štete, a i zbog toga što je on prijavio HH kada ga je napao, iako je on od tog kaznenog progona odustao. Priznaje da zna nekada nešto prigovoriti ili glasnije reći, ali nikada ne prijeti. Što se tiče drugog dana, odnosno 18. studenog 2024.,vidio je ŠH, HH i njihovog sina AH kada je išao iz grada kući. Zaustavio se automobilom ispred svoje međe, a što je ujedno i ispred Bergerove kuće. Razlog njegovog zaustavljanja je bio taj što je vidio nekakav crveni kolac na međi. Gledao je i čudio se kakav je to kolac jer je pretpostavio da je na lice mjesta izašao mjernik, iako Milana nije odgovorila ĆHNM može li mjernik doći u ponedjeljak poslijepodne. Zaustavio je svoj automobil koji je ostao upaljen, otišao je prema svom zemljištu koje je kada se gleda sa državne ceste – u desno. Tamo se zadržao kratko vrijeme, a nakon toga otišao je prema svom automobilu i vidio je ŠH, HH i AH na njihovom dvorištu. Nisu ostvarili međusobno nikakav kontakt, oni njemu nisu ništa govorili kao niti on njima. Vidio je da ŠH drži u ruci mobitel prislonjen na uho i tada je počeo snimati prema njima svojim mobilnim uređajem, a to je učinio da bi se zaštitio. Ističe da im se tada nije obraćao, smatra da su sve za što ga terete iscenirali. Nakon toga otišao je svojoj kući, a pola sata nakon toga kod njega je došla policija jer su ga oni prijavili da im je prijetio. HH i njegova obitelj bili su ljuti na njega jer su izgubili neke prethodne sudove, primjerice protiv njega i njegove supruge vodio se postupak za naknadu štete, a u kojem je tužitelj bio ŽH, inače prijak HH. Boji se da će HH i njegova obitelj iskoristiti sve njihove međusobne susrete i da će iscenirati neke postupke protiv njega. Čak se supruga i on planiraju preseliti u jednu manju kuću kako bi izbjegli sukobe. Istaknuo je da oni kada izađu iz njihove kuće sva zemljišta oko njih su od ŠH i HH, odnosno oni sve parcele koriste. Dana 18. studenog 2024. nisu se obraćali jedni drugima, nije čuo da mu je netko od susjeda išta govorio pa tako nije čuo niti da mu je ŠH rekla da će zvati policiju, inače je malo nagluh, a bio je upaljen i njegov automobil. Samo je po povratku do automobila čuo nekakvo mrmljanje između njih, ništa razgovjetno. Osim što je snimao mobitelom prema ŠH, HH i AH i ulazio u svoj automobil, nije poduzimao nikakve druge radnje u tom trenutku, a to se i vidi na snimci koju je sačinio. Kada je došao i zaustavio svoj automobil nije vidio nikoga od susjeda, vidio ih je tek kasnije kada se vraćao prema svom automobilu, a sve kako je prethodno opisao. Kada je čuo nekakvo mrmljanje između susjeda, udaljenost između njega i HH i AH bila je nekih 10-15 metara, a ŠH stajala mu je bliže, nekih 7-10 metara. Kada je vidio postavljene kolce od mjernika, primijetio je da su oni postavljeni na zemljište njega i supruge i to na način da je međa povučena u njihovo par metara, odnosno da to ne odgovara stvarnom stanju. Kada je to vidio najprije je bio začuđen kako su postavljeni kolci, a da ŠH ili HH nisu kontaktirali njegovu suprugu ĆHNM da dolazi mjernik. Smatrao je da su joj mogli barem viknuti da izađe kada je došao mjernik. Bio je ljut na suprugu kada je došao kući i čuo da nije bila pozvana na lice mjesta kada je došao mjernik. Nije bio ljut na ŠH i HH jer njih nije tada niti vidio. Tek kada je došao kući saznao je da supruga ĆHNM nije bila na licu mjesta kada je bio mjernik. Poznato mu je da su njegova supruga ĆHNM i ŠH komunicirale putem mobitela u vezi dolaska mjernika, znao je da treba doći mjernik i da su one o tome komunicirale putem poruka. Točan sadržaj poruka nije vidio, već mu je ĆHNM prenijela što joj je ŠH napisala. Koliko se sjeća nije nikada sa supruginog mobitela napisao i poslao poruku ŠH, ali ju je nazvao 17. studenog 2024. Što se tiče njegovog zdravstvenog stanja u vrijeme inkriminiranog događaja, naveo je da se tada liječio od ovisnosti o drogama, a liječi se još uvijek. Uzima terapiju Metadona, taj lijek se ne bi trebao uzimati uz konzumaciju alkohola, a 18. studenog 2024. možda je popio jedno pivo. Terapiju Metadonom uzima svaki dan, ujutro popije po dvije ili tri tablete. U pogledu osobnih prilika naveo je da živi zajedno sa suprugom ĆHNM u kući koja je njezino vlasništvo, a uzdržavaju se od njegove mirovine. Supruga ne ostvaruje redovite prihode.

6. Tijekom postupka nije bilo sporno da su u inkriminirano vrijeme između optuženika i oštećenika odnosi bili narušeni, da su postojali nerazriješeni imovinskopravni odnosi, odnosno da je bila sporna međa između njihovih zemljišta. Također, nesporno je da je optuženik 17. studenog 2024. nazvao oštećenicu ŠH putem mobilnog uređaja, kao i da je optuženik vidio oštećenike ŠH, HH i AH **.**.2024. za vrijeme dok su se nalazili u svom dvorištu, te da je tada mobitelom snimao prema njihovo dvorište i kući.

7. Uzimajući u obzir obranu optuženika te ju dovodeći u vezu s inkriminacijom, spornim se nalazi je li optuženik prilikom telefonskog razgovora s ŠH **.**.2024. istoj rekao ''Ja ću vas sve zgaziti''. Isto tako, sporno je i je li optuženik 18. studenog 2024. oštećenicima koji su zajedno stajali na dvorištu uputio riječi ''Šta imaš zvati policiju, vas sve treba pobiti'', te je li na taj način počinio terećeno kazneno djelo.

8. Iz iskaza oštećenice ŠH danog tijekom prethodnog postupka proizlazi da (str. 143-144) sa susjedima ĆHNM i ĆH dulje vremena ima problema, a najviše zbog toga što ulaze u njihovu zemlju te ih bespotrebno optužuju da kradu. Ponovno su došli u sukob u studenom 2024. jer je ĆH ušao u njihovu zemlju, a njezin suprug HH ga je zatekao. S obzirom na to da su već imali loših iskustava s njim, odlučili su pozvati mjernika i utvrditi među. ĆHNM je poslala poruku kako bi joj rekla da će doći mjernik 18. studenoga 2024., a ona je odgovorila da joj odgovara popodne. Ubrzo ju je sa Sidonijinog mobitela nazvao ĆH i počeo vikati da on ne priznaje njihove papire u vezi utvrđivanja međe, da su kradljivci i da on to ništa ne priznaje. Bila je u šoku te mu se par puta probala obratiti, ali nije mogla ništa reći. Zvučao je kao da je pijan ili drogiran te joj je u razgovoru prijetio riječima „ja ću vas sve zgaziti“. Poziv je trajao minutu. Idući dan, 18. studenoga 2024. ponovno je došlo do napada na nju i njezinu obitelj od strane ĆH. Oko 14,30 sati iz svog dvorišta vidjela je kako ĆH staje sa svojim automobilom, bijeli VW Golf 3, izlazi iz istog i počinje snimati i slikati njihovu kuću i dvorište. Na to mu se ona obratila riječima „šta radiš, zovem policiju“, a na što je ĆH ponovno prijetio riječima „šta imaš zvat' policiju, vas sve treba pobiti“. Uzela je mobitel i nazvala policiju, a ĆH je sjeo u svoj automobil i otišao prema svojoj kući. Uz nju su na dvorištu bili i njezin sin AH te izvanbračni suprug HH. Osjećala je strah od ĆH, boji ga se i dalje jer misli da ima problema sa živcima. Iskazujući na raspravi oštećenica je (str. 183-185) u bitnome ponovila svoje ranije navode te je dodala da se desetak dana prije spornog događaja njezin suprug HH zaustavio na zemljištu kojeg su suvlasnici u ¼, vidio je da ĆH tamo ruši stabla. Koliko ona zna ĆH na toj parceli nije suvlasnik. Taj dan napisala je susjedi ĆHNM poruku da kaže svom suprugu ĆH da ne ruši stabla na toj parceli dok ne izađe mjernik. Rekla joj je da ako on ruši na svom, onda u redu, ali kao ruši na njihovom, neka prestane to činiti do izlaska mjernika. Dana 16. studenog 2024. ili čak 17. studenog 2024. napisala je poruku gospođi ĆHNM da dolazi mjernik i rekla joj je kada da dođe na lice mjesta gdje će se utvrđivati međa. Kako ju je nakon te poruke nazvao ĆH i urlikao na nju, bila je jako uzrujana i otišla je navedeno prijaviti policiji. ĆH joj je u tom telefonskom razgovoru stalno spominjao neke papire, nije mogla ništa reći od njega, a na kraju je rekao da će ih sve zgaziti. ĆH je tražio da mu pokaže da su oni vlasnici 1/1 čestice koja graniči s parcelom njegove supruge ĆHNM. Drugi dan došao je mjernik, gospođa ĆHNM nije došla na lice mjesta, a mjernik je utvrdio među. Taj isti dan oko 14,00 sati ĆH se vraćao iz Policijske postaje Grubišno Polje, a pretpostavlja da je tamo išao radi njezine prijave od prethodnog dana, snimao je ili slikao njihovo dvorište, a ona ga je pitala što radi i rekla mu je da će zvati policiju. ĆH joj je tada rekao da ih treba sve pobiti. Kada je on izgovarao te riječi nalazila se odmah do kapije, a on je stajao ispred njezine kuće na ulici na bankini, automobil je parkirao također ispred njezine kuće. U to vrijeme na dvorištu su bili njen sin AH i suprug HH. Sin je bio u dvorištu i od optuženika je bio udaljen nekih pet metara, a suprug HH malo dalje, šest do osam metara. ĆH joj je navedene riječi 18. studenog 2024. izgovorio normalnim tonom, tada nije vikao kao prethodnog dana na telefon. I suprug i sin čuli su što je on govorio jer nije to bila neka udaljenost od optuženika. Kada joj je ĆH sve to izgovarao osjećala se grozno, a potražila je i liječničku pomoć 19. studenog 2024. jer se prethodnog dana nije radilo. Inače, s gospođom ĆHNM je u korektnim odnosima iako nju rijetko vidi. Sve do ovog spornog događaja uredno je komunicirala s ĆH, znala mu je javiti porukom kada mu životinje izađu. Što se tiče supruga HH, on i ĆH su imali i ranije problema, ĆH je supruga HH lažno prijavio za prijetnju, a naknadno je to i povukao. Istaknula je da je ŽH postao njihov prijak, a on je vodio postupak za naknadu štete protiv ĆH iako su oni obrađivali zemlju na kojoj je nastala šteta od Robertovih životinja i šteta je zapravo nastala njima. Njezin suprug HH nije niti na koji način bio involviran u taj parnični postupak koji se vodio između ŽH i ĆH.

9. Oštećenik HH iskazujući u prethodnom postupku (str. 145-146) naveo je kako je sa svojim susjedom ĆH već duže vrijeme u lošim odnosima. Prije tri godine ĆH ga je prijavio za prijetnju, a na kraju je odustao od tužbe. S njim nije imao više nikakav kontakt. Ponovno su imali problem oko utvrđivanja međe te je njegova izvanbračna supruga ŠH poslala Robertovoj supruzi poruku da će izaći mjernik. Nakon toga ĆH je nazvao ŠH i prijetio joj da će ih sve pregaziti, a što je ona prijavila policiji. Nadalje, naveo je da je 18. studenoga 2024. oko 14,20 sati bio u dvorištu svoje kuće s ŠH i sinom AH kada se zaustavio svojim automobilom ĆH pokraj njihove kuće, izašao iz automobila, stao sa suprotne strane ceste te počeo snimati njihovo dvorište i kuću. ŠH ga je tada pitala što radi i da će zvati policiju, a na što je on prijetio riječima „šta imaš zvat' policiju, vas sve treba pobit“. S okrivljenikom nije ni u kakvom odnosu, ne razgovaraju zadnje tri godine, a ni prije toga nisu razgovarali, već je ŠH pričala s njim ako je bilo potrebno. Osjećao se ustrašeno zato što zna da je ĆH sklon alkoholu i drogi pa može svašta učiniti. Oštećenik je pred sudom iskazao u bitnome isto te je dodao (str. 185 -186) da je 18. studenog 2024. bio prisutan u dvorištu sa suprugom ŠH i sinom AH kada se ispred njihove kuće automobilom zaustavio ĆH koji se vraćao iz Grubišnog Polja, a supruga mu se obratila riječima "Što snimaš, zvati ću policiju". Stajao je najudaljeniji od ĆH, na nekih 20 metara i čuo je točno kada je ĆH rekao supruzi "Šta imaš zvati policiju, vas treba pobiti". On tada nije nešto posebno vikao, a supruga ŠH odmah je pozvala policiju. Nisu ni u kakvom sporu, a jedino je on bio svjedok u postupku koji je za naknadu štete vodio njego prijak ŽH protiv ĆH. Smatra da je pravi motiv Robertovog ponašanja prema njima to što on nije htio da se oni dosele iz Grubišnog Polja gdje su ranije živjeli u [adresa]. Kod ĆH su dolazili automobili registarskih oznaka Kutine, Slavonskog Broda i slično, a kada su se oni doselili nastao je problem. Misli da nisu bili poželjni jer su onda mogli vidjeti tko od njega odlazi ili mu dolazi, a prema njegovim saznanjima, kod ĆH je pronađena i droga. Ne može se točno sjetiti što je iz tog telefonskog razgovora toliko uzrujalo suprugu ŠH da je nazvala policiju. Međutim, nakon što mu je predočen iskaz koji je dao kod policije, potvrdio je da je optuženik njegovoj supruzi, između ostalog, rekao da će ih sve zgaziti. Potvrdio je da se protiv njega vodio kazneni postupak zbog kaznenog djela prijetnje, a da je na kraju ĆH odustao od kaznenog progona. Moguće je da se navedeni kazneni postupak protiv njega vodio u periodu, odnosno u razdoblju kada je vođen i parnični postupak za naknadu štete protiv ĆH, a u kojem je tužitelj bio ŽH. Ne zna kako je postupak za naknadu štete završio, zna da se radilo o postupku zbog par tisuća kuna.

10. Ispitan u prethodnom postupku oštećenik AH (str. 147-148) naveo je da je 18. studenoga 2024. oko 14,30 sati bio u svojem dvorištu s roditeljima ŠH i HH kada se zaustavio automobil, VW Golf 3, bijele boje, koji vozi njihov susjed ĆH i stao uz cestu pokraj njihove kuće, prešao na suprotnu stranu te počeo snimati njihovu kuću i dvorište. Mama ŠH ga je tada pitala što radi i rekla mu je da će zvati policiju, a na što je on uzvratio da šta ima zvati policiju i da će ih sve pobiti. Njegov otac rekao je majci da zove policiju što je ona i učinila, a ĆH je sjeo u auto i produžio prema svojoj kući. Uvjeren je da ga je ĆH vidio i da je prijetio njemu i njegovim roditeljima. Vidio je da se majka jako uplašila i da se počela tresti i plakati, a on se isto uplašio. Osjećao se ustrašeno zato što ĆH ima čudno ponašanje, djeluje mu kao neki agresivac. Također, zna da je majka ĆH prijavila dan ranije od predmetnog događaja jer joj je prijetio da će ih pregaziti te da je plakala jer ga se boji. Iskazujući na raspravi oštećenik je ponovio navode iz ranije iskaza te je dodao da (str. 187) je 18. studenog 2024. stajao u dvorištu iza svoje majke udaljen nekih pet metara, a bio je prisutan i njegov otac HH, on je stajao iza njega udaljen nekih pet metara. Majka ŠH bila je uznemirena i tresla se. U tom trenutku odmah je nazvala policiju. ĆH je ušao u svoj automobil i otišao je u smjeru svoje kuće koja je od njih udaljena nekih 300 metara. Ne zna koji bi bio motiv ĆH da se tako obraća njegovoj obitelji, oni mu nisu ništa učinili, a niti žele imati veze s njim.

11. Svjedokinja DHNM, supruga optuženika, u svom iskazu navela je da (str. 281-282) su ŠH, HH i AH njihovi susjedi u [adresa]. Misli da je ĆH bio s njima najprije u dobrim odnosima, a koji su se kasnije "pokvarili". Njoj i ĆH počelo je smetati što im susjedi AH blokiraju cestu tako da ne mogu ući u dvorište, posjekli su neko drveće za koje ne zna niti čije je, a smetalo joj je što često prolaze traktorima, bagerima i kamionima i to bez da ju obavijeste, a ona tamo ima životinje. Susjedi P nikada nisu došli k njima upoznati se, a kada je ona kupila kuću u [adresa] okolo njih nije živio nitko. Smetalo im je i što njihove životinje prelaze kod njih, a ona ih je uvijek o tome obavijestila tako da bi ŠH poslala poruku ili bi ih ĆH nazvao. Bila je prisutna telefonskom razgovoru koji je ĆH vodio s ŠH i zbog kojega mu se sudi. ĆH je uzeo njezin mobitel i rekao je da će javiti ŠH sve što misli u vezi papira i dolaska mjernika radi utvrđivanja međe između njihovih parcela. To jutro, 17. studenog 2024., bila je nedjelja i ŠH joj je u prijepodnevnim satima poslala poruku da će sutra u ponedjeljak ujutro u 8,00 sati izaći mjernik na lice mjesta, a ona joj je odgovorila porukom da joj bolje paše da mjernik dođe u ponedjeljak poslijepodne. Nakon te poruke više nije slala nikakve poruke, a niti se javljala ŠH jer je čekala da joj ona odgovori na poruku i javi točno vrijeme kada će doći mjernik. Toga dana u poslijepodnevnim satima ĆH je nazvao Milanu. Čula je njihov razgovor, ĆH je dosta glasno govorio, a on i inače tako razgovara jer je gluh. Nije čula da je ĆH prilikom tog telefonskog razgovora ŠH rekao "Ja ću vas sve zgaziti". ĆH nije takav čovjek. Što se tiče drugog dana, navela je da nije čula, a niti vidjela da bi ĆH imao kakvih konfliktnih situacija s ŠH, HH ili AH. Nije čula nikakvu galamu koja bi dolazila iz smjera kuće ŠH i njezine obitelji, a sigurno bi prepoznala Robertov glas jer ga dobro poznaje. HH ranije je fizički napao ĆH, a i lupao mu je rukama po automobilu. Zbog toga se vodio kazneni postupak kod suda protiv HH, a od kojeg postupka je ĆH odustao jer su njoj ŠH i HH rekli da bi se oni pomirili s njima ako ĆH povuče prijavu. Istaknula je da susjedi HH imaju dvije kuće, jedna je bliže njima i ona je od njih udaljena nekih 60 metara, to im je kuća za goste, oni se bave nekom vrstom turizma, a druga kuća u kojoj baš žive udaljena je od njihove otprilike 80-90 metara.

12. Uvidom u spis ovoga suda broj K-183/2022 proizlazi da se protiv ovdje oštećenika HH vodio kazneni postupak zbog kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 počinjenog na štetu ovdje optuženika ĆH. Navedeni kazneni postupak pravomoćno je okončan presudom kojom se optužba odbija da bi HH počinio navedeno kazneno djelo, a budući da je ĆH na raspravi odustao od prijedloga za kazneni progon. U navedenom kaznenom postupku HH teretio se da je kazneno djelo prijetnje počinio 11. prosinca 2021., a što upućuje na zaključak da su već tada između ovdje optuženika i oštećenika postojali narušeni odnosi.

13. Uvidom u spis ovoga suda broj Pn-183/2021 proizlazi da je protiv optuženika ĆH i njegove supruge PHNM vođen parnični postupak radi naknade štete koji je tužbom od 18. listopada 2021. pokrenuo tužitelj ŽH, a za kojeg je u ovom postupku nesporno utvrđeno da je prijak oštećenika ŠH i HH. Navedeni postupak okončan je presudom kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja ŽH koji je zahtijevao naknadu štete nastalu na poljoprivrednom zemljištu prouzročenu od životinja ĆH i njegove supruge. U navedenom postupku u svojstvu svjedoka saslušani su ovdje oštećenici HH i ŠH, a koji su navedeno poljoprivredno zemljište ŽH i obrađivali.

14. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze, svaki dokaz zasebno i u njihovoj ukupnosti te dovodeći sve dokaze u vezu s obranom optuženika, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je optuženik ĆH počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11.

15. Prije svega, sud je iskaze svih ispitanih oštećenika (ŠH, HH i AH) prihvatio budući da isti jasno, određeno i suglasno iskazuju na raspravi pred sudom, kao i tijekom prethodnog postupka. Svi ispitani oštećenici dosljedno opisuju događaj od 18. studenog 2024. pa tako i riječi prijetnje koje im je uputio optuženik ĆH kada je došao na mjesto događaja, odnosno oštećenici suglasno iskazuju da im je optuženik toga dana rekao da ih sve treba pobiti. Uz navedeno, oštećenica ŠH jasno, određeno i sigurno navodi da joj je optuženik i dan ranije, dakle, 17. studenog 2024. , putem telefonskog poziva uputio riječi ''Ja ću vas sve zgaziti''. Sud navedeno ocjenjuje istinitim, a sve uzimajući u obzir situaciju u kojoj su navedene riječi izgovorene. Naime, između optuženika i oštećenika u inkriminirano vrijeme bila je sporna međa, međusobni odnosi između njih bili su i od ranije narušeni, a zbog čega su inicirani i vođeni sudski postupci.

15.1. Na uvjerljivost iskaza oštećenice ŠH da joj je optuženik za vrijeme telefonskog razgovora 17. studenog 2024. rekao riječi ''ja ću vas sve zgaziti'', i da joj se pri tome obraćao povišenim tonom, upućuje činjenica da je oštećenica istoga dana kod Policijske postaje Grubišno Polje podnijela kaznenu prijavu protiv optuženika. Iz navedenog se može zaključiti da su takve riječi i način njihovog upućivanja kod oštećenice doista prouzročile strah.

15.2. Da je optuženik bio motiviran riječi prijetnje uputiti oštećenicima koje je nesporno zatekao na mjestu događaja 18. studenog 2024., zaključuje se iz situacije u kojoj se našao. Naime, sam optuženik u svojoj obrani navodi da je bio ljut kada je vidio crvene kolce na međi, odnosno bio je ljut što je bio mjernik, a nitko od oštećenika nije kontaktirao njegovu suprugu PHNM da dolazi mjernik. Isto tako, optuženik u svojoj obrani navodi da kada je zaustavio vozilo i otišao vidjeti kakvi su to crveni kolci, primijetio je da je međa povučena u njegovo, a što je sve zajedno zasigurno kod njega izazvalo osjećaj ljutnje prema oštećenicima koji su u to vrijeme bili na svom dvorištu i koje je vidio. Iz navedenog razloga, nije uvjerljiva obrana optuženika da je on u toj situaciji samo snimao svojim mobitelom oštećenike, da im ništa nije rekao, a da su oni nešto mrmljali. Dakle, u tako opisanoj situaciji, a posebno uzimajući u obzir već narušene međususjedske odnose, za očekivati je da se sporni događaj odvio na način kako to opisuju oštećenici koji su tamo bili prisutni, a nesporno je da su zajedno činili veći broj ljudi.

15.3. Stoga, sud prihvaća navode oštećenika budući da iz cijele dinamike događaja koju opisuju obje strane, u nekim dijelovima i suglasno, proizlazi zaključak da je optuženik 18. studenog 2024. reagirao na nastalu situaciju na način kako je to navedeno u izreci presude, odnosno da je oštećenicima rekao ''vas sve treba poubijati''. Uz navedeno, sud nema razloga sumnjati niti u iskaz oštećenice ŠH u dijelu u kojem navodi da joj je optuženik 17. studenog 2024. uputio riječi ''ja ću vas sve zgaziti'', posebno kada se uzme u obzir da je optuženik smatrao nekorektnim da se uređuje međa putem mjernika bez da se pozovu svi suvlasnici sporne nekretnine što je kod istoga izazvalo revolt, a iz kojeg razloga je i nazvao oštećenicu putem supruginog mobilnog uređaja pa je uvjerljivo da je ipak oštećenici i uputio navedene riječi.

15.4. Nadalje, sud iskaz svjedokinje ŠHNM smatra pristranim u korist optuženika koji je njezin suprug pa je ista zainteresirana za ishod ovog postupka. Naime, svjedokinja u svom iskazu nastoji zaštititi optuženika i otkloniti njegovu kaznenopravnu odgovornost za kazneno djelo prijetnje koje mu se stavlja na teret pa tako navodi da je optuženik 17. studenog 2024. prilikom telefonskog razgovora s oštećenicom ŠH dosta glasno govorio, ali da nije prijetio, dok povišeni ton optuženika opravdava navodeći da on tako razgovara jer je gluh. U tom dijelu, sud ocjenjuje uvjerljivijim iskaz oštećenice ŠH, posebno kada se uzme u obzir da navedeni dio iskaza oštećenice ne mijenja i ne utječe na kvalifikaciju kaznenog djela koje se optuženiku stavlja na teret.

16. Obranu optuženika ĆH sud prihvaća u dijelu u kojem opisuje narušene međusobne odnose između njega i oštećenika, kao i u dijelu u kojem opisuje da je zvao oštećenicu putem mobilnog uređaja, a da je sljedećeg dana vidio oštećenike na dvorištu. Međutim, sud smatra da optuženik svjesno ispušta iz svojih navoda određene činjenice koje bi ukazivale da je on doista oštećenicima uputio inkriminirane riječi, kao i da nastoji ukazati da ga oštećenici neosnovano terete za predmetno kazneno djelo jer su ljuti na njega zbog prethodno izgubljenih sudskih postupaka. Da navedeno nije uvjerljivo ukazuje činjenica da je optuženik ĆH **.**.2024. u kaznenom postupku koji se vodio kod ovog suda u predmetu K- 183/2022 kao oštećenik odustao od prijedloga za progon protiv HH, dakle, mjesec dana prije inkriminiranog događaja poduzeo je radnju u korist HH pa je životno nelogično da bi obitelj P bila ljuta na njega zbog ranijih postupaka i da bi ga iz tog razloga lažno teretila da im je prijetio 17. i 18. studenog 2024. godine.

17. Kako je tijekom kaznenog postupka bilo razvidno da je optuženik ranije liječen zbog ovisnosti o drogama, a što je proizlazilo iz prijašnje medicinske dokumentacije koja se nalazi u spisu, provedeno je psihijatrijsko vještačenje optuženika na okolnosti utvrđenja njegove ubrojivosti u vrijeme počinjenja kaznenog djela te utjecaja ovisnosti na optuženikovo ponašanje, odnosno je li opravdano izricanje neke sigurnosne mjere.

17.1. Iz psihijatrijskog nalaza i mišljenja prim. dr. sc. Marije Kudumija Slijepčević, dr. med. od 27. siječnja 2026. (str. 245-262) proizlazi da optuženik iskazuje emocionalnu labilnost, sniženu toleranciju, anksioznost i depresivne smetnje neurotskog nivoa kao i rezidualne PTSP smetnje. Isto tako, vještakinja je zaključila da je optuženik ĆH prosječno inteligentan muškarac, ovisnik o opijatima sa rezidualnim simptomima PTSP-a i aberantnom strukturom ličnosti. Ukoliko mu se dokaže počinjenje kaznenog djela, njegove sposobnosti shvaćanja značenja svog postupanja i vladanja svojom voljom u vrijeme počinjenja kaznenog djela bile su očuvane. Prema mišljenju vještaka, nisu ispunjeni uvjeti za izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja ili liječenja ovisnosti.

17.2. Navedeni nalaz i mišljenje vještaka prim. dr. sc. Marije Kudumija Slijepčević, dr. med. od 27. siječnja 2026. sud je prihvatio jer je dan jasno i precizno, prema pravilima struke, znanosti i iskustva, nema niti jedne okolnosti koja bi ga dovodila u pitanje, a niti stranke na isti nisu imale primjedbe.

18. S obzirom na naprijed navedena utvrđenja, a cijeneći i sve navode nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka posebno u pogledu naravi optuženika, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je optuženik ĆH 17. i 18. studenog 2024. oštećenicima ŠH, HH i AH uputio riječi prijetnje kako je to navedeno u izreci ove presude. Po utvrđenju suda riječi ''Ja ću vas sve zgaziti'' i ''vas sve treba pobiti'' predstavljaju prijeteće riječi koje su ozbiljne i objektivno prikladne da izazovu osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost, ne samo kod oštećenika, nego i kod svakog prosječnog čovjeka po samom sadržaju, načinu i u okolnostima u kojima je to izrečeno. Slijedom navedenog, sud smatra da je optuženik inkriminiranim riječima prijetećeg sadržaja ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela prijetnje te da je time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11.

19. Nakon provedenog dokaznog postupka i ocijenjenih svih dokaza pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, nije bilo dvojbe u pogledu krivnje optuženika za počinjeno kazneno djelo prijetnje koje mu se stavlja na teret jer je optuženikova sposobnost shvaćanja vlastitog postupanja i vladanja svojom voljom prilikom počinjenja terećenog kaznenog djela bila očuvana, a što potvrđuje psihijatrijski vještak. Iz gore obrazloženih razloga, sud smatra da je optuženik bio svjestan da upućivanjem inkriminiranih riječi oštećenicima čini kazneno djelo prijetnje, a da je navedeno i htio. Optuženik je već zbog svoje životne dobi bio svjestan da je takvo postupanje protupravno, dok se ne nalazi niti jedan ispričavajući razlog za takvo postupanje. Stoga je optuženik ĆH proglašen krivim za kazneno djelo prijetnje te je na temelju odredbe čl. 139. st. 3. KZ/11 osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, uz primjenu uvjetne osude na način da se kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

20. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja kod optuženika uzeo u obzir sve one okolnosti o kojima ovisi kazna pa je tako otegotnom okolnošću na strani optuženika cijenjena njegova ranija osuđivanost i to za kazneno djelo protiv zdravlja ljudi, a što proizlazi iz izvoda iz kaznene evidencije. Olakotnom okolnošću sud je cijenio optuženikovo korektno držanje pred sudom, kao i činjenicu da je optuženik narušenog zdravstvenog stanja i da se redovito liječi.

21. Uzimajući u obzir gore navedene okolnosti, sud smatra kako je kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci uz izrečenu uvjetnu osudu na rok provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine prikladna počinjenom kaznenom djelu i težini posljedice kaznenog djela. Za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju iz čl. 139. st. 3. KZ/11 propisana je kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina, iz čega proizlazi da je kazna zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci bliža propisanom minimumu, nego li maksimumu, a sud smatra da će se i tako izrečenom kaznom zatvora uz izricanje uvjetne osude postići svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, a posebno da će se utjecati na svijest optuženika ĆH da u roku provjeravanja shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, da konfliktne situacije rješava mirnim putem, odnosno da ubuduće poštuje pravni sustav i da više ne čini kaznena djela. Cijeneći sve utvrđene i gore obrazložene okolnosti te optuženikovu ličnost, sud nalazi opravdanim odrediti rok provjeravanja u trajanju 3 (tri) godine smatrajući da je navedeno vrijeme dovoljno da se kod optuženika postigne svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

22. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 optuženiku ĆH u izrečenu se kaznu zatvora, a za slučaj opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode od uhićenja 18. studenog 2024. u 15,30 sati do 19. studenog 2024. u 15,46 sati, kada je pušten na slobodu.

23. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženiku ĆH naloženo je plaćanje troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 u visini 841,28 eura, uplatom u državni proračun, u roku 15 dana. Navedeni trošak odnosi se na troškove provedenog psihijatrijskog vještačenja (791,28 eura) te paušalnu svotu u visini 50,00 eura koju je sud odmjerio s obzirom na trajanje i složenost kaznenog postupka.

24. Iz obrazloženih razloga, presuđeno je kao u izreci presude.

U Bjelovaru 7. travnja 2026.

Sudac:

Veronika Sajfert

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisano u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.