Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1444/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Jadranki Matić, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice RF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica mr.sc. Sonja Bulić, odvjetnica u Puli, protiv ovršenika ZF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Alma Kulenović, odvjetnica iz Pule, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Pul-Pola, poslovni broj Ovr-688/2025-2 od 17. rujna 2025., dana 3. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika ZF iz [adresa] kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Pul-Pola, poslovni broj Ovr-688/2025-2 od 17. rujna 2025. izvan žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. točka 9. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem o ovrsi je odlučeno:

„Na temelju pravomoćne i ovršne isprave - presude Općinskog suda u Puli- Pola poslovni broj P-31/2020-47 od 25. srpnja 2024. kojom je naloženo ovršeniku da ukloni zid s metalnom ogradom koji se nalazi na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da ovrhovoditeljici preda u posjed dio k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kako je prikazan na Skici izmjere izrađenoj po AF, dipl. ing. geod. od 8. veljače 2023. koja je sastavni presude i označen crvenom šrafurom, površine 25 m2, u roku od 15 dana,

o d r e đ u j e s e o v r h a

I. Ovlašćuje se ovrhovoditeljica da na trošak ovršenika povjeri drugoj osobi obavljanje radnji iz ovog rješenja ili da te radnje obavi sama uz pomoć sudskog ovršitelja ili geodeta, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se ovršeniku da na žiro-račun Općinskog suda u Puli-Pola broj [broj bankovnog računa], pozivom na broj 2-688-25 položi predujam u iznosu od 6.085,93 EUR radi podmirenja troškova koji će nastati provedbom radnje opisane u točki I. izreke te da dokaz o izvršenoj uplati dostavi sudu, sve u roku od 8 dana.

III. Nalaže se ovršeniku da ovrhovoditeljici naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 304,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od 18. rujna 2025. pa do isplate, sve u roku od 8 dana.“

2. Protiv tog rješenja žali se ovršenik, ne pozivajući se izrijekom na neki od žalbenih razloga iz čl. 50. st. 1. Ovršnog zakona (Nar. nov. br.: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ) ili čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.

- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP). Predlaže da žalbeni sud uvaži žalbu, ukine pobijano rješenje i da predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano prvostupanjsko rješenje ovaj je sud ocijenio da nisu ostvareni žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u skladu s čl. 50. st. 5. u vezi sa st. 1. OZ-a, a ocijenjeno je i da u postupku pred sudom prvog stupnja nisu počinjene niti povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u skladu s čl. 365. st. 2. toga Zakona i u vezi s čl. 50. st. 5. OZ-a.

5. Navodi žalbe da je u tijeku izvanparnični postupak koji se vodi radi uređenja međe nije navod koji bi doveo u pitanje zakonitost pobijanog rješenja. Ovršni sud je vezan pravomoćnom i ovršnom presudom kao ovršnom ispravom te okolnost vođenja izvanparničnog postupka ne otklanja dužnost ovršnog suda da, kada su ispunjene sve pretpostavke za određivanje ovrhe kakva je zatražena u ovom postupku, na temelju ovršne isprave, radi izvršenja obveze iz pravomoćne sudske odluke, odredi zatraženu ovrhu.

6. Navodi žalbe kojima se ukazuje da je kroz ovršni postupak Ovr-1914/13, vezano uz postupak smetanja posjeda, Psp-14/17, putem svoje prednice PF, ovrhovoditelj uveden u posjed predmetne nekretnine i da se u njemu nalazi, upućuju, u odnosu na dio rješenja o ovrsi kojim se nalaže predaja u posjed, na isticanje žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. točka 9. OZ-a, a po tom žalbenom razlogu postupa sud prvog stupnja na način propisan st. 3. te zakonske odredbe u vezi s čl. 52. toga Zakona.

7. Slijedom toga ovaj sud ocjenjuje da je sud prvoga stupnja pravilnom prijemom prava na koje se pozvao u obrazloženju pobijan odluke zakonito odlučio kao u izreci pobijanog prvostupanjskog rješenja.

8. Zbog toga je, na temelju čl. 380. točka 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a, odlučeno kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

U Zagrebu, 3. travnja 2026.

Sudac

Jadranka Matić