Poslovni broj: K-144/2025-16

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu tog suda Matiji Vugić-Sakalu kao predsjedniku vijeća, uz sudjelovanje Mile Lukić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog EŠ, zbog kaznenog djela iz članka 311. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO- DO-78/2025 od 6. lipnja 2025., nakon održane javne rasprave 3. travnja 2026. u prisutnosti ODO-a u Velikoj Gorici BŠ, optuženog EŠ i branitelja optuženog Vedrana Hrgovića, dana 8. travnja 2026. objavio je, a 3. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., u tekstu: ZKP/08)

Optuženi EŠ - OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani '' E', sin SŠ i ĆŠ, rođene ĆŠ, rođen **.**.2001. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], a privremeno na radu u Barbat 232, Rab, državljanin Republike Hrvatske, građevinski radnik, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen u Optimus bau projekt d.o.o. sa mjesečnim primanjima od oko 800,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno osuđivan,

k r i v  j e

što je

- dana 06. svibnja 2025., u 21,27 sati, u Velikoj Mlaci, unatoč činjenici što su mu Rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kmp-27/2024-6 od 05. prosinca 2024. izrečene samostalne mjere opreza zabrane uspostavljanja i održavanja veze, zabrane približavanja te zabrane uhođenja i uznemiravanja žrtve majke ĆŠ, kao i mjera udaljenja sa adrese [adresa], te upozoren da je kršenje navedenih mjera opreza samostalno kazneno djelo, u nakani da postupi protivno navedenom rješenju, sa broja mobitela [broj telefona] nazvao žrtvu ĆŠ na njezin mobitel pozivnog broja [broj telefona], te kada se ista javila na poziv, rekao joj: ''volim te, aj bok'' nakon čega je prekinuo poziv, a opisanim ponašanjem je kod ĆŠ izazvao uznemirenost i strah,

dakle, nije se pridržavao samostalne mjere opreza koja mu je određena sudskom odlukom,

čime je počinio kazneno djelo protiv pravosuđa – neizvršavanjem sudske odluke

– opisano po članku 311. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 311. stavak 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 311. stavka 1. KZ/11 optuženi EŠ se osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom EŠ se izriče

UVJETNA  OSUDA

Na način da se izrečena kazna zatvora optuženom AŠ neće izvršiti ukoliko optuženi EŠ u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženi EŠ se obvezuju na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i 8. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KO-DO- 78/2025 od **.**.2025. EŠ je optužen za počinjenje kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršavanjem sudske odluke – opisano po članku 311. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 311. stavak 1. KZ/11.

2. Oštećena ĆŠ nije postavila imovinskopravni zahtjev u ovom postupku.

3. Optuženi EŠ pozvan da se očituje o optužbi izjavio je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitano je se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kmp-27/2024-6 od 05. prosinca 2024. (listovi 7-9 spisa), službena zabilješka o dojavi PUZ, Policijske postaje Velika Gorica, od 08. svibnja 2025. (list 11 spisa), obavijest Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Velika Gorica od 12. svibnja 2025. (listovi 23-24 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 32 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 13. svibnja 2025. (list 33 spisa), pregledani su screenshot poziva i poruka od 06. svibnja 2025. i 07. svibnja 2025. (listovi 14-16 spisa), pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve ĆŠ od 20. svibnja 2025. (listovi 71-73 spisa) te pročitan spis ovog suda poslovni broj Kmp-27/2024. Pročitan je izvod i iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika te je na završetku dokaznog postupka, sukladno članku 417.a stavak 5. ZKP/08, ispitan optuženik. Pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika EŠ, temeljem članka 208.a ZKP/08, od 13. svibnja 2025. i reproducirana je snimka ispitivanja (listovi 25-27 i 30 spisa), te se pročitan zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika EŠ od 14. svibnja 2025. i reproducirana je snimka ispitivanja (listovi 48-52 spisa).

5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući i analizirajući svaki dokaz zasebno te sve dokaze u njihovoj ukupnosti, ovaj sud nalazi dokazanim da je optuženi EŠ počinio kazneno djelo protiv protiv pravosuđa – neizvršavanjem sudske odluke – opisano po članku 311. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 311. stavak 1. KZ/11.

6. Iz zapisnika o ispitivanju žrtve ĆŠ od 20. svibnja 2025., pročitan temeljem članka 431. stavak 1. točke 6. ZKP/08, u binom proizlazi da je 6. svibnja 2025. u 21,27 sati zaprimila poziv na svoj mobitel broja [broj telefona] od njoj nepoznatog broja [broj telefona], na koji poziv se javila te prepoznala glas svog sina EŠ koji joj se obratio riječima „volim te, aj bok“, koji poziv je on sam prekinuo. U tom trenutku osjetila je strah, anksioznost koju i sada osjeća. Nakon tog poziva kontaktirala je bivšeg supruga SŠ da ga pita da li je broj s kojeg je primila poziv broj od EŠ, na što joj je bivši suprug odgovorio potvrdno, te da će mu reći da ju ne kontaktira. Istaknula je da optuženi bio nekoliko mjeseci u zatvoru radi nasilja u obitelji počinjeno prema njoj, te da konzumira alkohol i i razne vrste droge, te je pod utjecajem navedenog nasilan prema njoj.

7. U svojoj obrani okrivljenik EŠ naveo je da u cijelosti ostaje kod obrane izneseno kod državnog odvjetništva, a tada je naveo da je tog dana 06. svibnja 2025. nazvao majku. Bio je pod utjecajem alkohola i htio nazvati prijatelja '' B' radi čega je upisao slovo ''M'' i počeo zvati. Stavio je mobitel na uho i kada je shvatio da se javila majka, rekao joj je: ''Volim te i ajd bok''. Nije imao nikakvu lošu namjeru i slučajno ju je nazvao. Slijedeći dan izbrisao je kontakt majke kako se navedeno ne bi ponovilo. Prilikom tog poziva nalazio se na Rabu gdje živi i radi u očevoj građevinskoj firmi od prosinca 2024. Jednom u tri tjedna dođe na par dana na područje Zagreba, ali majku nikad nije kontaktirao niti joj se približavao na njezinoj kućnoj adres i. Drogu ne konzumira, a alkohol konzumira otprilike jednom tjedno. Nije se liječio od ovisnosti.

8. Iz službene zabilješke o dojavi utvrđeno je kako je dana 8. svibnja 2025. Policijska postaja Velika Gorica zaprimila dojavu ĆŠ da njezin sin EŠ krši mjere opreza, a navedeno potvrđuje i priloženi screenshoot poziva koji je okrivljeni uputio žrtvi 06. svibnja 2025., kao i zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PUZ, Policijske postaje Velika Gorica, serijski broj [serijski broj], kojim je od okrivljenika EŠ oduzet, a potom i vraćen mobitel marke IPHONE 14, IMEI brojeva [IMEI broj], 355001507250446, sa umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], a uvidom u isti utvrđeno je da je sa navedenog broja 6. svibnja 2025. kontaktirana ĆŠ na broj mobitela [broj telefona] u 21,27 sati te je poziv trajao 8 sekundi.

9. Uvidom u spis ovog suda poslovni broj Kmp-27/2024 utvrđeno je da je rješenjem poslovni broj Kmp-27/2024-6 od 5. prosinca 2024. ovdje optuženom ukinut istražni zatvor te su određene samostalne mjere opreza i to zabrana približavanja ĆŠ, zabrana uspostavljanja ili održavanja veze s ĆŠ, zabrana uhođenja ili uznemiravanja ĆŠ i udaljenje iz doma na adresi [adresa]. Također, ovdje optuženi upozoren je da nepridržavanje izrečenih samostalnih mjera opreza predstavlja novo kazneno djelo.

10. Nadalje, u tom predmetu donesena je i nepravomoćna presuda Kmp- 27/2024-36 od 17. studenog 2025. kojim je optuženi proglašen krivim što je u vremenskom periodu od 19. svibnja 2019. godine pa do 07. rujna 2024. u [adresa], u obiteljskoj kući, izuzev događaja od dana 2. kolovoza 2021. za koji je pravomoćno kažnjen presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu br. PP-1091/2021. pravomoćnom 03. kolovoza 2021. i događaj od dana 9. travnja 2022. za koji je pravomoćno kažnjen presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu br. PP-554/2022. pravomoćnom 09. travnja 2022, protivno članku 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/2024), u nakani da obezvrijedi svoju majku, ĆŠ, učestalo je za vrijeme dok je bio u alkoholiziranom stanju i pod utjecajem opojnih sredstava verbalno uznemiravao i omalovažavao govoreći joj: „jebem ti S, jebem ti Ć, A ti mater“ te joj konstantno psovao svetce što je istu kao vjernika izrazito pogađalo, a također joj se unosio u lice te zamahivao rukama prema majci ĆŠ, kojom prilikom je rukom udarao u zid u blizini njezine glave, zbog čega je oštećena ĆŠ iz straha stalno sa sobom nosila „papper spray“ tzv. suzavac kako bi se mogla obraniti u slučaju napada, a da bi dana 7. rujna 2024. oko 05,30 sati došao na kućnu adresu pod utjecajem alkohola te počeo pjevati i vikati, kojom prilikom je probudio majku ĆŠ, a kada ga je ista zamolila da prestane i ode spavati, prišao je do nje za vrijeme dok je ležala na krevetu i upalio svjetlo, nakon čega je kraj kreveta uočio „papper spray“ koji je potom uzeo te počeo vikati: „To imaš za svog sina? Za svog sina to imaš?“, što je ponavljao više puta, a potom je uzeo zvučnik koji je bio pričvršćen na zid te ga, u cilju da ozlijedi ĆŠ, bacio prema istoj i pogodio ju u predjelu lijeve strane lica, kojom prilikom joj je vikao: „E sad zovi policiju, sad si zovi policiju“, zbog čega je ĆŠ počela krvariti i otišla u kupaonicu, te je uzela mobitel kako bi pozvala policiju, a EŠ ju je nastavio vrijeđati riječima: “ti si govno, govno jedno“, nakon čega je imenovana uspjela izaći iz kuće, kojom prilikom je zadobila tjelesne ozljede u vidu otvorene rane očne vjeđe i periokularnog područja, te je EŠ svojim takvim kontinuiranim ponašanjem kod majke ĆŠ izazvao osjećaj straha, osobne ugroženosti i psihičke nesigurnosti te ju doveo u ponižavajući položaj.

11. Čitanjem navedene presude utvrđeno je da isti u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih kaznenih djela.

12. Nesporno je da je optuženi EŠ kontaktirao žrtvu ĆŠ **.**.2025. u 21,27 sati te da joj je rekao riječi ''volim te, aj bok'', s obzirom da isti u svojoj obrani ne spori da se navedeni događaj dogodio onako kako je to opisala i žrtva.

13. Međutim, ne može se prihvatiti obrana optuženika EŠ u dijelu u kojem on navodi da je htio nazvati prijatelja '' B' radi čega je upisao slovo ''M'' i počeo zvati, te su takvi navodi neuvjerljivi te su usmjereni na otklanjanje i umanjivanje kaznenopravne odgovornosti.

14. Naime, kada se predmetni događaj dovede u vezu sa postupkom Kmp- 27/2024 u kojem je donesena nepravomoćna osuđujuća presuda i u kojem postupku se optuženik očitovao krivim u cijelosti za počinjenje kaznenih djela, razvidno je da je optuženik pod utjecajem alkohola, a pod kojim utjecajem i u svojoj obrani navodi da je bio, počinio kaznena djela iz članku 179.a i članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11, što upućuje da je iskaz žrtve ĆŠ, a koja je navela da optuženik konzumira alkohol i razne vrste droge te je pod utjecajem navedenog nasilan prema njoj, uvjerljiv.

15. Valja reći da ako optuženik nije imao namjeru kršiti izrečenu samostalnu mjeru opreza, kada mu se javila žrtva, a čiji glas sigurno može prepoznati s obzirom da je istom majka, isti nije odmah završio poziv već joj je rekao predmetne riječi.

16. Stoga, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženi EŠ kontaktirao žrtvu ĆŠ **.**.2025. u 21,27 sati te da joj je rekao riječi ''volim te, aj bok'', zbog čega je postupio protivno izrečenoj samostalnoj mjeri opreza iz rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kmp-27/2024-6 od 5. prosinca 2024., te se nije prihvaćen navod optuženog da nije imao namjeru nazvati žrtvu, stoga je ostvario sva obilježja kaznenog djela protiv pravosuđa – neizvršavanjem sudske odluke – opisano po članku 311. stavak 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 311. stavak 1. KZ/11 .

17. Ubrojivost optuženika i svijest o protupravnosti nije dovedena u pitanje, a kazneno djelo počinjeno je izravnom namjerom, a nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

18. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog EŠ, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženika i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.

19. Sud nije našao olakotne okolnosti na strani optuženog EŠ.

20. Otegotnom okolnosti cijenjena je ranija prekršajna i kaznena osuđivanost optuženika.

21. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog EŠ osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci.

22. Međutim, ovaj sud ocjenjuje da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja kazne optuženik neće ubuduće činiti kaznena djela pa je primjenom članka 56. stavak 1. i 2. KZ/11, izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja u trajanju 3 godine, a koji rok počinje teći po pravomoćnosti presude. Ovakvom kaznom na koju je optuženik osuđen sud nalazi da će biti postignuta svrha kažnjavanja odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na optuženika na način da se kloni protupravnog postupanja, no isto tako ovakva je kazna, prema ocjeni suda, primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe i na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

23. Svoju odluku o troškovima kaznenog postupka sud temelji na odredbi čl. 148 st. 1 u svezi s odredbom čl. 145 st. 2 toč. 6 ZKP te je naložio okrivljeniku platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

U Velikoj Gorici, 3. travnja 2026.

Sudac

Matija Vugić-Sakal

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. ODO Velika Gorica na broj KO-DO-78/2025

2. optuženom EŠ

3. branitelj Vedran Hrgović

4. oštećenoj ĆŠ

5. u spis