REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-2928/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Snježani Butković-Krnić uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UB, radi djela prekršaja iz čl. 229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) pokrenutog prigovorom okrivljene na obavezni prekršajni nalog tužitelja Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/107409, Ur.broj: 251-10-73/35-25-3 od 18.06. 2025. u smislu čl. 222. i čl. 182. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17, 118/18, 114/22), dana 3. travnja 2026.,

presudio je

I. okrivljena: UB, ime oca U, ime majke V, rođen **.**.1993., OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], udana, majka jednog malodobnog djeteta, državljanka RH, po zanimanju medicinska sestra, zaposlena, pismena, prekršajno nekažnjavana,

kriva  je

što kao vlasnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 31.01.2025. do dana 15.02.2025. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 19.12.2024. u 15:28 sati na lokaciji u Sesvetama, Ninska ulica 1, upravljala vozilom,

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. u svezi sa st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset) putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl. 152. st. 4. i 11.istog Zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, te je isti po prigovoru okrivljene stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljena je u svojoj obrani navela da je točno da na zahtjev – obavijest Gradskog ureda nije dostavila podatke u traženom roku o osobi koja je 19.12.2024. u popodnevnim satima upravljala njezinim vozilom i počinila prekršaja, a vozilom je upravljala ona. Mislila je da ne treba dostavljati podatke, jer je vozilom upravljala ona, pa je pogrešno smatrala da ne treba dostavljati podatke. Moli da joj sud ublaži novčanu kaznu i da joj da na duži rok plaćanja, jer joj je ista previsoka, podstanar je, ima malu bebu. Putuje svakodnevno iz Ivanića na Sveti Duh na posao.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu uključujući obavezni prekršajni nalog, prigovor, povratnice, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču – traži se, službena zabilješka, fotografije za vozilo [registarska oznaka], potvrda o prekršajnoj evidenciji od 18. prosinca 2025.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je našla dokazanim da je okrivljena svojim ponašanjem doista počinila prekršaj koji joj se obaveznim prekršajnim nalogom stavljala na teret.

5. Dakle, nesporno je da je okrivljena svojim ponašanjem u cijelosti ostvarila biće djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, budući da nije u ostavljenom roku od petnaest dana dostavila tužitelju vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala njezinim vozilom.

6. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom i izrekao joj ublaženu novčanu kaznu cijeneći kao olakotnu okolnost priznanje djela prekršaja, te činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice.

7. Sud je na okrivljenu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.

Sesvete, 3. travnja  2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Pindrić

Snježana Butković-Crnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

1. okrivljena UB

2. tužitelj

3. u spis