REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SISKU

Trg Ljudevita Posavskog 5

44000 Sisak

P-142/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, OIB 74610670107, po sutkinji Sandi Navara Sladović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice SĐ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Krešimir Martić, odvjetnik iz Zagreba, P. Hatza 23, protiv tuženika ČĐ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, 3. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba tužiteljice RĐ od 27. ožujka 2026., kao nepravovremena.

Obrazloženje

1. Tužiteljica RĐ je ovom sudu 27. 3. 2026. podnijela tužbu protiv tuženika ČĐ, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom .

2. U tužbi tužiteljica navodi da tužbu temeljem zaključka Općinskog suda u Sisku posl br. Ovr-393/2022 od 10. kolovoza 2023. godine kojim je upućen pokrenuti parnični postupak radi proglašenja nedopuštenom ovrhe određene rješenjem o ovrsi od 07. veljače 2023. Parnica temeljem ovog zaključka je pokrenuta pred Općinskim sudom u Sisku pod posl.br. P -371/2023, no rješenjem naslovnog suda nažalost došlo je do presumiranog povlačenja tužbe, nedovoljnom komunikacijom punomoćnika i tužiteljice, te propuštanjem dolaska na ročište od 19.03.2024. Tužiteljica nije znala za odluku od 10.05.2024, te odmah nakon saznnja (nakon uvida u spis mene kao novog punomoćnika), ponovno pokreće ovaj postupak jer za navedeno ima opravdani pravni interes. Tuženik je 03. kolovoza 2022. podnio prijedlog za ovrhu na nekretninama Tužiteljice temeljem bjanko zadužnice na iznos od 66.361,40 EUR odnosno 500.000,00 kn ovjerene kod javnog bilježnika Sandre Palinić Čulin iz [adresa] posl br. OV-193/2022 od 19. siječnja 2022. godine, slijedom čega je doneseno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sisku posl br. Ovr-393/2022. Uvidom u predmetnu zadužnicu proizlazi da je tužiteljica označena kao jamac platac za trgovačko društvo Spabonis j.d.o.o., međutim Tužiteljica ističe da niti ona niti navedeno društvo nikada nisu bili u poslovnom niti u bilo kakvom drugom pravnom odnosu s tuženikom, te da ne postoji nikakva osnova za predmetnu tražbinu. Tuženik nema nikakvu tražbinu niti prema društvu Spabonis j.d.o.o., niti prema Tužiteljici, te nema niti jedan dokaz o postojanju tražbine niti o izvršenju bilo kakve usluge niti o izdavanju računa niti o postojanju dospjele obveze. U predmetu pred Općinskim sudom u Sisku pod posl.br. P-371/2023 poziva se na fiktivne ugovore, do kojih je došlo grubom prijevarom tužiteljice i njezinim neznanjem. Tužiteljica predlaže da sud pribavi podatke od Porezne uprave o tome je li tuženik ikada izdao ikakav račun tužiteljici ili društvu Spabonis j.d.o.o., budući da bi navedena činjenica bila od odlučnog značaja za utvrđenje postojanja eventualnog pravnog odnosa između stranaka, te predlaže da vještak financijsko-knjigovodstvene struke utvrdi postoji li ikakav pravni odnos koji bi potkrijepio sadržaj izdane bjanko zadužnice. Ističe kako postoji ustaljena sudska praksa, po kojoj sudovi smatraju: kako izdavatelj zadužnice može s uspjehom osporavati naplatu po izdanoj zadužnici kada ne postoji tražbina vjerovnika iz zadužnice koja bi se mogla osigurati zadužnicom te da dužnik ima pravo tražiti utvrđenje neistinitosti bjanko zadužnice, utvrđenje njene apsolutne ništetnosti, pobijanje zadužnice, utvrđenje nepostojanja osigurane tražbine, i u svakom od navedenih slučajeva zatražiti zabranu njezine upotrebe kao instrumenta naplate tražbine (proglašenje nedopuštenosti ovrhe po zadužnici). Budući da tuženik nema dokaza o postojanju pravnog odnosa niti tražbine, očito je da se predmetna ovrha temelji na nepostojećem dugu, te je kao takva nedopuštena, pri čemu teret dokaza postojanja tražbine sukladno pravilima parničnog postupka leži upravo na tuženiku kao ovrhovoditelju. Iako bjanko zadužnica predstavlja ovršnu ispravu, u konkretnom slučaju dopušteno je osporavati postojanje osnovnog pravnog odnosa, a izostanak bilo kakve kauze čini istu nevaljanom kao osnovu za prisilnu naplatu. Ovopredmetna bjanko zadužnica je neistinita, kao prethodno pitanje postavlja se utvrđenje njene ništetnosti ili pobojnosti odnosno utvrđenje nepostojanja osigurane tražbine. Tuženik kao odvjetnik koji zastupa samog sebe nema pravo na naknadu troškova zastupanja, slijedom čega je rješenje o ovrsi nedopušteno i u dijelu kojim su dosuđeni troškovi sastava prijedloga za ovrhu.

3. Odredbama čl. 52. st. 1. i 3. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) propisano je da ako je žalba protiv rješenja o ovrsi izjavljena iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. ovoga Zakona, sud prvoga stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana te ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovoga članka zbog kojeg je izjavio žalbu.

4. Nadalje, prema odredbi čl. 52. st. 5. OZ, na pokretanje i vođenje parnice iz stavka 3. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju pravila o parnici na koju se ovršenik upućuje u povodu žalbe nakon proteka roka.

5. Prema odredbi čl. 358. st. 1. Zakona o parničnom postupku, Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) nepravovremenu, nepotpunu (članak 351. stavak 1.) ili nedopuštenu žalbu odbacit će rješenjem sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća prvostupanjskog suda bez održavanja ročišta, a prema odredbi stavka 2. istog članka žalba je nepravovremena ako je podnesena nakon proteka zakonskog roka za njezino podnošenje.

6. Kako je uvidom u predmet ovog suda br. Ovr-393/22022 utvrđeno da je ovdje tužiteljica zaključak Općinskog suda u Sisku br. Ovr-393/2022-10 od 10. kolovoza 2023., kojim upućena da u roku od 15 dna od dana primitka zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga navedenih u žalbi protiv rješenja o ovrsi br..Ovr-393/2022 od 7. 2. 2023., primila 11. 8. 2023. za zaključiti je da je tužba od 27. 3. 2026. podnesena sudu nakon isteka roka od 15 dana određenog navedenim zaključkom te je istu, primjenom odredaba čl. 358. st. 1. i. 2. ZPP, u vezi s odredbom čl. 52. st. 5. OZ, valjalo odbaciti kao nepravovremenu.

7. Stoga je odlučeno kao u izreci rješenja.

U Sisku, 3. travnja 2026.

SUTKINJA:

SANDA NAVARA SLADOVIĆ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog.

Dostavna naredba:

1. tužiteljici po pun.