REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

VUKOVAR, ul. Županijska br. 31 OIB: 69370038985

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Romani Ćosić, uz sudjelovanje Marije Prokopec kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FJ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), postupajući po optužnom prijedlogu PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, broj: 211-07/22-5/32908 od 28. travnja 2023., nakon zaključene glavne i javne rasprave dana 31. ožujka 2025. .u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, osobno, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 3. travnja 2026. u odsutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o

Okrivljenik FJ, sin F i Ć, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju automehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 800,00, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni nit kazneni postupak,

k r i v  j e

I što je

dana 13. studenoga 2022. u 23,45 sati u Vukovaru, Županijska 102 upravljao osobnim vozilom marke BMW 530 D, reg. oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem droga, a što je utvrđeno toksikološkim vještačenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 10. ožujka 2023.,

II dakle, kao vozač osobnog automobila upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem droge u organizmu,

III čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), kažnjiv po članku 199. stavku 9. istog Zakona,

IV pa se okrivljeniku za počinjeni prekršaj, uz primjenu članka 3. i članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 979,64 EUR (devetsto sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa).

V Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar, temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva broj 00492305 u vremenu od 13. studenoga 2022. do 14. studenoga 2022., kao dva dana zatvora odnosno kao 79,64 eura novčane kazne, jer se svaki započeti dan zadržavanja preračunava u iznos od 39,82 eura, pa preostala izrečena novčana kazna okrivljeniku iznosi 900,00 eura (devetsto eura).

VI Temeljem članka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 70 dana od dana pravomoćnosti presude.

VII Temeljem članka 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku od 70 dana od dana pravomoćnosti presude plati dvije trećine preostale novčane kazne (600,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

VIII Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IX Temeljem čl. 58 Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a koja počinje teći od izvršnosti presude.

X Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, protiv okrivljenika FJ iz [adresa] podnijela je optužni prijedlog broj gornji od 28. travnja 2023., zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. U postupku pred ovim sudom u svojoj obrani okrivljenik FJ naveo je da je točno sve što mu se optužnim prijedlog stavlja na teret, vozio je pod utjecajem droge, a što je i utvrđeno vještačenjem. Riječ je o prekršaju iz 2022. godine, od tada je promijenio svoje ponašanje te više nije konzument droga niti vozi pod utjecajem istih. Sud može uvidom u prekršajnu evidenciju utvrditi da sve prometne prekršaje koje je imao su vezani uz razdoblje 2023/2024., od tada se opametio. U svoju obranu dostavlja sudu i potvrde o testiranju urina koje je vršio tijekom 2024. i na kojima je vidljivo da je bio negativan nakon čega mu je ponovno i izdana vozačka na razdoblje od 4 godine. Prekršaj nema namjeru ponoviti, pa moli sud da mu ublaži novčanu kaznu i ako je to ikako moguće da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja, obzirom da je zaposlen kao automehaničar te mu je u pravilu vozilo vezano za posao, ujedno djevojka mu živi u [adresa] te se krajem godine planiraju preseliti u Osijek tako da mu je vozačka zaista neophodna. Još jednom napominje da mu je žao zbog svega.

3. Budući je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, Sud je proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne, uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije od 30. ožujka 2026. za okrivljenika.

1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika Sud je utvrdio da je okrivljenik u protekle tri godine višestruko prekršajno kažnjavan, a da se prekršaji odnose na razdoblje od 2022/2023. godine

4. Člankom 199. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, i koji je prema predviđenoj sankciji blaži za počinitelja, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a navedeni prekršaj kažnjiv je prema odredbi članka 199. stavka 9. kojim je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, i obrane okrivljenika, cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, Sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik kritične zgode u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem droge, te počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 199. st. 9. istog Zakona, na način kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret.

2. Da je tome tako Sud je utvrdio iz obrane okrivljenika koji je u svojoj obrani u postupku pred Sudom jasno i izričito priznao svoju prekršajnu odgovornost i sve činjenične navode sadržane u optužnom prijedlogu, stoga je Sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i oglasio ga krivim, budući da na strani okrivljenika nije našao okolnosti koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

3. Prilikom izbora vrste i mjere kazne Sud je od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio priznanje prekršajne odgovornosti, izraženo žaljenje, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost. Sud je cijeneći sve navedene okolnosti, kao i činjenicu da je okrivljenik u spis dostavio dokaze da je višestruko testiran u razdoblju 2024. i da su mu svi testovi na drogu bili negativni, kao i da je od počinjenja prekršaja proteklo više od tri godine, od čega protekle dvije godine okrivljenik nije ponovio isti ili sličan prekršaj, što ukazuje na činjenicu da su ranije kazne polučile učinak i utjecale na okrivljenika da korigira svoje ponašanje, okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste iz čl. 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takvom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje. Naime, iako je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja ugroze sigurnosti prometa na cestama – vozeći pod utjecajem droge, iz iskaza okrivljenika i njegovog držanja pred sudom, sud je zaključio da je isti svjestan posljedica svojeg ponašanja i da se zbog istog iskreno kaje, pa je stava da će i ovako ublažena novčana kazna djelovati na okrivljenika na način da isti ne ponavlja iste i slične prekršaje, a pri tome ovako izrečena kazna neće ugroziti njegovu životnu egzistenciju.

4. Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PP Vukovar, temeljem naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

5. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne (u iznosu od 600,00 eura) u roku navedenom u izreci presude.

6. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj uz primjenu čl. 58. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona primijenio zaštitnu mjeru „ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE“, u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, iz razloga što je okrivljenik počinio jednu od najtežih povreda prometne discipline, pa ga je potrebno na jedno vrijeme primjereno težini prekršaja isključiti iz prometa. Sud je izrekao mjeru u kraćem trajanju nego što je to tužitelj predložio, imajući u vidu da mu je vozačka dozvola neophodna kako bi mogao obavljati posao. Sud smatra da je ovako izrečena mjera primjerena i razmjerna kako počinjenom prekršaju, tako i svim ostalim okolnostima.

7. Temeljem članku 139. stavku 3. u svezi s članka 138. stavka 2. točke 3.a. Prekršajnog zakona, a dalje u vezi s  Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, a koji iznos je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika.

8. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 3. travnja 2026.

Sudac

Romana Ćosić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. Spis.