REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Broj: Pp-1283/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČI, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) pokrenutog povodom optužnog prijedloga VI. Policijske postaje Zagreb broj 211-07/26-5/8232, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i opunomoćenog predstavnika tužitelja, 3. travnja 2026., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ČI, sin Č i E, rođen **.**.1998. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se kazneni postupak, ne vodi se prekršajni postupak,
k r i v j e
I.1. što je 2. travnja 2026. u 18.21 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], Remetinečkom cestom u smjeru istoka a prometnom kontrolom je utvrđeno je da upravlja navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima na motorni pogon, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1., kažnjivo po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
I.2. što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,58 g/kg, odnosno odgovarajući iznos mililitara u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno prometnom kontrolom, upotrebom alkometra marke Dräger,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2., kažnjivo po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa, utvrđuju
za djelo pod točkom I.1. izreke presude novčana kazna u iznosu od 1.320,00 € (tisuću tristo dvadeset eura),
za djelo pod točkom I. 2. izreke presude novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset eura).
Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 € (tisuću sedamsto deset eura).
Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme od uhićenja 2. travnja 2026. u 18,45 sati do 3. travnja 2026. u 10.40 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno 79,64 € (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa), pa okrivljenik ima za platiti još 1.630,36 € (tisuću šesto trideset eura i trideset šest centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb izdala je optužni prijedlog pod brojem 211-07/26-5/8232 2. travnja 2026. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, te je proveden žurni prekršajni postupak budući je okrivljenik uhićen.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Istina je da je navedene zgode upravljao osobnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] Remetinečkom cestom u smjeru istoka, a kada su ga djelatnici policije zaustavili kod kbr. 151 utvrđeno je da je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,58 g/kg, budući je tijekom dana konzumirao pivo. Dodaje da se sa utvrđenom koncentracijom alkohola složio i nije tražio dodatno toksikološko vještačenje. Vozilom je upravljao iako nema položen vozački ispit bilo koje kategorije. Naime, jedan prijatelj ga je zamolio da ga odveze kući i on je to to lakomisleno učinio iako je upisan u auto školu i ostao mu je za položiti samo ispit iz vožnje, a sada je svjestan da će zbog osuđivanosti imati zabranu polaganja vozačkog ispita. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, ističe da ostvaruje minimalna primanja te predlaže da ga sud što blaže kazni.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao izviješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, izvješće o uhićenju okrivljenika, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine
4. Sudac je obranu okrivljenika prihvatio u cijelosti ocijenivši njegovu obranu uvjerljivom i logičnom, te sukladnu navodima optužnog prijedloga i provedenom dokaznom postupku.
5. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sudac, temeljem slobodne ocjene dokaza i postojanja činjenica, sukladno članku 88. stavku 2. Prekršajnog zakona, smatra da je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret pod točkama I.1. i I.2. izreke presude, odnosno da je okrivljenik upravljao motornim vozilom iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te da je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima na motorni pogon, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije, te ga je proglasio krivim i za svako prekršajno djelo mu utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, a na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje okrivljenika, okolnosti počinjenja prekršaja i izraženo žaljenje nakon počinjenih prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu osuđivanost zbog prometnih prekršaja. Cijeneći navedene okolnosti, sud je okrivljeniku za navedena djela prekršaja izrekao novčane kazne u zakonom propisanim minimumima novčanih kazni za ove prekršaje, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja, koje kazne su zbrojene i okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna od 1.710,00 eura. U ukupno izrečenu novčanu kaznu okrivljeniku je, sukladno članku 40. Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji, u trajanju od dva dana, odnosno 79,64 eura novčane kazne. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine preostalog iznosa izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer ostvaruje primanja ispod prosjeka primanja zaposlenih u RH-a, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Okrivljeniku sudac nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Izricanje ove zaštitne mjere više nije obvezno, pa sud prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom primjenjuje fakultativno. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen kao i ponašanje i ličnost okrivljenika, da će se okrivljenik i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo kazne zatvora postići svrha kažnjavanja, uzevši u obzir činjenicu da zaštitna mjera teče od dana izvršnosti presude, a sudu nije poznato kada će okrivljenik položiti vozački ispit i ishoditi vozačku dozvolu, kao i činjenicu da bez položenog vozačkog ispita ne smije upravljati motornim vozilima.
U Zagrebu 3. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku ČI, [adresa],
2. Tužitelju, VI. Policijska postaja Zagreb,
3. Pismohrana
