REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Trg Slobode 14/a, Zlatar

Pp-330/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv 1-vo okrivljenika MG i 2-go okr. Općine Novi Golubovec zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. kažnjivo po čl. 35. st. 2. i st. 1. Zakona o Državnom uredu za reviziju ("Narodne novine" broj: 25/2019), povodom optužnog prijedloga Općinskog Državnog odvjetništva u Zlataru, broj: PP-DO-21/2025 od 16. veljače 2026. u prisutnosti 1-vo okrivljenika i predstavnika 2-go okrivljene pravne osobe, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179 st. 2 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22 dalje: PZ), dana 3. travnja 2026. godine

presudio je

I/ 1-vo okrivljenik: MG, sin M i U rođ. MG, rođen **.**.1956. u [adresa], iz [adresa], trgovac, umirovljenik, trenutno bez primanja, čeka rješenje o mirovini, oženjen, supruga umirovljena, suprugina mirovina 600,00 €, otac dvoje punoljetne djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], osuđivan zbog prekršaja iz čl. 443. st. 3. Zakona o javnoj nabavi temelje odluke ovog suda od 9.6.2023. – kao odgovorna osoba

kriv je

2-go okrivljenik: Općina Novi Golubovec, [adresa], OIB: 61688552243, račun otvoren kod Zagrebačke banke d.d., s godišnjim proračunom od 1.000.000,00 €, osuđivana zbog prekršaja iz čl. 443. st. 3. toč. 1. Zakona o javnoj nabavi i zbog prekršaja iz čl. 443. st. 2. Zakona o javnoj nabavi temeljem presude ovog suda od 9.6.2023. – kao pravna osoba

odgovorna je

što:

nakon financijske revizije Općine za 2020. obavljene od strane Državnog ureda za reviziju, propustili postupiti po nalozima i preporukama Državnog ureda za reviziju u rokovima navedenim u planu provedbe naloga i preporuka sukladno odredbi članka 22. st. 5. Zakona o Državnom uredu za reviziju, na način da neke od naloga nisu proveli uopće, neke su proveli djelomično, a neke su proveli izvan roka, i to kako slijedi:

- do 1. studenog 2022. nisu provedeni nalozi o sastavljanju polugodišnjeg i godišnjeg izvješća o izvršenju proračuna u skladu s Pravilnikom o polugodišnjem i godišnjem izvještaju o izvršenju proračuna jer isti ne sadrže obrazloženje ostvarenja prihoda i rashoda

- do 31. prosinca 2022. nisu provedeni nalozi koji se odnose na ispravak vrijednosti potraživanja u skladu s odredbama Pravilnika o proračunskom računovodstvu i Računskom planu niti su evidentirani podaci o starosnoj strukturi potraživanja što je preduvjet za ispravak vrijednosti potraživanja

- do 1. travnja 2023. nisu provedeni nalozi koji se odnose na zaključivanje ugovora o povjeravanju komunalnih poslova jer isti ne sadrže vrstu i opseg komunalnih usluga sukladno odredbama Zakona o komunalnom gospodarstvu

- do 1. lipnja 2022. nisu provedeni nalozi na temelju kojih je nabavu roba, radova i usluga procijenjene vrijednosti manje od 200.000,00 kn za robe i usluge, te procijenjene vrijednosti manje od 500.000,00 kn za radove trebalo provoditi u skladu s odredbama Odluke o provedbi postupaka jednostavne nabave

- do 1. lipnja 2022. nisu u potpunosti provedeni nalozi koji se odnose na ustrojavanje i vođenje popisanih poslovnih knjiga u skladu s odredbama Pravilnika o proračunskom računovodstvu i Računskom planu jer analitički računi (kartice) dobavljača ne sadrže podatke o rokovima dospjelosti i zateznim kamatama; u evidenciji sitnog inventara isti nije evidentiran vrijednosno; putni radni listovi za službeno (teretno) vozilo, ne sadrže početno i završno stanje brojila, svrhu putovanja i popis vozača te evidencija potrošnje goriva nije vođena

- do 1. lipnja 2022. nisu u potpunosti provedeni nalozi koji se odnose na obavljanje ispravka vrijednosti imovine po popisanim stopama te evidentiranje danih i primljenih instrumenata osiguranja plaćanja i tuđu imovinu dobivenu na korištenje u okviru izvanbilančnih zapisa, u skladu s odredbama Pravilnika o proračunskom računovodstvu i Računskom planu jer u odnosu na vrijednost ulaganja u čuvaonicu i igraonicu za djecu zbog nepravilno primijenjenih stopa obračuna ispravka vrijednosti imovina i vlastiti izvor nisu točno evidentirani, odnosno iskazani, te u evidencijama danih i primljenih instrumenata osiguranja plaćanja nije evidentirana vrijednost danih i primljenih zadužnica

- do 1. lipnja 2022. nisu u potpunosti provedeni nalozi koji se odnose na evidentiranje rashoda za naknade za korištenje privatnog automobila u službene svrhe, gorivo i reprezentaciju na temelju vjerodostojne, istinite i uredne dokumentacije u skladu s odredbama Zakona o proračunu, Pravilnika o proračunskom računovodstvu i Računskom planu te Pravilnika o porezu na dohodak jer evidencije korištenja privatnih automobila u službene svrhe ne sadrže početno i završno stanje brojila te svrhu putovanja, a putni nalozi za putovanja duža od 30 km od mjesta rada ne sadrže propisane podatke – svrhu putovanja, vrijeme kretanja na put, vrijeme trajanja putovanja, vrijeme povratka s puta, podatke o prijevoznom sredstvu kojim se putuje te izvješće s puta; putni radni listovi koji se odnose na teretno vozilo Općine ne sadržava sve potrebne podatke – početno i završno stanje brojila, svrhu putovanja, potpis vozača, evidenciju potrošnje goriva; račune za gorivo plaćene iz blagajne nije potpisala i ovjerila osoba koja je zadužena za kontrolu (financijski referent) i općinski načelnik

- do 31. prosinca 2022. nisu provedeni nalozi koji se odnose u poslovnim knjigama evidentiranja potraživanja od poreza na promet nekretnina i potraživanja za prihode od naknade za zadržavanje nezakonito izgrađene zgrade u prostoru u skladu s odredbama Pravilnika o proračunskom računovodstvu i Računskom planu jer je tek u lipnju 2024. Općina evidentirala potraživanja od poreza na promet nekretnina prema Izvješću Porezne uprave o saldu na dan 31. prosinca 2023.

- do 1. lipnja 2022. nije proveden nalog u odnosu na donošenje plana i nabave i vođenje registra ugovora o javnoj nabavi i okvirnih sporazuma koji sadrže sve podatke propisane Pravilnikom o planu nabave, registru ugovora, prethodnom savjetovanju i analizi tržišta u javnoj nabavi jer Plan nabave nije sadržavao pojedine propisane podatke, a što je otklonjeno Planom nabave za 2024.

- do 1. lipnja 2022. nije proveden nalog o tome da se plan nabave i registra ugovora o javnoj nabavi i okvirnih sporazuma te sve njihove kasnije promjene objave u Električnom oglasniku javne nabave RH u skladu s odredbama Pravilnika o planu nabave, registru ugovora, prethodnom savjetovanju i analizi tržišta u javnoj nabavi što je otklonjeno 2024. godine

dakle, kao zakonski predstavnik subjekta revizije i kao subjekt revizije na koji se odnosi dani nalog i preporuka nisu proveli naloge i preporuke dane u izvješću o obavljenoj reviziji u rokovima navedenim u planu provedbe naloga i preporuke

čime su počinili prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o Državnom uredu za reviziju kažnjivo po čl. 35. st. 2. i st. 1. pa im se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. PZ-a

i z r i č e

1-vo okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu 240,00 €

2-go okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu 450,00 €

Okrivljenici su izrečene novčane kazne dužni platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine novčane kazne tj. 1-vo okr. odgovorna osoba 160,00 €, a 2-go okr. pravna osoba 300,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da su novčanu kaznu platili u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenici u zadanom roku ne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ -a okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € - svaki u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

III/ Na temelju čl. 181. t. 5. PZ-a

Protiv: 1-vo okrivljenika MG s podacima kao naprijed i

2-go okrivljene Općine [adresa] s podacima kao naprijed

odbija se optužba

da:

nakon provedene revizije Općine za 2020. godinu nisu postupili po nalozima i preporukama Državnog ureda za reviziju u rokovima navedenim u planu provedbe naloga i preporukama sukladno odredbi čl. 22 st. 5 Zakona o Državnom uredu za reviziju i to:

- da do 15. veljače 2022. nisu provedeni nalozi koji se odnose na sastavljanje Bilješke uz financijske izvještaje u skladu s odredbama Pravilnika o financijskom izvještavanju u proračunskom računovodstvu jer iste ne sadrže razloge zbog kojih je došlo do većih odstupanja od ostvarenja u izvještajnom razdoblju u odnosu na prethodnu godinu

- da do 1. travnja 2022. nisu u potpunosti provedeni nalozi koji se odnose na područje planiranja i izvršenja proračuna te računovodstvenog poslovanja i financijskih izvještaja u skladu s odredbama Zakona o proračunu i Pravilnika o proračunskim klasifikacijama jer u posebnom dijelu proračuna, koji se sastoji od plana rashoda raspoređenih u programe, aktivnosti i projekte, rashodi nisu planirani prema izvorima financiranja

- da do 15. veljače 2022. nisu provedeni nalozi koji se odnose na iskazivanje istovjetnih podataka o vrijednosti nefinancijske imovine u poslovnim knjigama i financijskim izvještajima jer su istovjetni podaci o nabavnoj vrijednosti, ispravku vrijednosti i sadašnjoj vrijednosti proizvedene dugotrajne imovine iskazani tek u Bilanci na dan 31. prosinca 2023. i u poslovnim knjigama za 2023.

- da do 15. veljače 2022. nisu provedeni nalozi koji se odnose na iskazivanje točnih i međusobno usklađenih podataka o dospjelim i nedospjelim obvezama jer su podaci o dospjelim i nedospjelim obvezama međusobno usklađeni tek u financijskim izvještajima za 2022. i 2023.

- da do 1. travnja 2022. nisu provedeni nalozi na temelju kojih je plaću općinskog načelnika potrebno obračunavati i isplaćivati u skladu s Odlukom Općinskog vijeća već je ista bila obračunavana i isplaćivana više za 420,00 kuna bruto sve do svibnja 2022.

- da do 1. travnja 2022. nisu provedeni nalozi na temelju kojih je za rad općinskog načelnika potrebno donijeti rješenje o visini plaće, a za obračun plaća službenika i namještenika Jedinstvenog upravnog odjela odluku o koeficijentima za obračun plaće unutra raspona koeficijenata od 1,00 do 6,00 u skladu s odredbama Zakona o plaćama u lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi, a koji nalozi su provedeni tek u svibnju 2022.

- da do 1. travnja 2022. nisu provedeni nalozi koji se odnose na financiranje političkih stranaka te na objavu Izvješća o iznosu raspoređenih i isplaćenih sredstava iz proračuna za redovito godišnje financiranje svake političke stranke u skladu s odredbama Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma na mrežnim stranicama jer su sredstva za rad političkih stranaka uplaćena samo jednoj političkoj stranci dok za tri političke stranke sredstva nisu uplaćena dok je Izvješće o iznosu raspoređenih i isplaćenih sredstava iz proračuna za redovito godišnje financiranje svake političke stranke objavljeno tek u 2024. za 2023. godinu

dakle, da bi kao zakonski predstavnik subjekte revizije i kao subjekt revizije na koji se odnosi dani nalog i preporuka ne bi proveli naloge i preporuke dane u izvješću o obavljenoj reviziji u rokovima navedenim u planu provedbe naloga i preporuke

čime da bi počinili prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o Državnom uredu za reviziju kažnjivo po čl. 35. st. 2. i st. 1. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je na glavnoj raspravi ispitao 1-vo okrivljenu odgovornu osobu i predstavnika 2-go okrivljene pravne osobe koji su iskazali da se djelomično smatraju krivima za počinjenje prekršaja. 1-vo okrivljeni MG, kao odgovorna osoba, naveo je da je bio načelnik Općine Novi Golubovec do prošlih lokalnih izbora i bio je odgovorna osoba te je primio naloge i preporuke Državnog ureda za reviziju koje je kao načelnik pokušao ispoštovati. Ne osporava navode iz optužnog prijedloga, međutim, u obranu navodi da je Općina Novi Golubovec jedna mala jedinica lokalne samouprave i s manjim brojem zaposlenika jednostavno je bilo nemoguće sve pratiti i baš točno postupati, ali su nastojali pridržavati svih propisa. Puno toga na što im je nakon revizije ukazano, je ispravljeno. Ističe da inače računovodstvene poslove u Općini obavlja jedna starija gospođa koja je bolesna, više je na bolovanju nego na poslu pa je i zbog toga došlo do previda i propusta. Moli sud da uzme u obzir da iz ovih propusta nije nastala šteta za Općinu te da je već zbog nekih ovih propusta ranije platio kaznu.

3. Predstavnik 2-go okrivljene pravne osobe iskazao je da su navodi iz optužnog prijedloga uglavnom točni, no, u međuvremenu su zaposlili novu djelatnicu na računovodstvenim poslovima pa će otkloniti sve ove nedostatke na koje im je ukazano, a neke su već otklonili. Navodi da kako se radi o Općini koja je manja jedinica lokalne samouprave s malim brojem zaposlenika te je jednostavno nemoguće sve propise pratiti, moli sud za blagost, a osobito moli da se uzme u obzir da zbog ovih propusta nije nastupila nikakva šteta. Također moli sud da uzme u obzir da je za neke prekršaje već nastupila zastara.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao Potvrdu iz PE za 1-vo okrivljenu odgovornu osobu na listu 89 i 90 spisa te za 2-go okrivljenu pravnu osobu na listu 87 i 88 spisa.

U odnosu na osuđujući dio presude:

5. Na temelju obrana obaju okrivljenika, a u kojima su priznali počinjenje prekršaja u svemu je utvrđeno da su okrivljenici počinili prekršaj kako im se to u osuđujućem dijelu izreke ove presude stavlja na teret. Naime, iako su okrivljenici , svaki za sebe naveli da se djelomično smatraju krivim, iz samih njihovih obrana je razvidno da nisu u potpunosti postupili po nalozima i preporukama Državnog ureda za reviziju, a što proizlazi i iz drugih dokaza koji se nalaze u spisu, tako da nema nikakve dvojbe već su prekršaji okrivljenika u svemu i dostatno utvrđeni.

6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavljaju na teret, proglašeni su krivima, ali im je sud umjesto propisane novčane kazne za 1-vo okr. odgovornu osobu u iznosu od 265,00 do 2.656,00 € i za 2-go okrivljenu pravnu osobu u iznosu od 2.656,00 do 6.640,00 €, primijenivši odredbe čl. 37 st. 1st. 2 i st. 3 PZ-a, izrečene kazne ublažio. Naime, odlučujući u smislu odredbe čl. 36 PZ-a o visini i vrsti sankcije koju će izreći okrivljenicima, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude blaža ili stroža. Olakotnim je okrivljenicima uzeo dosadašnju neosuđivanost za istovrsno djelo prekršaja dok nekih otegotnih okolnosti kod njih nije našao. Nadalje, imajući u vidu da su okrivljenici dio predmetnih nedostataka otklonili, što svakako umanjuje njihovu odgovornost kao i da nije nastala šteta za Općinu Novi Golubovec te uvažavajući da se radi o relativno maloj jedinici lokalne samouprave s malim brojem zaposlenika, mišljenje je suda da će se i ovim minornom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će ista djelovati kako na okrivljenike, tako i na druge građane da ovakve prekršaje ubuduće ne čine. Valjalo je na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenike upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim i gospodarskim prilikama okrivljenika.

U odnosu na odbijajući dio presude

8. Valjalo je protiv 1-vo i 2-go okrivljenika odbiti optužbe navedene pod III/ izreke ove presude jer je u međuvremenu nastupila apsolutna zastara za te prekršaje. Naime, odredbom čl. 13 Prekršajnog zakona propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine. Ovlašteni tužitelj je optužni prijedlog ovome sudu dostavio 18.2.2026. kada je već za neke prekršaje nastupila zastara vođenja prekršajnog postupka dok je za neke nastupila do početka glavne rasprave, pa je slijedom navedenog valjalo presuditi kao u odbijajućem dijelu izreke ove presude.

U Zlataru, 3. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Folnović Režek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu putem ovog suda, u dva jednaka pisana primjerka.

Dostaviti:

1. MG, [adresa]

2. Općina Novi Golubovec, [adresa]

3. Općinsko državno odvjetništvo, broj PP-DO-21/2025

4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

5. spis