Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-3077/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe EUROPA BUS d.o.o., koju zastupa predstavnik EP, zbog prekršaja iz čl. 64. u vezi sa čl. 115. st. 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" br. 41/18., 98/19., 30/21., 89/21. i 114/22.), povodom prigovora okrivljene pravne osobe protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prijevoza, KLASA: 340-06/23-02/6216, URBROJ: 530-8-3-1-3-23-2 od 24. studenog 2023., nakon provedene glavne rasprave održane 31. ožujka 2026. u nazočnosti predstavnika okrivljene pravne osobe, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, 3. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena pravna osoba EUROPA BUS d.o.o., bez OIB-a, sa sjedištem u [adresa], Cazin, Gnjilavac bb, koju zastupa predstavnik EP – direktor, prekršajno osuđivana,

k r i v a  j e

I. što je 24. studenog 2023. u 10:35 sati u Karlovcu – benzinska postaja Petrol, Banija 162, vozač UP iz [adresa], rođen **.**.1972., upravljao putničkim autobusom reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo prijevoznika EUROPA BUS d.o.o., i obavljao istog dana u vremenu od 09:30 do 10:35 sati na relaciji GP Maljevac-Karlovac u ime i za račun prijevoznika EUROPA BUS d.o.o. tranzitni linijski prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu na relaciji Sanski Most (BiH)-Bremen (Njemačka), a da se navedeni tranzitni linijski prijevoz putnika preko teritorija Republike Hrvatske nije obavljao u skladu s dozvolom i njezinim sastavnim dijelom – itinerarom i voznim redom jer je kao autobusno stajalište, odnosno mjesto za odmor na navedenoj tranzitnoj liniji korištena benzinska postaja Petrol, Banija 162, Karlovac, a koja nije na trasi kojom je predviđeno kretanje autobusa (GP Maljevac-GP Bregana), što je protivno čl. 64. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 115. st. 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

II. Na temelju čl. 115. st. 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu okrivljenoj pravnoj osobi EUROPA BUS d.o.o. izriče se novčana kazna u iznosu od 3.310,00 EUR (tritisućetristodeset eura i nula centi).

III. Utvrđuje se da je okrivljena pravna osoba EUROPA BUS d.o.o. 24. studenog 2023. platila dvije trećine novčane kazne u iznosu od 2.206,67 EUR pa se na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) smatra da je novčana kazna u cjelini plaćena.

IV. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura i nula centi) u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, je 24. studenog 2023. izdalo prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe EUROPA BUS d.o.o. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude. Prekršajni nalog u uputi o pravnom lijeku ne sadrži upozorenje u skladu s odredbom čl. 235. st. 5. PZ-a. Istog dana je okrivljena pravna osoba platila 2/3 novčane kazne izrečene navedenim prekršajnim nalogom.

2. Okrivljena pravna osoba je pravovremeno podnijela prigovor protiv navedenog prekršajnog naloga zbog poricanja prekršaja pa je ovaj sud na temelju čl. 238. st. 9. PZ-a citirani prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi održanoj 3. veljače 2026. predstavnik okrivljene pravne osobe je izjavio da se okrivljena pravna osoba ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U obrani je naveo da je točno da je tog kritičnog dana autobusom okrivljene pravne osobe upravljao vozač UP obavljajući prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu na relaciji Sansk i Most-Bremen. Kada je vozač došao blizu naplatne postaje autoceste u Karlovcu, jedna od putnica je hitno morala na wc pa ga je molila da joj se zaustavi na obližnjoj benzinskoj postaji koja se nalazi doslovce 50 m od naplatnih kućica u Karlovcu. S obzirom da se radilo o izvanrednoj situaciji jer je ta putnica rekla da hitno mora na wc, vozač UP se samo privremeno zaustavio na navedenoj benzinskoj postaji kako bi ta putnica mogla brzo otići na wc. Kada ga je kontrolirao inspektor, onda je imenovani vozač rekao inspektoru razlog zbog čega se na kratko zaustavio na navedenoj benzinskoj postaji. Međutim, taj inspektor nije prihvatio njegovo opravdanje, već mu je na licu mjesta naplatio novčanu kaznu. Inače, okrivljena pravna osoba, kada obavlja prijevoz putnika na relaciji Sanski Most-Bremen, ne stoji niti pravi pauze na benzinskoj postaji Petrol u Karlovcu, a ovaj put se radilo isključivo o izvanrednoj situaciji. Istaknuo je da okrivljena pravna osoba plaća kazne za svaki prekršaj za koji se utvrdi da je kriva, ali u ovom slučaju nema nikakve krivnje na strani okrivljene pravne osobe, te je zbog toga predstavnik kao direktor okrivljene pravne osobe podnio prigovor protiv navedenog prekršajnog naloga.

4. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci LP i UP te je sud izvršio uvid i pročitao sljedeće dokaze: zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila reg. oznaka [registarska oznaka] (list 4, 9 i 17 spisa), nalog za izvršenje doznake u inozemstvu broj: 23230273 (list 14 spisa), nalog za izvršenje doznake u inozemstvu broj: 23230272 (poleđina lista 14 spisa), dozvola za tranzit (list 18 spisa), red vožnje za redovnu autobusnu liniju (list 19 spisa), putni radni list za autobus, itinerar i ostala materijalna dokumentacija (list 20-21 spisa), preslika fotografije autobusa reg. oznake [registarska oznaka] (list 22 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu osobu (list 24 i 25 spisa).

5. Iz iskaza svjedoka LP proizlazi da je u studenom 2023. proveden inspekcijski nadzor vezano za okrivljenu pravnu osobu EUROPA BUS d.o.o. s obzirom da su tom nadzoru prethodile različite predstavke policije, carinske uprave i Državnog inspektorata vezano za način obavljanja tranzitnog lini jskog prijevoza putnika. Tog kritičnog dana imenovani svjedok je u svojstvu inspektora pratio autobus prijevoznika EUROPA BUS d.o.o. od graničnog prijelaza Maljevac do Karlovca gdje se zaustavio na benzinskoj postaji u Karlovcu, a što nije na predviđenoj trasi kretanja autobusa navedenog prijevoznika kako je navedeno u izdanoj dozvoli. Naime, taj autobus je obavljao tranzitni prijevoz putnika iz Bosne i Hercegovine u neku od država članica Europske unije, ne sjeća se u koju točno, a radilo se o direktnoj liniji bez ikakvog stajanja u Hrvatskoj, što znači da je konkretni autobus trebao iz Bosne i Hercegovine ući u Hrvatsku te bez zaustavljanja izaći iz Hrvatske u Sloveniju na graničnom prijelazu Bregana. Međutim, imenovani svjedok je neposredno uočio da se autobus prijevoznika EUROPA BUS d.o.o. nalazio zaustavljen nekoliko minuta na benzinskoj postaji u Karlovcu, a neki od putnika su izašli van iz tog autobusa. Svjedok se ne sjeća je li vozača navedenog autobusa upitao zbog kojeg razloga se zaustavio na benzinskoj postaji u Karlovcu. Taj autobus nije bio zaustavljen na benzinskoj postaji na trasi autoceste po kojoj se trebao kretati prema itineraru, već se radi o benzinskoj postaji koja se nalazi pokraj, odnosno malo dalje od ulaza na autocestu. Svjedok se ne sjeća je li upitao putnike zbog čega je autobus zaustavljen na navedenoj benzinskoj postaji . Od vozača je tražio da mu predoči relevantnu dokumentaciju, dozvole i slično, te ga je upitao o kakvoj se liniji radi, a vozač mu je rekao da se radi o tranzitnoj liniji, što je uvidom u predočenu dokumentaciju i utvrđeno, odnosno da se radi o tranzitnoj liniji od graničnog prijelaza Maljevac do graničnog prijelaza Bregana. Svjedok je naveo da u zakonu nisu propisani slučajevi kada je dopušteno da autobus na tranzitnoj liniji stane, ali da se u slučaju neke više sile autobus morao zaustaviti, bilo bi u redu, primjerice da se zaustavio na autobusnom kolodvoru u Karlovcu ili na nekoj od benzinskih postaja na predviđenom itineraru kretanja. Tog kritičnog dana svjedok je u svojstvu inspektora kontrolirao autobus koji je obavljao navedeni prijevoz za okrivljenu pravnu osobu, s obzirom na brojne prethodne usmene i pisane predstavke u kojima je prijavljeno da se autobusi okrivljene pravne osobe zaustavljaju te ukrcavaju i iskrcavaju putnike mimo izdanih dozvola za tranzitni prijevoz, a to se upravo tog kritičnog dana i dogodilo, odnosno konkretni autobus zatečen je zaustavljen na benzinskoj postaji koja se ne nalazi na voznom redu te tranzitne linije. Svjedok je istaknuo da je on po zaprimljenim predstavkama bio dužan obaviti inspekcijski nadzor.

6. Iz iskaza svjedoka UP proizlazi da je tog kritičnog dana kao vozač upravljao autobusom za svojeg poslodavca EUROPA BUS d.o.o. na tranzitnoj liniji Bihać-Frankfurt. Ušao je u Republiku Hrvatsku preko graničnog prijelaza Maljevac i kada je došao u Karlovac, jedna putnica starije životne dobi je došla do njega i rekla mu da hitno mora na wc i da se zaustavi. Kako se on u tom trenutku nalazio na brzoj cesti u Karlovcu, na raskrižju je skrenuo lijevo na obližnju benzinsku postaju Petrol i u trenutku kada je autobus zaustavio na navedenoj benzinskoj postaji, ispred njega se zaustavilo vozilo marke Škoda iz kojeg je izašao inspektor i rekao mu je da će provesti kontrolu autobusa te da može iz autobusa pustiti i ostale putnike. U trenutku kada se inspektor sa svojim vozilom zaustavio ispred autobusa, svjedok UP nije ni uspio otvoriti vrata od autobusa tako da ta starija putnica iz njega nije niti izašla. Kada obavlja navedeni tranzitni prijevoz, imenovani svjedok niti ne staje nigdje u Hrvatskoj, jer se radi samo o tranzitu kroz Republiku Hrvatsku. Nije navedenoj putnici rekao da ne smije stajati, jer je ona rekla da hitno mora na wc, a s obzirom da se radi o osobi starije životne dobi on je pretpostavio da ga ona ne bi tražila da zaustavi autobus da se doista nije radilo o hitnoj potrebi. Nakon što je inspektor pregledao svu relevantnu dokumentaciju koju mu je svjedok dao na uvid, inspektor je utvrdio da je sva ta dokumentacija uredna. Inspektor je jedino pisao prekršaj zbog toga što je imenovani svjedok kao vozač zaustavio autobus na benzinskoj postaji koja nije bila na trasi te tranzitne linije. Svjedok je tom inspektoru rekao razlog zbog čega je odlučio zaustaviti autobus na benzinskoj postaji Petrol u Karlovcu. Njemu je inspektor rekao da je postupao po prijavi pa je zaključio da je vjerojatno taj inspektor duže vremena pratio autobus kojim je svjedok upravljao. Cjelokupni inspekcijski nadzor je trajao oko 4 sata. Svjedok je potvrdio da je od okrivljene pravne osobe dobio naredbu da ne smije stajati nigdje u Republici Hrvatskoj, ali je u konkretnom slučaju osjećao moralnu obavezu da mora stati zbog toga što ga je putnica starije životne dobi tražila da hitno mora na wc. Inspektor je svjedoku rekao da mora opravdati svoj izlazak, što znači da mora i napisati neku kaznu.

7. Uvidom u zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila reg. oznaka [registarska oznaka] (list 4, 9 i 17 spisa) utvrđeno je da je inspektor LP **.**.2023. s početkom u 10:35 sati u Karlovcu, Banija 162, benzinska postaja Petrol, obavio nadzor nad navedenim putničkim autobusom, vlasništvo prijevoznika EUROPA BUS d.o.o. te je prethodnim praćenjem navedenog autobusa u vremenu od 09:30 do 10:35 sati na relaciji GP Maljevac – Karlovac, osobnim opažanjem, uvidom u dokumentaciju te na temelju izjave vozača utvrdio da vozač UP upravlja navedenim autobusom i obavlja u navedeno vrijeme na navedenome mjestu u ime i za račun prijevoznika EUROPA BUS d.o.o. tranzitni linijski prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu na relaciji Sanski Most (BiH)-Bremen (Njemačka). U zatečenom autobusu nalazilo se 38 putnika te su predočene njihove karte. Inspektor je izvršio uvid u sljedeću dokumentaciju: prometnu dozvolu br. AA5392139, vozačku dozvolu (BiH) br. 5T8M00M84, putni radni list za dan 24. studenog 2023., dozvolu Republike Hrvatske, KLASA: UPI340-02/20-06/116 za tranzit za linijski prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu – T0012594 za liniju Sanski Most-Bremen, s pripadajućim voznim redom. Inspektor je u navedenom zapisniku naveo da je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da se navedeni tranzitni linijski prijevoz putnika preko teritorija Republike Hrvatske ne obavlja u skladu s dozvolom i njezinim sastavnim dijelom – itinerarom i voznim redom jer je kao autobusno stajalište, odnosno mjesto za odmor na navedenoj tranzitnoj liniji korištena benzinska postaja Petrol, Banija 162, Karlovac, a koja nije na pravcu kojim je predviđeno kretanje autobusa (GP Maljevac-GP Bregana).

8. Iz naloga za izvršenje doznake u inozemstvu broj: 23230273 (list 14 spisa) vidljivo je da je 24. studenog 2023. okrivljena pravna osoba EUROPA BUS d.o.o. u korist računa Republike Hrvatske, Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Senjsko pristanište 3, Rijeka otvorenog kod Hrvatske narodne banke izvršila uplatu iznosa od 20,00 EUR na ime troškova postupka model HR64, poziv na broj 7005 -1087-07006- 6216, što odgovara podacima za uplatu troškova postupka navedenim u pobijanom prekršajnom nalogu.

9. Iz naloga za izvršenje doznake u inozemstvu broj: 23230272 (poleđina lista 14 spisa) vidljivo je da je 24. studenog 2023. okrivljena pravna osoba EUROPA BUS d.o.o. u korist računa Republike Hrvatske, Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Senjsko pristanište 3, Rijeka otvorenog kod Hrvatske narodne banke izvršila uplatu iznosa od 2.206,67 EUR na ime novčane kazne model HR64, poziv na broj 6092-1087- 07006-6216, što odgovara podacima za uplatu novčane kazne navedenim u pobijanom prekršajnom nalogu.

10. Uvidom u dozvolu za tranzit (list 18 spisa), koju je 9. veljače 2021. izdalo Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture Republike Hrvatske, proizlazi da je prijevozniku EUROPA BUS d.o.o., Cazin izdana dozvola za linijski prijevoz putnika autobusom u međunarodnom cestovnom prometu prema kojoj smije obavljati prijevoz na autobusnoj liniji Sanski Most (BiH) – Bremen (Njemačka), a kao mjesta na kojima putnici ulaze i izlaze iz autobusa određena su Velika Kladuša (BiH)/Maljevac (HR) i Bregana (HR)/Obrežje (SLO). Navedena dozvola vrijedi za razdoblje od 10. veljače 2021. do 14. rujna 2025.

11. Uvidom u red vožnje (list 19 spisa), u kojem su navedena mjesta ulaska/izlaska putnika i granični prijelazi preko kojih linija prometuje, utvrđeno je da su kao jedina mjesta zaustavljanja u Hrvatskoj navedeni granični prijelazi Maljevac i Bregana.

12. Pregledom preslike fotografije autobusa reg. oznake [registarska oznaka] (list 22 spisa) utvrđeno je da se u unutrašnjosti autobusa uz prednje vjetrobransko staklo nalazi ploča s naznakom relacije S. Most – Bremen – S. Most.

13. Cijeneći navode iz obrane okrivljene pravne osobe te analizirajući svaki pojedini dokaz posebno te sve izvedene dokaze zajedno i u njihovoj međusobnoj povezanosti ovaj sud je utvrdio da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaj upravo na način kako se tereti optužnim prijedlogom.

14. Odredbom čl. 64. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da međunarodni linijski prijevoz putnika iz čl. 62. st. 2. istog Zakona na teritoriju Republike Hrvatske prijevoznik može obavljati samo na temelju dozvole koju izdaje Ministarstvo, u skladu s dozvolom i njezinim sastavnim dijelovima (itinerarom, cjenikom i voznim redom), o čemu se odlučuje rješenjem. Odredbom čl. 115. st. 1. al. 12. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da se vrlo teškim prekršajem smatra – ako prijevoznik obavlja javni linijski prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu u treće države bez dozvole ili suprotno izdanoj dozvoli i njezinim sastavnim dijelovima (itineraru, cjeniku i voznom redu) (čl. 64. st. 1.). Odredbom čl. 115. st. 2. istoga Zakona propisano je da će se za prekršaje iz čl. 115. st. 1. istoga Zakona kazniti pravna osoba - domaći prijevoznik, pravna osoba - prijevoznik Europske unije i pravna osoba - strani prijevoznik ili druga pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 3.310,00 do 9.290,00 eura.

15. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinite iskaze svjedoka LP i UP jer su iskazivali jasno, sigurno i dosljedno, a niti jednim drugim izvedenim dokazom nije dovedena u sumnju vjerodostojnost njihovih iskaza. Također, kao vjerodostojni i istiniti prihvaćeni su svi materijalni dokazi izvedeni u ovom postupku.

16. Nesporno je da okrivljena pravna osoba kao strani prijevoznik kritične zgode preko teritorija Republike Hrvatske nije obavljala tranzitni linijski prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu na relaciji Sanski Most (BiH)-Bremen (Njemačka) u skladu s dozvolom i njezinim sastavnim dijelom – itinerarom i voznim redom jer je kao autobusno stajalište, odnosno mjesto za odmor na navedenoj tranzitnoj liniji korištena benzinska postaja Petrol, Banija 162, Karlovac, a koja nije na trasi kojom je predviđeno kretanje predmetnog autobusa, s obzirom da su kao jedina mjesta zaustavljanja u Republici Hrvatskoj prema voznom redu bili predviđeni granični prijelazi Maljevac i Bregana. Navedeno okrivljena pravna osoba niti ne spori u svojoj obrani, već ističe da se vozač predmetnog autobusa kritične zgode na traženje putnice koja je hitno morala na wc zaustavio na navedenoj benzinskoj postaji pa smatra da zbog takve izvanredne situacije ne postoji krivnja okrivljene pravne osobe za počinjenje navedenog prekršaja. Međutim, suprotno navodima obrane, niti jednom odredbom Zakona o prijevozu u cestovnom prometu nije predviđena takva situacija (na koju se poziva okrivljena pravna osoba) zbog koje bi bilo dozvoljeno da se javni linijski prijevoz putnika u međunarodnom cestovnom prometu obavlja suprotno izdanoj dozvoli i njezinim sastavnim dijelovima, odnosno da se u takvim ''izvanrednim'' situacijama autobus može suprotno voznom redu privremeno zaustaviti na mjestu koje nije predviđeno voznim redom.

17. Slijedom svega navedenog, budući da je na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno da je kritične zgode okrivljena pravna osoba kao prijevoznik postupila protivno čl. 64. st. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, valjalo ju je proglasiti krivom za počinjenje prekršaja kažnjivog po čl. 115. st. 2. istoga Zakona.

18. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenu pravnu osobu uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa joj je kao olakotno uzeta okolnost pod kojom je kritične zgode počinjen navedeni prekršaj (na traženje putnice starije životne dobi koja je rekla da hitno mora na wc vozač UP se privremeno zaustavio na benzinskoj postoji Petrol u Karlovcu koja nije na trasi kojom je predviđeno kretanje predmetnog autobusa). Kao otegotno joj je cijenjena dosadašnja prekršajna osuđivanost jer je uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrđeno da je okrivljena pravna osoba unatrag tri godine na temelju odluke o prekršaju Postaje prometne policije Karlovac, broj: 211-07/24-3/2095 od 21. veljače 2024. osuđena za počinjenje prekršaja iz čl. 38.a st. 1. i čl. 47.a st. 1. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu te prekršaja iz čl. 236. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Uzimajući u obzir navedene olakotne i otegotne okolnosti sud je okrivljenoj pravnoj osobi na temelju čl. 115. st. 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu izrekao novčanu kaznu u iznosu od 3.310,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenu pravnu osobu da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Međutim, budući da je na temelju uvida u nalog za izvršenje doznake u inozemstvu (poleđina lista 14 spisa) utvrđeno da je okrivljena pravna osoba 24. studenog 2023., dakle istog dana kada je primila pobijani prekršajni nalog platila 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 2.206,67 EUR, time se sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a smatra da je novčana kazna u cjelini plaćena. Stoga okrivljena pravna osoba nema obvezu plaćanja novčane kazne koja joj je izrečena ovom presudom.

19. U skladu s odredbom čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.

Karlovac, 3. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

EPV, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prijevoza, Područn i odjel inspekcije cestovnog prijevoza Rijeka, Senjsko pristanište 3, Rijeka

2. Okrivljena pravna osoba EUROPA BUS d.o.o., sa sjedištem u Bosni i Hercegovini,

Cazin, Gnjilavac bb