Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-17876/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini uz sudjelovanje zapisničarke Vernese Guć, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽT, po optužnom prijedlogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25- 5/29589, urbroj: 511-12-36-25-1, zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 94/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.) i dr., nakon glavne rasprave održane 31. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 3. travnja 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e :

Okrivljenik: ŽT, sin Ž i F, rođen **.**.1994., iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], elektromehaničar, SSS, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, osuđivan,

k r i v  j e

a) što je 5. studenog 2025. u 00:05 sati u Splitu, na raskrižju Dubrovačke i Vukovarske ulice upravljao osobnim vozilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] i u krvi imao 0,59 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Draeger,

dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je iste prigode kao pod a) na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti se ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti se ispitivanju,

čime je postupio suprotno odredbi čl.282.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) što je iste prigode kao pod a) neovlašteno posjedovao jednu PVC vrećicu sa sadržajem droge konoplje (Cannabis sativa L.) tzv. marihuane sveukupne mase 20,00 grama,

konoplja (Cannabis sativa L.) je droga koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj: 19/23.), na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, u Dijelu I. Odjeljku 1. Droge sukladno Popisu 1. Jedinstvene konvencije

UN-a o drogama iz 1961.,

dakle, posjedovao drogu,

čime je postupio suprotno odredbi čl.3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) i počinio prekršaj kažnjiv po čl.54.st.3. u svezi sa čl.54.st.1.t.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

zbog čega se primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona

za djelo pod a) na temelju čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 450,00 (četiristo pedeset) eura,

za djelo pod b) na temelju čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđuje novčana kazna u iznosu 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

i za djelo pod c) na temelju čl.54.st.3. u svezi sa čl.54.st.1.t.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga utvrđuje novčana kazna u iznosu 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura

te se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.970,00 (dvije tisuće devetsto sedamdeset) eura.

Okrivljenik je dužan izrečenu ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.

Za djela pod a) i b) na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU 3 (TRI) MJESECA.

Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona ova zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju čl.58.st.4. Prekršajnog zakona u izrečenu zaštitnu mjeru se uračunava mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom u trajanju jedan dan (koja je bila na snazi 5. studenog 2025. od 00:17 sati do 12:27 sati), a sukladno naredbi o određivanju mjere opreza broj: 1070182389 od 5. studenog 2025.

Za djelo pod c) na temelju čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i čl.76.a) st.1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima droga konoplja sveukupne mase 20,00 grama, a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1070289540 od 5. studenog 2025.

Na temelju čl.51.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl.139.st.3. i čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu 40,00 (četrdeset) eura u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/25-5/29589, urbroj: 511-12-36-25-1 od 7. studenog 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke ove presude.

2. Okrivljenik se očitovao da se djelomično smatra krivim za prekršaje za koje se tereti.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da navedene prigode nije upravljao osobnim vozilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka]. Da je njegova majka vlasnica ovog vozila i da je ono bilo parkirano na cesti s upaljena četiri pokazivača smjera. Da je parkirao vozilo, upalio četiri pokazivača smjera i otišao do obližnje trafike. Da su tada došli policijski službenici. Da ga nisu zatekli da upravlja vozilom, da su ga zatekli ispred trafike. Da su prilikom „pretresa“ kod njega našli PVC vrećicu u kojoj je bila droga marihuana sveukupne mase 20 grama. Da u svoju obranu navodi da ima gastritis i da mu pušenje marihuane pomaže na način da mu ublaži smetnje. Da se podvrgnuo alkotestiranju i da je alkometar kod njega pokazao koncentraciju od 0,59 miligrama u litri izdahnutog zraka. Da se podvrgnuo i droga testu koji je bio pozitivan, a da je zatim odbio ići na vađenje krvi i davanje urina da izbjegne plaćanje troškova vještačenja, za koje su mu policijski službenici rekli da iznose 500,00 eura. Dakle, da priznaje posjedovanje droge, a da poriče ostale prekršaje jer ga policijski službenici nisu zatekli da upravlja vozilom.

4. U dokaznom postupku pročitana je služena zabilješka policijskog službenika od 5. studenog 2025., a iz koje proizlazi da su policijski službenici kritične prigode u Dubrovačkoj ulici u Splitu zaustavili osobno vozilo marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik čiji je identitet utvrđen uvidom u vozačku dozvolu. Da je okrivljenik, na njihov upit, iz džepa jakne dragovoljno izručio jednu PVC vrećicu sa sadržajem zelene biljne materije, izgleda i mirisa karakterističnih za drogu marihuanu. Da je izvršeno preliminarno testiranje navedene materije i da je utvrđeno da je navedena materija sveukupne mase 20,00 grama marihuana – cannabis te da je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

5. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 5. studenog 2025., a iz koje proizlazi da je po obavljenom vaganju PVC vrećice (20,00 grama) provedeno preliminarno ispitivanje uzorka zelene biljne materije MMC International Cannabis Testom koji je bio pozitivan pa rezultat provedenog ispitivanja ukazuje da je navedena tvar marihuana.

6. U dokaznom postupku pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1070289540 od 5. studenog 2025., a iz koje proizlazi da je od okrivljenika privremeno oduzeta droga cannabis marihuana mase 20,00 grama.

7. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 5. studenog 2025., a koje sadrži sve činjenice za koje se okrivljenik tereti.

8. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 5. studenog 2025., a iz kojeg proizlazi da je okrivljenik izjavio da je konzumirao dva piva oko 23:30 sati i marihuanu u večernjim satima. Da je postupanje prema okrivljeniku obavljeno u 00:17 sati uporabom uređaja Draeger 7000 kojim je utvrđena koncentracija alkohola od 0,69 g/kg umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 0,59 g/kg, a da je odbio testiranje radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova. Okrivljenik nije imao primjedbi i potpisao je primitak zapisnika.

9. U dokaznom postupku pročitana je naredba o određivanju mjere opreza broj: 1070182389 od 5. studenog 2025., a iz koje proizlazi da je okrivljeniku naređena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole za upravljanje vozilom (koju ovlašteni tužitelj naziva mjerom opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole za upravljanje, serijskog broja: [serijski broj], koja je započela 5. studenog 2025. u 00:17 sati i trajala do 5. studenog 2025. u 12:27 sati, dakle, započeti jedan dan.

10. U dokaznom postupku obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenik osuđivan i to odlukom Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/25-2/23865 od 6. svibnja 2025., pravomoćnom 15. svibnja 2025., zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu 390,00 eura i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju jedan mjesec.

11. Ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

12. Neosnovana je okrivljenikova obrana da kritične prigode nije upravljao osobnim vozilom, a s obzirom da je izričito izjavio da je parkirao vozilo, upalio četiri pokazivača smjera i otišao do obližnje trafike, a čemu je logično prethodilo upravljanje vozilom. Osim toga, policijski službenik je u službenoj zabilješci naveo da su policijski službenici zaustavili osobno vozilo okrivljenika, a iz čega nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik upravljao vozilom.

13. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom odnosno motornim vozilom B kategorije i da je uporabom uređaja Draeger utvrđeno da je u krvi imao 0,59 miligrama alkohola u litri izdahnutog zraka, a čime je ostvario obilježja prekršaja iz točke a) izreke.

14.1. Materijalnom odredbom čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

14.2. Materijalnom odredbom čl.199.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrati da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama ili aparatima.

14.3. Prekršajnom odredbom čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

15. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode nije postupio prema zahtjevu policijskog službenika odnosno da je odbio podvrgnuti se ispitivanju radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga, a čime je ostvario obilježja prekršaja iz točke b) izreke.

16.1. Materijalnom odredbom čl.282.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

16.2. Materijalnom odredbom čl.282.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavka 1., 2. i 3. ovoga članka dužne postupiti prema zahtjevima policijskog službenika.

16.3. Prekršajnom odredbom čl.282.st.9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

17. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode neovlašteno posjedovao drogu konoplju tzv. marihuanu sadržanu u jednoj PVC vrećici sveukupne mase 20,00 grama, a čime je ostvario obilježja prekršaja iz točke c) izreke.

18. Konoplja (Cannabis sativa L.) je droga koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga, u Dijelu I. Odjeljku 1. - Droge sukladno Popisu 1. Jedinstvene konvencije UN-a o drogama iz 1961.

19.1. Materijalnom odredbom čl.3.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zabranjuje se uzgoj biljke iz koje se može dobiti droge te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

19.2. Prekršajnom odredbom čl.54.st.1.t.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se novčanom kaznom od 100.000,00 do 700.000,00 kuna / 13.272,28 do 92.905,96 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovog Zakona (čl.3.st.1.).

19.3. Prekršajnom odredbom čl.54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna / 663,61 do 2.654,45 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

20. Pri izboru vrste i mjere kazni okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na izbor vrste i mjere kazne počinitelju. Pri tome su kao olakotne cijenjene okolnosti što je okrivljenik priznao počin prekršaja iz točke a) izreke i što prima ispodprosječnu mjesečnu plaću. U odnosu na djelo pod točkom a) izreke kao otegotna cijenjena je okolnost što je već osuđivan zbog istog prekršaja, a u odnosu na djelo pod točkom c) izreke kao otegotna cijenjena je okolnost što je posjedovao u prekršajnopravnom smislu veću količinu droge. Primjenom čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku su za djela pod točkom a) i c) utvrđene novčane kazne veće od minimalnih, a za djelo pod točkom b) minimalna novčana kazna, a zatim mu je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, smatrajući da su iste primjerene stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te imovinskom stanju okrivljenika.

21. Okrivljenik je upozoren da će se na temelju čl.152.st.3. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

22. S obzirom da je okrivljenik kao specijalni povratnik djelom pod točkom a) izreke počinio teži prometni prekršaj i djelom pod točkom b) izreke najteži prometni prekršaj, a kojima se ugrožava sigurnost prometa i koje je počinio upravljajući motornim vozilom B kategorije, na temelju čl.58.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Mišljenje je ovog suda da je u konkretnom slučaju opravdano ovu zaštitnu mjeru izreći u kraćem trajanju od predloženog te da je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca razmjerna s težinom počinjenih prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti.

23. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju tri mjeseca počinje teći od izvršnosti presude.

24. Na temelju čl.58.st.4. Prekršajnog zakona vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od jednog dana, a sukladno naredbi o određivanju mjere opreza, uračunat će se u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

25. Budući da je odredbom čl.64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droga, biljke i dijelovi biljke i tvari koje se uporabljaju za izradu droge, nove psihoaktivne tvari i sredstva za izradu droge iz članaka 54. do 62. ovoga Zakona oduzeti, to je na temelju citiranog propisa predmetnu drogu trebalo oduzeti od okrivljenika i na temelju čl.51.st.1. ovoga Zakona uništiti po pravomoćnosti presude. Osim toga, predmetna droga je predmet namijenjen ili uporabljen za počinjenje prekršaja, čije je posjedovanje ili promet zabranjen pa je na temelju čl.76.a) st.1. Prekršajnog zakona oduzimanje iste potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi i moralnih razloga.

26. Odluka o troškovima ovog prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. Prekršajnog zakona, a predstavlja na temelju čl.138.st.2.t.3.a) Prekršajnog zakona paušalnu svotu suda koja je na temelju čl.138.st.3. Prekršajnog zakona određena u okvirima određenim posebnim propisom s obzirom na složenost i trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.

Split, 3. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Vernesa Guć (v.r.)

FT Fiorentini (v.r.)

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 dana od dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog Prekršajnog suda u 2 primjerka bez pristojbe.

Presuda se dostavlja: ovlaštenom tužitelju i okrivljeniku