REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-1176/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VK, zastupanog po branitelju odvjetniku Dragutinu Rendeliju iz Sesveta, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršaja protiv javnog reda i mira (Narodne novine 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/23-5/8987, Urbroj: 511-19-42-23 od 3. travnja 2023. godine, donio je dana 3. travnja, 2026. godine, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. temeljem čl. 182. toč.1. Prekršajnog zakon (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeni VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 02. travnja 2023. oko 16,00 sati, u [adresa], u ugostiteljskom objektu „Špica“ [adresa], narušavao javni red i mir na način da je se obratio BK da ne „drapa“ put koji vodi do njegove kleti, na što mu je BK odgovorio „Vidjet ćeš šta ću ja još napraviti od te ceste, a ja takve kao ti papam u zatvoru“, nakon čega je VK pošto zna za Nenadovo ponašanje odgovorio istom „Uzmi traktor i plug pa izori, boli me kurac“, nakon čega se VK ustao i uputio do toaleta i ponovno se obratio BK „Nemoj ti mene jebat znaš ti šta ja jesam i šta ja imam",

pa da bi time počinio prekršaj iz 13. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog, nakon čega je Općinski sud u Sesvetama donio prekršajni nalog dana 12.06.2023. godine, na koji je okrivljeni VK uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak.

2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je dana 02.04.2023. godine u popodnevnim satima u Ugostiteljskom objektu Špica u Hagnju, [adresa], sjedio je u kafiću zajedno sa prijateljem DK, pili su kavu i došao je gospodin BK, a BK često zna sa ekipom voziti Off road, odnosno voziti se sa džipovima, napominje da su ti džipovi često i bez registracije po lokalnoj cesti koja vodi prema njegovoj vikendici, a tu cestu je on pošljunčao kamenom. Prije je upozorio BK da ne drapa put prema njegovoj kleti i da ga ne uništavaju, njemu je BK odgovorio:" što me boli ona stvar", da on može od te ceste raditi šta god hoće, u više navrata ga je upozoravao da ne uništava put. U kafiću mu je BK rekao: vidjet ćeš ti što ću ja napraviti od te ceste, ja takve kao ti papam u zatvoru". On mu je na to odgovorio : uzmi traktor i plug, ali mu nije rekao : boli me kurac, nakon čega je otišao do toaleta, BK, on nije BK se obratio, niti mu je govorio: "nemoj ti mene jebati, znaš ti što ja jesam i što ja imam", on ne zna kako je došlo do fizičkog sukoba, misli da je BK kratkoga fitilja, u jednom momentu BK se bacio na njega, udario ga je zatvorenom šakom u predjelu lijeve strane lica, bacio ga je na pod, te ga udario nogom u predjelu tijela, potom se umiješao DK i on ne zna što je bilo dalje, DK je skinuo BK s njega, jer on je bio u šoku. Nakon čega su izišli van, bio je krvav po licu, došla je policija kojoj su dali izjavu, on je nakon toga otišao na Hitnu, radi pružanja liječnike pomoći, prilikom očevida ispred kafića policijski službenici su alkotestirali njega, DK i BK, on je imao 0,40 g/kg. Ne osjeća se krivim i ne priznaje, on se u ovoj situaciji osjeća oštećen. Predlaže da se sasluša DK. Njemu je oduzeto oružje, koje nije bilo predmet prekršaja i moli sud da mu se isto vrati, njemu je oduzeta i lovačka iskaznica. On nije bio počinitelj već žrtva nasilja.

3. Sud je tijekom postupka izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu uključujući optužni prijedlog, potvrda o privremeno oduzetom predmetu za VK, naredba o određivanju mjere opreza, obavijest 109a, liječnička dokumentacija za VK, službena zabilješka o dojavi, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za BK, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za VK, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za DK, izvadak iz prekršajne evidencije za VK, Prekršajni nalog, e mail korespodencija branitelja sudu, prigovor, punomoć za VK, punomoć za DK, molba za presignaciju, službena zabilješka, odgovor na presignaciju, e mail korespodencija, zapisnik od 25.03.2024., zapisnik od 26.08.2024., zapisnik od 06.11.2024., dopis suda PP Vrbovec, izvješće MUP-a, podnesak branitelja, rješenje o razdvajanju postupka, potvrda pravomoćnosti, izvadak iz podataka, razdvajanje spisa, zapisnik glavne rasprave od 16.05.2025., podnesak branitelja, e mail korespodencija- požurnica, te je saslušao svjedokinju UK, svjedoka SK, DK, te svjedoke policijske službenike ĆK, IK i FK.

4. Svjedokinja UK na saslušanju je izjavila da je dana 02.04.2023. u popodnevnim satima moj suprug BK i ja došli smo u caffe bar Špica na kavu. Prilikom ulaska u caffe bar rekli smo: "Dobar dan", međutim, njezinom izvanbračnom suprugu se obratio VK, opsovavši mu govoreći: "Jebo ti pas mater, što ti BK mene nećeš pozdraviti". Gospodin VK je bio vidno alkoholiziran, a sa njim je u društvu bio još jedan gospodin. Oni su sjeli, naručili kavu i tu je g. VK stalno na njezinog supruga, govoreći joj nešto vezano za put, a suprug joj je rekao, valjda jedno 5 puta: "Ostavi me na miru, došao sam sa ženom popiti kavu". To je trajalo cca. 5 minuta i onda se g. VK digao, krenuo prema WC-u, okrenuo se prema njezinom suprugu i rekao mu: "Jel znaš ti tko sam ja?". Njezin suprug je automatski skočio na njega i gurnuo ga na zid i sjeća se da su i jednom i drugom pale naočale sa glave. Zatim je skočio gospodin koji je sjedio s VK i nasrnuo je na njezinog supruga, počeo ga je tući, još mu ja dala g. VK naočale koje su mu pale i skočila je na IK i rekla sam mu: "Kaj radite, jeste li vi normalni?". Oni su se odmaknuli, a njezin suprug im je rekao da će zvati policiju. Oni su izašli van, sjeli u auto i otišli, a oni su čekali da policija dođe. Došli su policajci, uzeli su naše izjave i mi smo otišli na rođendan na koji smo planirali ranije ići. Napominjem da su suprug i ona u miru došli popiti kavu, međutim, njih je provocirao g. VK, ali ne može točno ponoviti koje su to riječi. Gospodin VK je BK rekao neku psovku i rekao mu je zašto ga nije pozdravio, a suprug mu je rekao da je pozdravio sve pa i njega i misli da suprug uopće ne bi reagirao da mu VK nije rekao: "Znaš ti tko sam ja" jer su mislili samo otići na kavu i otići. Napominje da suprug nije bio pod utjecajem alkohola.

Na upit branitelja je li njen suprug bacio ŠK bacio na pod, svjedokinja je dogovorila da ga je bacio na zid. Na pitanje da li ga je udario nogom, svjedokinja je odgovorila da nije vidjela, da se sve dogodilo u sekundi. Na upit je li ga udario šakom u glavu, svjedokinja je odgovorila da nije vidjela da bi ga udario šakom u glavu. Sve se odigralo u sekundi.

Na upit branitelja je li vidjela da bi njezin suprug udarao VK, iskazuje:" U trenutku tučnjave njemu obuzme strah, on to uopće ne može vidjeti, ne može reći da je vidjela detalje tuče. Na daljnji upit branitelja na što je VK mislio kada je rekao: "Znaš li ti tko sam ja, to treba pitati VK na što je mislio, on to ne zna. Zna da su si ranije bili dobri, ali on misli da je problem nastao jer je VK bio alkoholiziran, jer su puno puta bili zajedno i nikada nije bilo problema".

Branitelj okr. predlaže da se ispita svjedoci DK i SK.

5. Svjedok SK na saslušanju je izjavio da je dana 02. 04. 2024. godine u popodnevnim satima bio u gostiteljskom objektu "Špica" [adresa], on je sa svojim rođakom navratio na kavu, za susjednim stolom sjedio je VK i DK, naknadno je došao ZK. On nije čuo o čemu su njih trojica razgovarali, vidio je samo kada je BK skočio sa stola na VK koji je krenuo prema wc-u i gurnuo ga je valjda u zid, VK je pao na pod, a DK ih je išao rastavljati. Gospođa od BK ih je također išla rastavljati, odnosno DK je branio VK a gospođa je smirivala BK, po njezinom saznanju VK se nikada nije tukao. Vido je da je VK imao neku posjekotinu na čelu, a misli da je glavom udario u zid. On zna da u restoranu postoje kamere i da će se vidjeti cijeli događaj. Na poseban upit branitelja da li je BK napao VK iz čistog mira svjedok je odgovorio da on ne zna o čemu se oni razgovorali, zna da kada je VK išao u wc VK skočio na njega, a DK ga je išao braniti VK.

Na poseban upit branitelja da li BK pravi probleme svjedok odg BK uvijek pravi probleme.

6. Svjedok DK na saslušanju je izjavio da je dana 02.4.2024. u popodnevima satima došao u ugostiteljski objekt "Špica" sa VK došli su na gablec. Pili su kavu i došao je BK sa svojom suprugom, počelo je rječkanje oko nekakvog puta, VK je rekao BK da mu se ne vozi preko njegovo puta jer BK vozi OFF ROT i tu je krenula svađa. Nakon otprilike 20 min VK je krenuo prema wc, BK je skočio iz separea i gurnuo VK i on je udario glavom u radijatoru i BK je VK gazio nogama i on je skočio i odgurnuo BK i pomogao VK da se digne, umiješala se Nenadova supruga i pokušala ga i smiriti jer je BK bio jako agresivan. BK je sam zvao policiju.

7. Svjedok policijski službenik MK na saslušanju je izjavio da je dana 02.04.2023. godine upućen od strane šefa smjene IK Ugostiteljski objekt Špica u mjesto [adresa], u koji je došao oko 16,30 sati i tamo je ispred lokala zatekao BK, tražitelja intervencije i UK, izvanbračnu suprugu BK. Sa BK obavio je razgovor na okolnosti događaja, a VK bio je kod obližnje šume, nedaleko od ugostiteljskog objekta, s njim je također obavio razgovor na okolnosti događaja, a DK je također bio na mjestu događaja sa VK, sve sudionike su alkotestirali, kod VK utvrđena je koncentracija alkohola 0,40, svim sudionicima sukoba ponuđena je liječnička pomoć, ali su isti odbili, a VK je izjavio da će on sam naknadno zatražiti liječničku pomoć. Uvidom u IS MUP-a utvrđeno je da VK i DK posjeduju oružje, te im je isto oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. U razgovoru sa sudionicima događaja utvrdio je da je VK verbalno napao BK, a BK VK fizički, tu se umiješao DK, koji je napao fizički BK.

8. Svjedok policijski službenik IK na saslušanju je izjavio da je dana 02.04.2023. godine intervenciju policije zatražio je BK navodeći da ga je u restoranu Špica verbalno napao VK, nakon čega je on VK napao fizički. Povodom dojave na mjesto događaja uputio je policijskog službenika ĆK i policijski službenik ČK. Drugih saznanja nema.

9. Svjedok policijski službenik KK na saslušanju je izjavio da je dana 02.04.2023. godine bio kao vježbenik na intervenciji u popodnevnim satima u Restoranu Špica u [adresa], intervenciju je vodio MK, a intervenciju policije zatražio je BK, ispred restorana Špica zatekli su BK sa izvanbračnom suprugom, sa B i njegovom suprugom oni su obavili razgovor na okolnosti događaja, ali on ne zna da li je tamo bio i DK i VK, jer se ne sjeća zbog proteka vremena, sjeća se da su naknadno obavili razgovor i utvrdili da je došlo do svađe zbog puta koji vodi do Perhotove kleti i da je tom prilikom došlo i do fizičkog sukoba, te da je liječničku pomoć zatražio VK i DK, a BK je odbio liječničku pomoć. On se ne sjeća da li je VK zadobio ozljede i tko je eventualno zadobio ozljede zbog proteka vremena. Sam sukob verbalni i fizički kolega i on nisu vidjeli, već je optužni prijedlog napisan temeljem izjava sudionika ovog događaja. Naknadnim uvidom u IS MUPa utvrđeno je da DK i VK posjeduju oružje kojom prilikom je istima oružje privremeno oduzeto sukladno zakonu, o čemu su izdane potvrde. Na poseban upit branitelja da li se sjeća da je na temelju razgovora utvrđeno tko je koga napao, svjedok odgovara: po mom sjećanju ispitivanje je vodio kolega MK, a ja se ne sjećam tko je koga prvi napao, jer su se prvo verbalno sukobili, a onda i fizički, sjećam se da su sva tri sudionika BK, VK i DK alkotestirani, o čemu je sastavljen zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, BK nije imao alkohola, a VK i DK imali su manju količinu alkohola, ispod 0,5 g/kg.

10. Čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti domaće valute od 300,00 eura do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

11. Na temelju ovako provedenog postupka sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, okrivljenik u svojoj obrani poriče počinjenje prekršaja, navodeći da on nije vrijeđao BK, da mu nije rekao: "Boli me kurac", da mu se nije obraćao riječima: "Nemoj ti mene jebati! Znaš ti što ja jesam i što ja imam.", ne zna kako je došlo do fizičkog sukoba, misli da je BK "kratkog fitilja", u jednom momentu BK se bacio na njega i udario ga zatvorenom šakom u predjelu lijeve strane lica, bacio ga na pod i udario nogom u predjelu tijela. Obranu okrivljenika potvrdio je BK koji je u svom iskazu naveo da je došao u popodnevnim satima sa suprugom UK popiti kavu, da su bila stalno neka dobacivanja, ne može se sjetiti riječi, misli da je VK bio pod utjecajem alkohola i u jednom momentu došao je do WC-a i rekao mu: "Znaš tko sam ja i što sam ja", a on je "eksplodirao" i udario ga šakom, konflikt je nastao kada je umiješala treća osoba optužujući njega i VK da je vozio kamen za općinu i na taj način asfaltirao svoju pilanu, VK ne zamjera niti jednu riječ, ni u jednom momentu VK nije spominjao oružje niti je bilo o kakvom oružju riječ, žao mu je što je došlo do događaja jer on i VK su inače prije tog događaja bili kućni prijatelji i nema zamjerke na istog i nije bilo nikakvih uvredljivih riječi od strane VK.

12. Svjedok policijski službenik OK u svom je iskazu naveo da se ne sjeća da li je VK zadobio ozljede, sam verbalni i fizički sukob nisu vidjeli, optužni prijedlog napisan je temeljem izjava sudionika ovog događaja. Iz iskaza policijskog službenika ĆK proizlazi da je upućen od šefa smjene u ugostiteljski objekt "Špica" u [adresa], ispred lokala zatekao je BK, tražitelja intervencije i UK, njegovu izvanbračnu suprugu, sa BK je obavio razgovor na okolnosti događaja, a VK je bio kod obližnje šume i također je obavio razgovor na okolnosti događaja. Policijski službenik IK je u svom iskazu naveo da je intervenciju policije zatražio BK i da je na mjesto događaja uputio službenike ĆK i OK, drugih saznanja nema. Svjedokinja UK je u svom iskazu navela da je VK njenom suprugu govorio nešto vezano za put, da mu je suprug rekao da ga ostavi na miru, VK se ustao i krenuo prema WC-u, okrenuo se prema njenom suprugu i rekao: "Jel znaš tko sam ja?", a suprug je skočio na njega i gurnuo ga na zid, jednom i drugom su pale naočale, zatim je skočio gospodin koji je sjedio sa VK i nasrnuo na njenog supruga i počeo ga tuči, a ona je rekla: "Kaj radite? Jeste li vi normalni?", suprug im je rekao da će zvati policiju, suprug je prigovorio VK zašto ga nije pozdravio.

13. Slijedom navedenog sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da je okrivljeni počinio prekršaj kako je to opisano u izreci, te je u skladu sa načelom" in dubio proreo" prihvatio obranu kao moguću, te okrivljenika oslobodio.

14. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

15. Slijedom navedenog riješeno je kao u izrijeku ove presude.

U Sesvetama, 3. travnja, 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda bez naplate pristojbe i to poštanskom pošiljkom na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel.