REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2798/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sucu ovog suda Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KJ, zastupanog po branitelju Mitru Knežiću, odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenuto prigovorom okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25- 3/13616, Ur.broj: 511-19-38-25-2 od 20.8.2025. godine, dana 3. travnja 2026. godine, javno objavio, donio i
presudio je
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljeni KJ, rođen **.**.1967. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, nezaposlen, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 6. srpnja 2025. godine u 11:33 sati u Lukarišću, upravljao vozilom M1 marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], krećući se Bjelovarskom ulicom kroz naseljeno mjesto u prometu na cesti, gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 118 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 106 km/h,
dakle, kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 56 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju citiranog propisa
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona.
III. Okrivljeniku se uz novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo, pod gornjim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, a koji nalog je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako priznaje i kaje se zbog počinjenog prekršaja, te je obećao da ubuduće u prometu neće raditi takve i slične prekršaje, toga dana podigao je auto sa popravka zbog kvara na motoru te mu je mehaničar savjetovao da ga malo "propuše" što je i učinio i na toj cesti u kojoj u to vrijeme nije bilo prometa, pa je nadzorna kamera u tom trenutku snimila brzinu kretanja njegovog automobila, prilikom odmjeravanja kazne moli sud da uzme u obzir da je trenutno nezaposlen i bez primanja, da se nedavno ozlijedio i sada hoda uz pomoć štaka, te ovim moli da mu sud ublaži novčanu kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja jer mu je auto neophodno potreban zbog odlaska liječniku, kako njega tako i njegove majke sa kojom živi i o kojoj brine.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući prekršajni nalog, povratnicu/dostavnicu, dokument Podaci o vozaču, punomoć, obavijest o počinjenom prekršaju upućenu na okrivljenika s priležećom povratnicom/dostavnicom, pisanu obranu i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, te je saslušala svjedoka djelatnicu policije DJ.
4. Svjedokinja djelatnica policije DJ u svom je iskazu navela kako je dana 06.07.2025. u 11:33 sati u Lukarišću, Bjelovarska ulica 44 fiksnom kamerom Gatso snimljeno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] čiji vozač je upravljao brzinom od 118 km/h kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 50 km/h, od vlasnika vozila zatraženi su podaci o vozaču koji je tog dana upravljao osobnim vozilom, vlasnik vozila KJ dostavio je svoje podatke temeljem čega mu je izdan prekršajni nalog, napominje da su svi uređaji uredno baždareni, brzina je snimljena fiksnom kamerom koja je postavljena na stupu i sve takve kamere jednom godišnje idu na baždarenje.
5. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Klasa: 740- 04/25-02/178929 od 17.12.2025. godine razvidno je da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Temeljem obrane okrivljenika, u kojoj je isti priznao počinjenje prekršaja, koju je sutkinja prihvatila u cijelost budući je priznanje vjerodostojno i potpuno, te je potvrđeno ostalim dokazima provedenim u ovom postupku, prvenstveno iskazom policijske djelatnice koji je dan stručno i precizno, te je isti sud prihvatio u cijelosti kao vjerodostojan, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret izrekom ove presude.
7. Naime, okrivljeni je priznao da je počinio prekršaj opisan u izreci ove presude navodeći da je predmetne zgode podigao auto sa popravka zbog kvara na motoru te mu je mehaničar savjetovao da ga malo "propuše" što je i učinio i na toj cesti u kojoj u to vrijeme nije bilo prometa, pa je nadzorna kamera u tom trenutku snimila brzinu kretanja njegovog automobila, čime je u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila da je okrivljeni u cijelosti priznao počinjenje bića djela prekršaja. Od otegotnih okolnosti sud je uzeo u obzir dosadašnju prekršajnu kažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Tužitelj je u prekršajnom nalogu odredio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera upravljanja vozilom u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Sudac je temeljem u izreci citiranog propisa okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, jer je uvjerenja da će se istom mjerom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, a kod izricanja iste mjere sudac je vodio računa da je riječ o težoj povrijedi prometne discipline. Zaštitna mjera počinje teći od datuma izvršnosti ove presude.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, te se prilikom odmjeravanja istog vodilo računa o materijalnoj situaciji okrivljenika i dužini trajanja postupka.
U Sesvetama, 3. travnja, 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Snježana Butković Krnić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj, te osobe iz čl. 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH. Žalba se podnosi putem ovog suda bez naplete pristojbe, na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.
