Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-17267/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐČ, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, Klasa: 211- 07/25-1/16483 od 31. kolovoza 2025. nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 01. travnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 03. travnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 31. kolovoza 2025. u 04,55 sati u Splitu, kolnikom Ulice Zbora narodne garde kućni broj bb, upravljao vozilom M1 marke "Fiat" registarske oznake i broja [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane I. Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/25-2/46136, Urbroj: 511-12-23-25-1 od dana 31. kolovoza 2025.,
b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) prilikom upravljanja naprijed navedenim vozilo, nije koristio sigurnosni pojas,
čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 289. stavku 4. istog Zakona, za djelo pod b) iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavku 8. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku
u t v r đ u j e
za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 700,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 60,00 eura,
te mu se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 760,00 (sedamsto šezdeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).
II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, Klasa: 211-07/25-1/16483 od 31. kolovoza 2025. izdala je prekršajni nalog kojim je ĐČ proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci ove presude, a protiv kojega je isti pravodobno izjavio prigovor, nakon čega je cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je navedeni prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovan postupak.
2. Okrivljeni ĐČ, iako pozvan na ispitivanje pred ovaj sud za dan 01. travnja 2026. pozivu se nije odazvao, nije opravdao izočnost niti je dostavio pisanu obranu.
3. Obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika jer je isti zaprimio prekršajni nalog na kojeg je pisao prigovor, sud je 01. travnja 2026. proveo raspravu bez prisustva okrivljenika.
4. U svom prigovoru na prekršajni nalog okrivljeni ĐČ ističe da se radi o neuobičajenom slijedu apsurdnih događaja, da je bio s prijateljima na slavlju i popio čašu alkoholnog pića te je utvrđen alkohol od 0,44 g/kg, ali da to nije utjecalo na njegovu prosudbu upravljanja motornim vozilom, trebao je spavati kod prijatelja jer nije iz Splita, međutim, nije mogao do njega doći te se odlučio odvesti do stana gdje je trebao prespavati, da je objasnio policiji što se dogodilo, međutim, da mu je izdan prekršajni nalog. Istaknuo je da je oprezan i savjestan vozač, te da visina kazne ozbiljno dovodi u pitanje njegov svakodnevni život te je izrazio kajanje i da će se kloniti ovakvih i sličnih prekršaja te moli ublaženje kazne.
5. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika na ispitivanje te je u dokazne svrhe izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, naredbu o određivanju mjere opreza od 31. kolovoza 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika od 31. kolovoza 2025. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
5.1. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijskog broja: [serijski broj] od 31. kolovoza 2025. kojeg je isti uredno potpisao, razvidno je da je pomoću alkometra marke „Drager Alcotest Arnt 1126" utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,54 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosila je 0,44 g/kg.
6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio djela činjenično opisana i pravno označena u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
7. Naime, 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti, dok iz odredbe stavka 4. istog Zakona proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.
8. Nadalje, članak 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok iz odredbe stavka 8. istog Zakona proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
9. Nakon ovako provedenog postupka te dokaza u spisu, nedvojbeno je da je okrivljeni ĐČ upravljao vozilom dok mu je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom i da prilikom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, pa sud smatra dovoljnom utvrđenim da je počinio djela koja mu se stavljaju na teret, radi čega je proglašen krivim i kažnjen.
10. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, te je sud istome, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma za počinjene prekršaje, te mu je potom temeljem članka 39. istog Zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.
11. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).
12. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja, sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
13. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka.
Split, 03. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
