REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1258/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnome postupku protiv okrivljenika HV, zbog prekršaja iz čl. 165. st. 4. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 14/19, 24/19, 22/20, 16/22, 15/23, 42/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 363-04/26-06/347 Urbroj: 251-13-01-1/122-26-2 od 6. ožujka 2026., dana 3. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

I /Prihvaća se prigovor okrivljenika HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u pogledu odluke o kazni, na način da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku za prekršaj iz čl. 115. st. 3. Odluke o komunalnom redu izrečena novčana kazna obaveznim prekršajnim nalogom preinačuje se na iznos od 50,00 (pedeset) eura, koji iznos je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude.

II/ Temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točke 3.(b) Prekršajnog zakona, okrivljenik se obvezuje na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka Općinskog suda u Novom Zagrebu u iznosu od 10,00 (deset) eura koje je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 363-04/26- 06/347 Urbroj: 251-13-01-1/122-26-2 od 6. ožujka 2026 okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 90,00 eura zbog prekršaja iz čl. 115. st. 3. Odluke o komunalnom redu te mu je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor u kojem je naveo da priznaje da je tog dana bio parkiran sa svojim kombi vozilom na mjestu gdje je parkiralište. Naveo je da nije ometao promet niti smetao pješacima. Tamo je stao jer vrši dostavu svog povrća (krumpir, luk, mrkva i zelje) stalnim kupcima, a isključivo starijim stanovnicima koji su bolesni, na štakama. On im povrće donosi do kućnog praga. Naveo je da nije prekupac te je vlastiti proizvođač, prodaje povrće proizvedeno vlastitim rukama i rukama svoje žene a to njegovi stalni kupci jako dobro znaju i cijene. Naveo je da je jedan i jedini prihod od kojeg žive njegova žena i on je poljoprivreda. Naveo je da je narušenog zdravlja, ali unatoč tome radi težak fizički posao. Naveo je da je dva puta operirao srce, operirao je debelo crijevo i psihički obolio, te se liječi uz terapiju i redovite kontrole. Naveo je da on jednostavno mora raditi težak fizički posao jer u mirovinu ne može. Naslijedio je od roditelja zemlju koju su oni nekada obrađivali a on nastavlja te od kada se oženio mu pomaže žena. Naveo je da smatra da nije zavrijedio kaznu za pošten rad.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan.

4. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, u spisu nema podataka da bi okrivljenik prethodno bio prekršajno osuđivan niti da se protiv njega vodi neki drugi prekršajni postupak, pa imajući na umu njegovo priznanje prekršaja, ovaj sud smatra da su se stekli uvjeti da se izrečene novčane kazne temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona preinači i ublaži. Za počinjeni prekršaj iz čl. 115. st. 3., kažnjiv po čl. 165. st. 4. Odluke o komunalnom redu propisana je novčana u iznosu od 90,00 do 200,00 eura, te po stajalištu ovog suda izrečena kazna u iznosu od 90,00 eura ukazuje se previsokom. Naime, okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja, slabogje imovinskog i zdravstvenog stanja i isti je svjestan svoje krivnje i ovaj sud smatra da su se stekli uvjeti da se izrečene novčana kazna preinači i ublaži na navedeni iznos u izreci presude koji se ukazuje primjerenim počinjenom prekršaju i stupnju krivnje okrivljenika.

6. Temeljem čl. 139. st. 3. i članka 138. st. 2. t. 3.b. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka ovoga suda u iznosu od 10,00 eura, a koji troškovi su određeni u okviru rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) kojim je propisano da se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

7. Troškovi postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

U Zagrebu 3. travnja 2026.

Zapisničar:

Sudac

Renata Josimović

Josip Ćorluka

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244.st.3. Prekršajnog zakona).

DNA:

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 3 (tri) primjerka, za okrivljenika, tužitelja i spis.