Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-10358/2025.-8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KĐ, zbog prekršaja kažnjivih po članku 282. stavak 9. i drugih iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir pod klasom: 211- 07/25-5/18881 i ur.brojem: 511-12-33-25-1 od 19. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 3. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Đ rođene C, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je:

a) 19. srpnja 2025. u 00:20 sati, u Marini, u Ulici Put Vice Cvitanovića bb, upravljao osobnim vozilom marke Alfa Romeo broja šasije [broj šasije], a nije koristio sigurnosni pojas,

dakle, kao vozač tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalu na kojem je ugrađen sigurnosni pojas, nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim osobnim vozilom te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,

dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom,

c) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim osobnim vozilom u svojstvu vlasnika iako mu je istekla polica obaveznog autoosiguranja s datumom 2. listopada 2024.,

dakle, kao fizička osoba - vlasnik vozila, prije upotrebe vozila u prometu, nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju,

d) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim osobnim vozilom iako je vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s datumom 2. listopada 2024.,

dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

e) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), neovlašteno posjedovao jedan pvc paketić sa sadržajem droge marihuane s više od 0,3 % THC-a, ukupne težine 0,28 grama,

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu,

f) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim osobnim vozilom na kojem nisu vidljive registarske pločice,

dakle, kao vozač vozila nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive,

g) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), upravljao navedenim osobnim vozilom, a u roku od 15 dana od mjeseca svibnja 2025. tijekom kojeg je stekao vozilo, vozilo nije registrirao vozilo na svoje ime,

dakle, kao novi vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirao vozilo na svoje ime,

h) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim osobnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije,

dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona, djelom pod b) prekršaj opisan u članku 282. stavak 1. u vezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavak 9. istog Zakona, djelom pod c) prekršaj opisan u članku 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.), kažnjiv po članku 65. stavak 3. istog Zakona, djelom pod d) prekršaj opisan u članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona, djelom pod e) prekršaj opisan po članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), kažnjiv po članku 54. stavak 3. istog Zakona, djelom pod f) prekršaj opisan u članku 244. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 244. stavak 7. istog Zakona, djelom pod g) prekršaj opisan u članku 250. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 250. stavak 13. istog Zakona i djelom pod h) prekršaj opisan u članku 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona,

pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 168. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

za djelo pod b) na temelju članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

za djelo pod c) na temelju članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu - novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,

za djelo pod d) na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura,

za djelo pod e) na temelju članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga

– novčana kazna u iznosu od 663,61 eura (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan cent),

za djelo pod f) na temelju članka 244. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura,

za djelo pod g) na temelju članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama – novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura,

za djelo pod h) na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 4.473,61 EURA (četiri tisuće četristo sedamdeset tri eura i šezdeset jedan cent).

Sukladno članku 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode od 19. srpnja 2025. u 00:30 kada je uhićen do 29. srpnja 2025. u 17:00 sati kad je rješenjem ovog suda pušten na slobodu, uračunava se okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu 438,02 eura (četristo trideset osam eura i dva centa) novčane kazne pa je okrivjenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 4.035,59 eura (četiri tisuće i trideset pet eura i pedeset devet centi).

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a svaki daljnji obrok 30. dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a sukladno članku 76.a Prekršajnog zakona, okrivljeniku se oduzima:

- jedan pvc paketić sa sadržajem zelene biljne materije - droge marihuana, ukupne težine 0,28 grama, a sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 19. srpnja 2025., bez naknade.

Na temelju članka 51. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, oduzeta droga će se uništiti po pravomoćnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Trogir, podnijela je, pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljenog KĐ, a zbog prekršaja kažnjivih po članku 216. stavak 3. i drugih iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

2.1. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavio kako se ne smatra krivim.

2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 19. srpnja 2025. u 00:20 sati u Marini, u Ulici Put Vice Cvitanovića, upravljao osobnim vozilom Alfa Romeo broja šasije koji je pročitan u optužnom prijedlogu. Nije točno da nije koristio sigurnosni pojas, s njim je u vozilu bila djevojka i oboje su bili vezani pojasom. Navedeno vozilo mu je darovano ugovorom o darovanju u petom mjesecu ove godine, točnog datuma se ne sjeća, ali ga još nije registrirao na svoje ime. Točno je da je vozilu isteklo obvezno osiguranje i prometna dozvola s datumom 2. listopada 2024. Istaknuo je kako mu to vozilo više služi za odlazak u polje pa ga nije stigao registrirati. Točno je da na vozilu registarske pločice nisu bile vidljive, točno je da nema položen vozački ispit bilo koje kategorije. Točno je da neovlašteno posjedovao jedan pvc paketić u kojem je bila droga marihuana, međutim da je to prvi put da je uopće kod njega pronađena bilo kakva droga i točno je da je odbio testiranje na droge.

2.3. Sud je u dokazne svrhe pročitao: službenu zabilješku Policijske postaje Trogir od 19. srpnja 2025., službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju oduzete materije od 19. srpnja 2025., izviješće o uhićenju okrivljenika od 19. srpnja 2025., izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika te je obavljen uvid u e-spisu u odnosu na postupke u tijeku protiv okrivljenika.

3. Sud je u dokazne svrhe ispitao policijskog službenika ĐĐ kao svjedoka, koji je u svom iskazu izjavio da je predmetne prilike postupao prema okrivljeniku KĐ, a kojega je zaustavio u prometu na cesti, i o čemu je sastavio i službenu zabilješku i pri čijim navodima ostaje. Sjeća se da je s dotičnim u vozilu bila maloljetna djevojka, dotični nije bio vezan sigurnosnim pojasom u trenutku zaustavljanja, a pored tog prekršaja imao je i niz drugih prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Da svoj posao obavlja ispravno i nema razloga bilo kome, pa tako ni okrivljeniku, stavljati na teret prekršaj koji nije počinio.

4. Sud je okrivljeniku pružio mogućnost očitovanja o sadržaju iskaza ispitanog svjedoka te je okrivljenik na sadržaj pročitanog iskaza naveo da ostaje pritom što je već kazao, da su on i djevojka bili vezani pojasom kad ih je zaustavio.

5. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan iz područja sigurnosti prometa na cestama.

6. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio.

6. Odredbom članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

6.1. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. Odredbom članka 282. stavak. 4. istog Zakona propisano je kako su osobe iz stavka 1. dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

6.2. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, propisano je: Vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.

6.3. Odredbom članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

6.4. Odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, propisano je: Zabranjuje se uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe

6.4.1. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, marihuana - konoplja (Cannabis sativa L.) se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljak 1. Droge sukladno Popisu 1. Jedinstvene konvencije UN-a o drogama iz 1961. svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.

6.5. Odredbom članka 244. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Pločice na vozilu moraju biti postavljene tako da se dobro vide, ne smiju se oštećivati, ne smije se dodavati sadržaj koji nije propisan i moraju biti čitljive.

6.6. Odredbom članka 250. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: U slučaju prodaje ili drugog načina promjene vlasništva na vozilu, novi vlasnik vozila dužan je u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirati vozilo na svoje ime ili ga odjaviti, a ako ga ne registrira na svoje ime ili ne odjavi, stanica za tehnički pregled vozila će, na zahtjev osobe na koju je vozilo registrirano, rješenjem ukinuti registraciju vozila.

6.7. Odredbom članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

7. U postupku nije sporno kako je okrivljenik 19. srpnja 2025. u 00:20 sati u Marini, u Ulici Put Vice Cvitanovića bb, upravljao osobnim vozilom Alfa Romeo broja šasije [broj šasije] i nije sporno da okrivljenik nije imao i nema položen vozački ispit bilo koje kategorije, nije sporno da je vlasnik navedenog vozila koje u inkriminirano vrijeme nije imalo sklopljen ugovor o obveznom osiguranju, nije sporno da je vozilu isteklo važenje prometne dozvole 2. listopada 2024., dakle za više od 15 dana, nije sporno da je navedeno vozilo stekao u mjesecu svibnju 2025., a otkada je prošlo znatno više od zakonskog roka (više od 15 dana) za registraciju vozila na svoje ime, odnosno nije sporno da je okrivljenik prekršio obvezu registracije vozila na svoje ime i nije sporno da na vozilu nisu bile vidljive registarske pločice. Isto tako nije sporno da je okrivljenik predmetne prilike neovlašteno posjedovao pvc paketić u kojem je bila sadržana droga marihuana, ukupne težine 0,28 grama te nije sporno da je okrivljenik odbio test na prisutnost droga u organizmu, a koji mu je ponudio policijski službenik.

7.1. Sporno je je li okrivljenik predmetne prilike bio vezan sigurnosnim pojasom.

7.2. Iz iskaza ispitanog svjedoka policijskog službenika CĐ iz Policijske postaje Trogir, a koji je svjedočio jasno, objektivno i uvjerljivo, i u čijemu iskazu nije bilo elemenata koji bi doveli u pitanje istinitost njegovog iskazivanja, proizlazi da okrivljenik u trenutku zaustavljanja nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Cijenivši iskaz ispitanog svjedoka koji kao službena osoba nema razloga stavljati na teret okrivljeniku prekršaj koji nije počinio, a što je ujedno potvrdio i u svom iskazu, neosnovan je navod obrane okrivljenika da je koristio sigurnosni pojas, a niti je sud u njegovoj obrani pronašao argumenate kojima bi iskaz svjedoka bio doveden u pitanje.

7.3. Slijedom navedenog, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik ostvario sva zakonska obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a za koje se optužuje.

8. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

9. Kažnjivom odredbom članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

9.1. Kažnjivom odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

9.2. Kažnjivom odredbom članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

9.3 Kažnjivom odredbom članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

9.4. Kažnjivom odredbom članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, propisano je: Za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kaznit će se fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

8. Kažnjivom odredbom članka 244. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač vozila koji nema propisan broj pločica ili na kojem su te pločice postavljene tako da se dobro ne vide ili nisu čitljive.

9.5. Kažnjivom odredbom članka 250. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od od 90,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

9.6. Kažnjivom odredbom članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

10. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je istovremeno počinio više prekršaja od kojih se vožnja bez položenog vozačkog ispita, odbijanje testiranja na droge, neovlašteno posjedovanje droge i upravljanje vozilom koje nema sklopljen ugovor o obveznom osiguranju ubrajaju u kategoriju najtežih prekršaja i u sebi sadrže visok stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra. Osim prekršajne neosuđivanosti iz sigurnosti prometa na cestama, Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi učinile osnovanim primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. S obzirom na navedeno, a vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je utvrdio okrivljeniku za djelo pod a), novčanu kaznu u točno propisanom iznosu od 130,00 eura, za djelo pod b) novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 1.320,00 eura, za djelo pod c) novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 660,00 eura, za djelo pod d) novčanu kaznu u točno propisanom iznosu od 260,00 eura, za djelo pod e) novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 663,61 eura, za djelo pod f) novčanu kaznu u točno propisanom iznosu od 30,00 eura, za djelo pod g) novčanu kaznu u točno propisanom iznosu od 90,00 eura i za djelo pod h) novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 1320,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 4.473,61 eura, a koja predstavlja zbroj pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, te sud smatra da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

11. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode uračunato mu je u izrečenu novčanu kaznu kao 438,02 eura s obzirom da se prilikom uračunavanja izjednačuje svaki započeti dan uhićenja kao i zadržavanja sa 39,82 eura novčane kazne, pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu kako je i navedeno u izreci ove presude.

12. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne na način i u roku koji mu određen u izreci ove presude

13. Iako je optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja predloženo da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija na rok od šest mjeseci, Sud nije prihvatio takav prijedlog i to stoga što okrivljenik po prirodi stvari ionako ne smije upravljati motornim vozilom bilo koje kategorije jer nema položen vozački ispit pa je izricanje predložene mjere u konkretnom slučaju bespredmetno.

14. Budući da je člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljki ili tvari koje se uporabljuju za izradu droge iz članka 54.-63. ovog Zakona oduzeti, sud je na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 76.a Prekršajnog zakona, oduzeo predmetnu drogu od okrivljenika te će se droga po pravomoćnosti ove presude uništiti. Sud smatra kako je oduzimanje droge potrebno i radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi kao i iz moralnih razloga jer uvijek postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja.

15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 50,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 3. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.