REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-769/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Snježani Butković Krnić, uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆAH, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. u svezi sa stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/26-4/16750, Ur.broj: 511-19-38-26-2 od 20.02.2026, dana 3. travnja 2026. godine,
presudio je
I. Preinačuje se prigovor okrivljene ĆAH, rođena **.**.1990., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, Policijske postaje Dugo Selo, broj gornji, u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljenoj, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče ublažena novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura koju je obvezna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, a u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, ukida se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljena se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
III. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena ĆAH proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor, u kojem je u bitnome navela da ne osporava počinjenje prekršaja, ali moli sud da uzme u obzir njezine olakotne okolnosti, dosadašnje nekažnjavanje i trenutno lošu imovinsku situaciju i da joj ublaži novčanu kaznu ili zamjeni sudskom opomenom i također moli da ju se oslobodi sudskih troškova postupka.
3. Prigovor je osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljena priznaje djelo prekršaja, do sada je prekršajno nekažnjavana i svjesna je svoje odgovornosti.
5. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljene svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti istog u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljene, sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljene ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa poradi navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.
7. Nadalje, okrivljena je oslobođena snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Sesvetama, 3. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Snježana Butković Krnić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Tužitelju PP Dugo Selo - u tri primjerka za spis i okrivljenika.
2. spis
