REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-565/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Božici Barlović, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene JRH, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona, („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-595/2026 od 31. ožujka 2026., zaprimljene na ovaj sud 01. travnja 2026., odlučujući povodom zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga, dana 03. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP/08.), i z d a j e s e
KAZNENI NALOG
II/ Okrivljena JRH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer J i JR, rođ. Z, rođena **.**.1988., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom VSS, dipl. ekonomistica, razvedena, majka dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, zaposlena, bez čina, neodlikovana, neosuđivana, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,
k r i v a j e
što je
- 3. lipnja 2024. oko 10.00 sati u Zagrebu, Savska cesta 182, upravljajući osobnim automobilom marke „Fiat“ registracijskih oznaka [registarska oznaka] prilikom uključivanja u promet s parkirališta Savske ceste kbr. 182 preko nogostupa i obilježenog pješačko-biciklističkog prijelaza sjevernog kolnika Selske ceste, olako smatrajući da do štetnih posljedica neće doći, protivno odredbi članka 45. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/24, 145/24) nije propustila sva vozila koja se kreću cestom, odnosno prometnom površinom na koju se uključuje, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila udarila u prednji kotač bicikla marke “Street rider”, kojim je upravljao ZR, krećući se obilježenim pješačko – biciklističkim prijelazom sjevernog kolnika Selske ceste iz smjera juga u smjeru sjevera, nakon čega je od siline udarca ZR zajedno s biciklom pao na kolnik, kojom prilikom je zadobio povrede u vidu krvnog podljeva desne podlaktice, prijeloma donjeg dijela desne palčane kosti i krajnjeg donjeg nastavka desne laktane kosti i prijeloma čunaste kosti pešća (skafoidne kosti) desne šake, a koje povrede čine cjelinu koja predstavlja tešku tjelesnu ozljedu,
- d a k l e, iz nehaja, kao sudionik u cestovnom prometu, kršenjem propisa o sigurnosti prometa, izazvala opasnost za život ili tijelo ljudi, a kaznenim djelom je prouzročena teška tjelesna ozljeda druge osobe,
- čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u članku 227. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: Kazneni zakon), a kažnjivo po članku 227. stavku 2. Kaznenog zakona.
III/ Na temelju članka 227. stavak 2. KZ/11, okrivljena JRH se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU
OD 6 (ŠEST) MJESECI
IV/ Na temelju članka 56. KZ/11, okrivljenoj JRH se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da kazna zatvora na koju je okrivljena osuđena neće biti izvršena ukoliko okrivljena u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V/ Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - u nastavku: ZKP/08.), okrivljena JRH se obvezuje podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 € (slovima: stopedeset eura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim aktom, Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, optužilo je okrivljenu JRH da je počinila kazneno djelo iz članka 227. stavak 1. i 2. KZ/11, uz zahtjev ovlaštenog tužitelja da sud u odnosu na okrivljenu izda kazneni nalog, izricanjem uvjetne osude.
2. Osnova za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz cjelokupne dokumentacije prikupljene tijekom postupka pred Općinskim kaznenim državnim odvjetništvom, a što predstavlja bolnička prijava KBC Sestre milosrdnice za pacijenta BR Policijskoj upravi Zagrebačkoj od 6. lipnja 2024. (na listu 2 spisa), medicinska dokumentacija KBC Sestre milosrdnice za pacijenta BR (na listovima 3- 9 spisa), izvješće o provedenim izvidima II. Postaje prometne policije Zagreb, Policijske uprave Zagrebačke, broj: 511-19-45/06-I-24-3/2025 od 28. srpnja 2025. (na listovima 10-11 spisa), skica mjesta događaja (na listu 12 spisa), fotografski elaborat II. Postaje prometne policije Zagreb, Policijske uprave zagrebačke, broj: 511-19-45/06- I-24/2025 od 4. kolovoza 2025. (na listovima 13-29 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenice JRH s AV snimkom ispitivanja, II. Postaje prometne policije Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 12. siječnja 2026. (na listovima 46-50 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenika BR II. postaje prometne policije Zagreb, Policijske uprave zagrebačke od 5. prosinca 2025. (na listovima 36-41 spisa ), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. sc. Pere Bubale, dr. med., spec. sudske medicine od 21. veljače 2026. (na listovima 59-62 spisa) te izvadak iz PE i KE za JRH (na listovima 64-65 spisa).
3. Naprijed navedeni dokazi ukazuju da su se u ponašanju okrivljene, a kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke presude, ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 1. i 2. KZ/11, pri čemu je bila svjesna mogućnosti nastanka zabranjene posljedice uslijed njezinog postupanja, ali je olako smatrala da ista neće nastupiti i da će je spriječiti pa je kazneno djelo ostvarila s oblikom krivnje svjesni nehaj.
4. Budući su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti kod okrivljene. Tako je prilikom izbora vrste i mjere kazne, sud pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocjenjujući sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, način počinjenja djela, osobne i imovinske prilike okrivljene te je okrivljenoj kao olakotno cijenjeno da je iznosila obranu, u kojoj je priznala počinjenje djela, izraženo žaljenje, da se radi o majci dvoje djece koje je dužna uzdržavati, da do sada nije evidentirana kao počiniteljica kaznenih djela, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koje su predviđene za ovo kazneno djelo, cijeneći i postupanje okrivljene te je sud okrivljenu JRH osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, izričući joj uvjetnu osudu kojom je određeno da kazna zatvora na koju je ista osuđena neće biti izvršena ukoliko okrivljena u roku od dvije godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
6. Ovaj sud smatra da će upravo ova kazna zatvora, za koju kaznu ujedno smatra da je nije potrebno neposredno i izvršiti, postići opću i posebnu svrhu kažnjavanja, zbog čega je okrivljenoj i izrekao uvjetnu osudu. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na istu, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani okrivljene, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje te posljedice djela pa joj je stoga odredio rok provjeravanja u trajanju kako je to navedeno u izreci ove presude, prihvaćajući na taj način u cijelosti zahtjev Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu iz optužnice , s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga.
7. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 1. i 2. točka 6. ZKP/08 odlučio da se okrivljena JRH obvezuje podmiriti trošak kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 € (slovima: stopedeset eura), a koji trošak je okrivljena dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.
U Zagrebu, 03. travnja 2026.
Sudac:
Božica Barlović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik ima pravo u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga. Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 543. stavak 2. ZKP/08. Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku 8 dana. Žalba se podnosi pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležan županijski sud, kao sud II stupnja.
DNA:
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-595/2026 - Web Servis
2. Okrivljena JRH, [adresa] - eHP
3. Oštećeni ZR – eHP - nakon pravomoćnosti
4. U spis
