Poslovni broj: Pp-953/2025-11.

Republika Hrvatska

Prekršajni sud u Čakovcu

[adresa]

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Prekršajni sud u Čakovcu, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika „Smart roof" d.o.o. Strahoninec, kao pravne osobe i 2. okrivljenika BĆ, državljana RH kao odgovorne osobe, RH, zbog prekršaja iz čl. 120. st. 1. i 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 80/13, 137/13, 98/19, 33/23) u svezi Pravilnika o načinu prijavljivanja i odjavljivanja, te stjecanju statusa osigurane osobe u obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 82/14, 17/15, 99/17, 129/17), pokrenutog povodom optužnog prijedloga, Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Područnog ureda Čakovec, Trg E. Kvaternika 2., Čakovec, pod brojem Klasa: 740-04/24-01/50; Ur. broj: 338-20-03-25-03 od 23. travnja 2025., a temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 03. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1. "SMART ROOF" d.o.o., sa sjedištem u [adresa]., OIB: 72910641441, prekršajno nekažnjavani, kao pravna osoba,

2. BĆ, sin B i M, rođen **.**.1991. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Z, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno kažnjavan, kao odgovorna osoba,

k r i v i s u

I. što nisu do dana 10. listopada 2024. Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, Područnom uredu Čakovec, izvršili odjavu osiguranika MĆ s obveznog zdravstvenog osiguranja zbog prestanka radnog odnosa u pravnoj osobi "Smart roof" d.o.o. dana 02. listopada 2024., a što si bili dužni učiniti u roku od 8 dana od dana 02. listopada 2024., dakle zaključno s 10. listopada 2024., već su to učinili dana 26. studenog 2024., čime su počinili prekršaj iz čl. 120. st. 1. i 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, u svezi Pravilnika o načinu prijavljivanja i odjavljivanja, te stjecanju statusa osigurane osobe u obveznom zdravstvenom osiguranju.

II. Okrivljenici su time počinili prekršaj iz čl. 120. st. 1. i 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, kažnjiv po čl. 150. st. 1. i 2. istog Zakona, u svezi Pravilnika o načinu prijavljivanja i odjavljivanja, te stjecanju statusa osigurane osobe u obveznom zdravstvenom osiguranju (NN 82/14, 17/15, 99/17, 129/17), te im se temeljem istog propisa, te primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. 1. okrivljenoj pravnoj osobi „Smart roof“ d.o.o. Strahoninec, novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura,

2. okrivljenoj odgovornoj osobi BĆ, novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenici ne plate u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. HRVATSKI ZAVOD ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, Područni ured Čakovec, [adresa], pod brojem Klasa: 740-04/24-01/50; Ur. broj: 338-20-03-25-03 od 23. travnja 2025., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika „Smart roof“ d.o.o. [adresa], kao pravne osobe i BĆ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

3. Okrivljenik BĆ, odgovorna osoba u pravnoj osobi "Smart roof" d.o.o. Sudu je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi:

"Bivši zaposlenik MĆ nije počeo raditi na dan kada je trebao ugovorom o radu. MĆ je došao prvi dan na posao i nakon sat vremena na poslu je predao ključeve vozila koje sam mu povjerio, zaposleniku ZĆ. Nakon incidenta na poslu prvi dan MĆ se neko vrijeme nije javljao a nakon toga mi je drskim porukama psovao, odobrili su mi i poticaj za zapošljavanje sa Hrvatskog zavoda za zapošljavanje za osobu MĆ, to je on znao i ucjenom me je pokušao navući da mu isplaćujem plaću minimalac a da on ne radi zbog odobrenog poticaja. Snalažljiv. Nakon nekog vremena sam MĆ poništio prijavu po čl. 112. st. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju, zato što osiguranik nije počeo raditi na dan početka osiguranja-88. Poništavanjem prijave osobi MĆ nije počinjen prekršaj jer za takav slučaj i problem sa zaposlenikom postoji čl. 112. st. 2. ZOMO. Odustao je od poticaja za zapošljavanje u suradnji sa Hrvatskim zavodom za zapošljavanje za njega i poništio mu je prijavu po zakonu Republike Hrvatske po gore

navedenom članku, napravo je samo probleme. Pričao je o ilegalnim supstancama, da je bio u komuni zbog ovisnosti o drogama te da je bio liječen na psihijatriji. Nije se odzivao i pojavljivao na poslu i uputio sam ga na psihijatrijsko liječenje i da se liječi pošto je bio već liječen na psihijatriji i smatrao sam da će mu pomoći, to je osoba koju smatra psihički nestabilnom. Rekao sam mu i da ode na bolovanje i dami dostavi dokaz o otvorenom bolovanju na to se je oglušio, nije mi dostavio niti dokaz o bolovanju niti nije imao pravo na godišnji, nije dolazio na posao, nije se odazivao i bio sam prisiljen poništiti mu prijavu. Znači nakon nekog vremena sam mu bio prisiljen poništiti prijavu zbog navedenih razloga. Na takve osobe ja ne mogu utjecati. A i to što je on htio da mu ja isplaćujem plaću a da on ništa ne radi ne dolazi u obzir, zapravo je snalažljiva osoba s te strane. I dovodio me je u zabludu tipa: Napisao sam mu sutra radimo krećemo u 7 sati na gradilišta a on meni dolazim a onda za 5 minuta ne dolazim, znači tu je i odgovornost prema poslu. Niti jedan dan nije odradio.

Protiv MĆ ću podići parnični postupak jer je na kraju krajeva ucjenama, bezobrazlukom pokušao mene izmanipulirati da mu isplaćujem plaću a da on ne radi jer je bio odobren poticaj za zapošljavanje za njega, da sam to dopustio tu bi bila i prijevara Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, kazneno djelo prijevara u imovinsku korist od strane bivšeg zaposlenika MĆ.

Sve navode može potvrditi svjedok IĆ, [adresa].

Ja sam postupio po zakonu Republike Hrvatske kako sam morao u tom slučaju, drugog rješenja sa MĆ nije bilo.

Predlažem sudu da odbaci prekršajni postupak, MĆ je dobio otkaz pravno, tj. pravno mu je poništena prijava jer Osiguranik nije počeo raditi da dan početka osiguranja-88 ne postoji osiguranje – Članak 112. st. 2. ZOMO.

2.1. Ovaj je sud obranu okrivljenika poslao tužitelju na očitovanje, te se tužitelj očitovao kako slijedi:

"Tužitelj prije svega napominje da u cijelosti ostaje kod podnijetog optužnog prijedloga, a na navode okrivljenika očituje se kako slijedi.

Naime, u obrani okrivljenik se poziva na čl. 112. st 2. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/2013), prema kojem obveznici podatke o početku osiguranja, prestanku osiguranju i promjenama tijekom osiguranja, kao i promjene podataka – dostavljaju u roku od 14 sata od početka zaposlenja ili osiguranja ili pravomoćnosti rješenja i o svojstvu osiguranika i osnovici osiguranja, u roku od 24 sat od prestanka zaposlenja ili osiguranja, odnosno promjene tijekom osiguranja. Odnos između poslodavca i radnika tužitelju nije poznat.

Iz prijave o prestanku osiguranja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, obrazac eM-2Pm, vidljivo je da je prijava učinjena retrogradno, odnosno dana 22. studenog 2024., s datumom prestanka svojstava osiguranika dana 02. listopada 2024."

2. Sud je izvršio uvid u presliku Tiskanice – 1 o odjavi MĆ sa HZZO-a od 26.11.2024., obavijest počiniteljima prekršaja, presliku prijave HZMO-a o prestanku osiguranja za MĆ od 02.10.2024., očitovanje tužitelja na obranu okrivljenika, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike.

Na temelju provedenog dokaznog postupka, uvidom u dokumentaciju spisa predmeta, sud je našao dokazanim da su okrivljenici počinili djelo iz izreke ove presude, a kako su istim ostvarili obilježja terećenog prekršaja, proglasio ih je krivima i kaznio po Zakonu.

3. Odredbom čl. 120. st. 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju propisano je da se prijava na obvezno zdravstveno osiguranje, prijava promjene u obveznom zdravstvenom osiguranju te odjava s obveznoga zdravstvenog osiguranja podnosi u roku od osam dana od dana nastanka, promjene ili prestanka okolnosti na osnovi kojih se stječe ili prestaje status osigurane osobe.

4. Okrivljenicima se stavlja na teret što nisu do dana 10. listopada 2024. Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje izvršili odjavu osiguranika MĆ s obveznog zdravstvenog osiguranja, zbog prestanka radnog odnosa u pravnoj osobi "Smart roof" d.o.o. dana 02. listopada 2024., a što su bili dužni učiniti u roku 8 dana od dana 02. listopada 2024., već su to učinili dana 26. studenog 2024.

Takva odjava za osiguranika MĆ proizlazi iz obrasca odjave Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje od 26. studenog 2024., pa dakle okrivljenici nisu postupili po naprijed citiranoj zakonskoj obavezi i Pravilniku o načinu prijavljivanja i odjavljivanja te stjecanju statusa osigurane osobe u obveznom zdravstvenom osiguranju, jer nisu poštivali zakonsku obavezu da to učine u roku od 8 dana, već su to učinili retrogradno sa zakašnjenjem, dana 26. studenog 2024.

Okrivljenici su u obrani izjavili da se ne smatraju odgovornim za prekršaj, smatrajući da su postupili po zakonu R. Hrvatske, a sve zbog ponašanja radnika, koji ih je doveo u zabludu glede dolaska i odlaska s posla. Isti navode kao dokaz dostavom tiskanice Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, iz kojih je vidljivo da je radniku poništena prijava na mirovinsko osiguranje isti dan kada je i prijavljen, dana 02. listopada 2024., pa navode da tako ne postoji osiguranje iz čl. 112. st. 2. Zakona o mirovinskom osiguranju.

Sud je zaključio da su okrivljenici postupili suprotno odredbi naprijed citiranog propisa za koji su prijavljeni, jer odjavu sa zdravstvenog osiguranja za radnika MĆ nisu učinili u zakonskom roku, već retrogradno sa danom 26. studenog 2024., a također su i prijavu odnosno odjavu sa mirovinskog osiguranja radnika učinili retrogradno, dana 22. studenog 2024., sa datumom prestanka svojstva osiguranika dana 02. listopada 2024., a trebali su učiniti to u roku od 24 sata od prestanka zaposlenja, kako to navodi tužitelj u svojem očitovanju.

S obzirom na iznijeto, valjalo je odbiti obranu okrivljenih, jer je sročena u cilju otklanjanja prekršajne odgovornosti.

6. Za narečeni prekršaj za pravnu osobu zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 9.290,00 – 13.270,00 eura, dok je za odgovornu osobu zakonom propisana novčana kazna u rasponu od 1.060,00 – 1.990,00 eura.

7. Kod odmjere kazne za prekršaj uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeta nekažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj, zbog čega je sud okrivljenicima umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Izreka o troškovima postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od po 30,00 eura, svakome od okrivljenika.

U Čakovcu, 03. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a predaje se preko Općinskog suda u Čakovcu, Prekršajnog odjela, [adresa], osobno ili preporučenom pošiljkom u 2 (dva) istovjetna primjerka.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenicima,

2. Tužitelju,

3. Za spis.